Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 07АП-344/23 по делу N А67-9084/2022

город Томск

20 апреля 2023 г.

Дело N А67-9084/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Е.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт" (N 07АП-344/2023) на решение Арбитражного суда Томской области от 15.12.2023 в виде резолютивной части (.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2023.

по делу N А67-9084/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Бутенко Е.И.), по исковому заявлению муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, г. Томск (ИНН 7017002351) к обществу с ограниченной ответственностью "Старт", г. Томск (ИНН 7017128298) о взыскании задолженности по неосновательному обогащению за пользование земельным участком с кадастровым номером 70:21:0100093:56 в размере 655 970,32 руб. за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Завод ЖБК-100", г. Томск (ИНН 7017243580).

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее - Департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Старт" (далее - ООО "Старт", ответчик) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 70:21:0100093:56 в размере 655 970,32 руб. за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Исковые требования обоснованы статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязанности по уплате платежей за пользование земельным участком.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Завод ЖБК100" (далее - ООО "Завод ЖБК-100", третье лицо).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Томской области от 15.12.2022, принятым путем подписания резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Старт", г. Томск (ИНН 7017128298) в пользу муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, г. Томск (ИНН 7017002351) неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 70:21:0100093:56 в размере 655 970,32 руб. за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено Арбитражным судом Томской области 11.01.2023 в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Старт" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отправить данное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование заявленных требований апеллянт ссылается на отсутствие направления ему кода, необходимого для идентификации сторон, в связи с чем ответчик был лишен возможности защитить свои права и участвовать в рассмотрении дела.

В порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 271.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на земельном участке по адресу г. Томск, ул. Причальная, 16 (кадастровый номер 70:21:0100093:56), площадью 29885 кв.м, расположено четыре объекта недвижимости с кадастровыми номерами 70:21:0100093:778, 70:21:0100093:446, 70:21:0100093:440, 70:21:0100093:774.

Указанные объекты недвижимости с 19.09.2008 принадлежат ответчику на праве собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Арбитражного суда Томской области от 03.08.2022 по делу N А67- 2895/2022 также установлено, что земельный участок сформирован для эксплуатации четырех производственных зданий с кадастровыми номерами 70:21:0100093:778, 70:21:0100093:446, 70:21:0100093:440, 70:21:0100093:774 и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 70:21:0100093:56. В настоящее время все указанные четыре объекта недвижимости принадлежат ответчику на праве собственности, иные объекты недвижимости на участке отсутствуют.

Актом обследования вышеуказанного земельного участка от 01.07.2022 установлено, что на участке расположены три кирпичных одноэтажных полуразрушенных строения, металлический ангар на бетонном основании, грузоподъемный кран на рельсовой платформе и сторожка. На территории осуществляется складирование железобетонных изделий и частично металлолома. Площадь земельного участка, занимаемая под плитами, принадлежащими ЖБК-100, составляет 14 035,57 кв.м. На некоторых бетонных изделиях присутствует маркировка "ЖБК-100". Участок огорожен забором по всему периметру. Доступ на участок преграждает металлический шлагбаум и бетонные блоки. На момент обследования территория участка охранялась сторожем.

Таким образом, для целей обслуживания объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, используется вся площадь земельного участка, а не его часть.

Полагая, что в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 ответчик без законных оснований пользовался земельным участком, расположенным по адресу г. Томск, ул. Причальная, 16, не внося за пользование землей плату в размере, равном подлежащей уплате арендной платы, Департамент обратился к ООО "Старт" с претензией от 26.08.2022 N 9681/6, в которой предложил оплатить образовавшуюся задолженность.

До настоящего времени требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

По состоянию на 18.10.2022 у ответчика имеется неоплаченная задолженность по неосновательному обогащению за пользование земельным участком с кадастровым номером 70:21:0100093:56 в размере 655 970,32 руб. за период с 01.04.2022 по 30.09.2022. Обязанность по оплате данной задолженности ответчиком не исполнена.

В связи с неисполнением требований претензии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и так далее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В данном случае ответчик не имеет каких-либо вещных прав на спорный земельный участок (право собственности, право безвозмездного пользования), следовательно, плательщиком земельного налога не является (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 16, 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендная плата по договору аренды публичного земельного участка носит регулируемый характер. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Поскольку в сложившейся ситуации ответчик не мог пользоваться земельным участком на ином праве, нежели право аренды, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере соответствующей регулируемой арендной платы. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа - города Томска Томской области, условий и сроков ее внесения, установлен решением Думы Города Томска от 05.07.2011 N 172 "Об утверждении Положения "О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования "Город Томск", от кадастровой стоимости земельных участков".

Порядок расчета арендной платы установлен пунктом 2.1.3 Решения N 172 и выражен формулой: А = S х УПКС х С х К х Ки, где:

А - сумма арендной платы за год, руб.;

S - площадь земельного участка, облагаемая арендной платой в соответствии с договором аренды, кв. м;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования согласно утвержденным результатам государственной кадастровой оценки, руб./кв. м;

С - ставка арендной платы за землю, %;

К - коэффициенты к ставкам арендной платы, установленные для конкретного вида разрешенного использования земельного участка, экономической деятельности арендаторов и площади земельного участка;

Ки - коэффициент инфляции, установленный п. 2.7.1 (в ред. решения Думы г. Томска от 01.11.2016 N 396).

В соответствии с пунктом 2.7.1 Решения N 172 ежегодно, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором был заключен договор аренды, размер арендной платы изменяется путем умножения на прогнозируемый в очередном финансовом году сводный индекс потребительских цен (максимальный - при наличии вариантов), указанный в муниципальном правовом акте администрации Города Томска о прогнозе социально-экономического развития муниципального образования "Город Томск" на среднесрочный период. В связи с этим начиная с 2017 года в расчете применяется коэффициент инфляции Ки.

Значение коэффициента Ки на 2017 год определено постановлением администрации Города Томска от 14.09.2016 N 979 "О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования "Город Томск" на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов и прогнозе социально-экономического развития муниципального образования "Город Томск" до 2030 года". В соответствии с п. 3.3 Приложения 2 данного постановления в 2017 году значение индекса потребительских цен составит 105,6% - 105,2%. В связи с тем, что постановление предусматривает применение максимального значения индекса при наличии вариантов, в расчете применено значение 105,6%.

Значение коэффициента Ки на 2018 год определено постановлением администрации Города Томска от 01.09.2017 N 780 "О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования "Город Томск" на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов и на период до 2030 года". В соответствии с п. 3.3 Приложения 2 данного постановления в 2018 году значение индекса потребительских цен составит 103,9%.

Значение коэффициента Ки на 2019 год определено постановлением администрации Города Томска от 13.09.2018 N 820 "О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования "Город Томск" на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов и на период до 2030 года". В соответствии с п. 3.3 Приложения 2 данного постановления в 2019 году значение индекса потребительских цен составит 103,7%.

Значение коэффициента Ки на 2020 год определено постановлением администрации Города Томска от 17.09.2019 N 817 "О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования "Город Томск" на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов и на период до 2030 года". В соответствии с п. 3.3 Приложения 2 данного постановления в 2020 году значение индекса потребительских цен составит 103,7%.

Значение коэффициента Ки на 2021 год определено постановлением администрации Города Томска от 08.09.2020 N 816 "О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования "Город Томск" на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов и на период до 2030 года". В соответствии с п. 3.3 Приложения 2 данного постановления в 2021 году значение индекса потребительских цен составит 103,4%.

Значение коэффициента Ки на 2022 год определено постановлением Администрации города Томска от 16.09.2021 N 805 "О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования "Город Томск" на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов и на период до 2030 года". В соответствии с п. 3.3 Приложения 2 данного постановления в 2022 году значение индекса потребительских цен составит 104,3%.

Поскольку индекс потребительских цен рассчитывается по отношению к базовому периоду (то есть к базовым ценам предыдущего года), то применение индекса потребительских цен, установленного на 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годы, предполагает увеличение на соответствующую величину базовых цен предыдущего, 2017, 2018, 2019, 2020 и 2021 годов соответственно.

Сумма ежегодных арендных платежей подлежит уплате равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца каждого квартала. При этом первый платеж по арендной плате за землю производится арендатором в сумме, подлежащей к уплате на дату подписания договора аренды, в соответствии с расчетом арендной платы в 15-дневный срок с даты подписания договора (п. 3.4 Решения N 172).

Расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству. Ответчиком данный расчет мотивированно не оспорен.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что необходимая совокупность обстоятельств, свидетельствующая о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, доказана истцом.

Довод апеллянта о нарушении его прав по причине не направлением ему кода доступа опровергается материалами дела, поскольку судебные извещения направлялись Арбитражным судом Томской области ответчику по надлежащему адресу, неполучение корреспонденции не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

На стадии принятия искового заявления к производству и извещения об этом лиц в материалах дела имелись сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, согласно которым юридическим адресом ответчика являлся: 634028, Томская обл., г. Томск, ул. Аркадия Иванова, д. 43. Данный адрес указан также самим ответчиком в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно информации на почтовом конверте, соответствующей также данным сайта Почты России, почтовое отправление прибыло в место вручения и в последующем было возвращено отправителю по причине "истек срок хранения" в установленные сроки. Поскольку ответчик не обеспечил получение поступившей по месту своего нахождения почтовой корреспонденции, то он несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о возбуждении дела, в связи с чем должен был и мог принять меры по ознакомлению с его материалами.

Оснований для вывода о том, что ответчику не был направлен код доступа к материалам дела в определении от 19.10.2022, не имеется.

Наряду с этим, апелляционный суд отмечает, что извещенное надлежащим образом юридическое лицо при необходимости может обратиться в арбитражный суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела. Более того, из поданного 07.12.2022 ходатайства о восстановлении срока подачи возражений следует, что с материалами дела ответчик ознакомился 07.12.2023. Ни до принятия решения 15.12.2023, ни в дальнейшем ответчик не представил доказательств, не привел возражений на доводы истца.

Материалы дела не подтверждают препятствия со стороны суда для реализации процессуальных прав, при этом ходатайство о восстановлении срока подачи возражений не являлось обоснованным и удовлетворению не подлежало.

Кроме того, на стадии апелляционного производства ответчик, который явно имел возможность ознакомления с материалами дела и формирования позиции, не привел никаких доводов в опровержение позиции истца в отношении существа спора.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 15.12.2023 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 11.01.2023) по делу N А67-9084/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья

Е.В. Афанасьева