Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 09АП-12779/23 по делу N А40-47279/2018

г. Москва

19 апреля 2023 г.

Дело N А40-47279/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лузгиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Мечта-Классик" - Корчагина Виталия Владиславовича от 17 февраля 2023 года

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2023 года по делу N А40-47279/18 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Мечта Классик" о выдаче исполнительного листа

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Каприс" (109444, город Москва, Ташкентская улица, дом 15/22, ОГРН: 5147746113455, ИНН: 7721845920)

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2018 года Общество с ограниченной ответственностью "Каприс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тазин Геннадий Вячеславович.

В Арбитражный суд города Москвы 24 января 2023 года поступило заявление ООО "Мечта Классик" о процессуальной замене и выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2023 года в удовлетворении заявления ООО "Мечта Классик" о выдаче исполнительного листа отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Мечта-Классик" Корчагин Виталий Владиславович (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, принять новый - об удовлетворении заявления.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того факта, что определением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2022 года произведена замена в порядке процессуального правопреемства по делу N А40-47279/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Каприс" кредитора - ООО "Мечта-Классик" на правопреемника - Ершова Дмитрия Александровича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2022 года суд установил размер субсидиарной ответственности Смоленцевой Светланы Анатольевны в размере 9 679 944,58 руб. Взыскал в порядке субсидиарной ответственности со Смоленцевой Светланы Анатольевны в ползу Ершова Дмитрия Александровича 7 485 771,43 руб. Взыскал в порядке субсидиарной ответственности со Смоленцевой Светланы Анатольевны в ползу ООО "Каприс" 2 194 173,15 руб.

Таким образом, суд первой инстанции не усмотрел оснований для выдачи исполнительного листа (на дату вынесения судебного акта).

По смыслу части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (часть 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В соответствии с частью 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что в судебном акте нет указаний на выдачу исполнительного листа в отношении заявителя.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 указано, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий. (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Судебный акт таких обязанностей в отношении заявителя не содержит.

Кроме того, вопреки позиции апеллянта, отказ в выдаче исполнительного листа не препятствует повторному обращению с заявлением о выдачи исполнительного листа.

Таким образом, вопрос о выдаче заявителю (апеллянту) исполнительного листа подлежит рассмотрению по итогам рассмотрения вопроса о процессуальной замене

В отсутствие судебного акта об избрании способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности суд первой инстанции обоснованно отказал в выдаче исполнительного листа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2023 года по делу N А40-47279/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Мечта-Классик" - Корчагина Виталия Владиславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова