Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 09АП-4148/23 по делу N А40-101386/2022

г. Москва

19 апреля 2023 г.

Дело N А40-101386/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.В. Валюшкиной, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Чернусь Георгия Владимировича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2022 года по делу N А40-101386/22,

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Чернусь Георгия Владимировича (ОГРНИП: 304770000293385, ИНН: 772700300102)

к ответчикам 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Архей" (ОГРН: 1167746370098, ИНН: 7723441970);

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Рыжий Кот" (ОГРН: 1126189001509, ИНН: 6102040652)

о взыскании компенсации;

при участии в судебном заседании:

от истца: Чернусь Г.В. - лично, Кудаков А.Д. по доверенности от 08.07.2021 г.,

от ответчиков:

от ООО "Архей" - не явился, извещен,

от ООО "Рыжий Кот" - Ковальчук Н.М. по доверенности от 01.01.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чернусь Георгий Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью "Архей" (далее - ответчик1), Обществу с ограниченной ответственностью "Рыжий Кот" (далее - ответчик2) о солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения прикладного искусства их совместными действиями по импорту и продаже контрафактных товаров, перечисленных в Таможенной декларации на товары N 10313140/181018/0050035, в размере 16 090 348 рублей 80 копеек.

Решением от 01 декабря 2022 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От ответчика2 поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика2 возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика2, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец, как установлено Арбитражным судом г.Москвы при рассмотрении дела А40-46622/19, является автором и обладателем исключительных прав на использование произведений прикладного искусства, нарушение которых совместными действиями ООО "АРХЕЙ" и ООО "РЫЖИЙ КОТ" по импорту и продаже установлено в решении Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-46622/19 от 06.04.2021.

В частности, судом признаны нарушением действия по продаже ООО "АРХЕИ" (ОГРН 1167746370098, ИНН 7723441970) контрафактных товаров с изображениями авторских произведений прикладного искусства ИП Чернусь Г.В. из "АЛЬБОМА Сборные деревянные модели", депонирование которого подтверждено Свидетельством N 012-002040 от 31.08.2012 г. о депонировании произведения "АЛЬБОМ Сборные деревянные модели", зарегистрированным в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС (далее Альбом 1): "Петух" страница 105, "Тигр" страница 148, "Дракон" страница 51, "Дракон и Феникс" страница 52, "Спорткупе" страница 138, "Лошадь" страница 86, "Павлин" страница 98, "Внедорожный мотоцикл" страница 30, "Сова" страница 135, "Ангельская рыбка" страница 10, "Спорткар" страница 137, "Яхта-Люкс" страница 169, "Вертолет Апачи" страница 11, "Субмарина" страница 142, "Пистолет Беретта" страница 107, "Карп" страница 64, "Феникс" страница 153, "Храм Неба" страница 160, "Вертолёт", страница 26, "Ракетная установка", страница 114, "Самоходная пушка", страница 125, "Военный внедорожник", страница 201, "Военный внедорожник", страница 33, "Ганзейский парусник", страница 35, "Парусник", страница 102, "Самолет "Ньюпорт 17", страница 122, "Самолет F15", страница 123, "Триплан", страница 151, "Аэроплан", страница 12, "Ванная комната", страница 24, "Самолет F15", страница 241, "Самолет "Хенкель-51", страница 122, "Парусник "Орел" страница 104, "Линкор "Принц Уэльский", страница 83, "Кабриолет" верхнее изображение на странице 60, "Парусник Династии Минь" страница 104, "Кабриолет" нижнее изображение на странице 60, "Бульдозер", страница 23, и из "АЛЬБОМА Конструктивных элементов сборных деревянных моделей", депонирование которого подтверждено Свидетельством N 012-002214 от 12.11.2012 о депонировании произведения "АЛЬБОМ Конструктивных элементов сборных деревянных моделей", зарегистрированным в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС (далее - Альбом 2): "Тигр" артикул М003, страница 38, "Дракон" артикул М005, страница 40, "Дракон и Феникс" артикул М035, страница 68, "Спорткупе" артикул Р066, страница 197, "Лошадь" артикул Е023 страница 330, "Павлин" артикул М014, страница 48, "Внедорожный мотоцикл" артикул Р022 страница 149, "Сова" артикул Е038 страница 346, "Ангельская рыбка" артикул H010, страница 17, "Спорткар" артикул Р065А страница 196, "Яхта-Люкс" артикул P119, страница 242, "Усадьба" артикул Р072, страница 205, "Субмарина" артикул Р042, страница 171, "Пистолет Беретта" артикул Р112, страница 237, "Карп" артикул Е009, страница 16, "Феникс" артикул М033 страница 66, "Храм Неба" артикул Р075 страница 208, "Боевой вертолет" артикул Р007 страница 132, "Ракетная установка" артикул Р052 страница 181, "Самоходная пушка" артикул Р051 страница 180, "Хаммер" артикул Р063А, страница 193, "Хаммер" артикул Р063 страница 192, "Ганзейский парусник" артикул Р129 страница 251, "Парусник" артикул Р049 страница 178, "Самолет "Ньюпорт 17" артикул Р060 страница 189, "Самолет F15", артикул Р044, страница 173, "Триплан", артикул Р074, страница 207, "Аэроплан", артикул Р002, страница 128, "Детская ванна", артикул Р035, страница 163, "Самолет "Хенкель-51", артикул Р058, страница 187, "Парусник "Орел", артикул Р128, страница 250 "Кабриолет", артикул Р067, страница 199, "Парусник династии Минг", артикул Р131, страница 253, "Кабриолет", артикул Р067А, страница 200, "Бульдозер", артикул Р029, страница 156, действия по импорту и продаже ООО "РЫЖИЙ КОТ" (ОГРН 1126189001509, ИНН 6102040652) контрафактных товаров с изображениями авторских произведений прикладного искусства ИП Чернусь Г.В. из Альбома 1: "Петух" страница 105 "Тигр" страница 148, "Дракон" страница 51, "Дракон и Феникс" страница 52, "Спорткупе" страница 138, "Лошадь" страница 86, "Павлин" страница 98, "Внедорожный мотоцикл" страница 30, "Сова" страница 135, "Ангельская рыбка" страница 10, "Спорткар" страница 137, "Яхта-Люкс" страница 169, "Вертолет Апачи" страница 11, "Субмарина" страница 142, "Пистолет Беретта" страница 107, "Карп" страница 64, "Феникс" страница 153, "Храм Неба" страница 160, "Вертолёт" страница 26, "Ракетная установка" страница 114, "Самоходная пушка" страница 125, "Военный внедорожник" страница 201, "Военный внедорожник" страница 33, "Ганзейский парусник" страница 35, "Парусник" страница 102, "Самолет "Ньюпорт 17" страница 122, "Самолет F15" страница 123, "Триплан" страница 151, "Аэроплан" страница 12, "Ванная комната" страница 24, "Самолет F15 " страница 241, "Самолет "Хенкель-51" страница 122, "Парусник "Орел" страница 104, "Линкор "Принц Уэльский" страница 83, "Кабриолет" верхнее изображение на странице 60, "Парусник Династии Минь" страница 104, "Кабриолет" нижнее изображение на странице 60, "Бульдозер" страница 23, и из АЛЬБОМА 2: "Тигр" артикул М003 страница 38, "Дракон" артикул М005, страница 40, "Дракон и Феникс" артикул М035 страница 68, "Спорткупе" артикул Р066 страница 197, "Лошадь" артикул Е023, страница 330, "Павлин" артикул М014, страница 48, "Внедорожный мотоцикл" артикул Р022, страница 149, "Сова" артикул Е038, страница 346, "Ангельская рыбка" артикул Н010, страница 17, "Спорткар" артикул Р065А, страница 196, "Яхта-Люкс" артикул Р119, страница 242, "Усадьба" артикул Р072, страница 205, "Субмарина" артикул Р042, страница 171, "Пистолет Беретта" артикул Р112, страница 237, "Карп" артикул Е009, страница 16, "Феникс" артикул М033, страница 66, "Храм Неба" артикул Р075, страница 208, "Боевой вертолет", артикул Р007, страница 132, "Ракетная установка", артикул Р052, страница 181, "Самоходная пушка", артикул Р051, страница 180, "Хаммер", артикул Р063А, страница 193, "Хаммер", артикул Р063, страница 192, "Ганзейский парусник", артикул Р129, страница 251, "Парусник", артикул Р049, страница 178, "Самолет "Ньюпорт 17", артикул Р060, страница 189, "Самолет F15", артикул Р044, страница 173, "Триплан", артикул Р074, страница 207, "Аэроплан", артикул Р002, страница 128, "Детская ванна", артикул Р0З5, страница 163, "Самолет "Хенкель-51", артикул Р058, страница 187, "Парусник "Орел", артикул Р128, страница 250, "Кабриолет", артикул Р067, страница 199, "Парусник династии Минг", артикул Р131, страница 253, "Кабриолет", артикул Р067А, страница 200, "Бульдозер", артикул Р029, страница 156.

При этом, как указывает истец, судом в рамках рассмотрения дела А40-46622/19 контрафактным признаны следующие товары, ввозимые ответчиком2 и продаваемые затем ответчиком1 потребителям: Игровой набор настольный развивающий. Модель из дерева "ПЕТУХ" артикул МД-8398, содержащее изображение авторского произведения "Петух" (страница 105 в Альбоме 1).

Игровой набор настольный развивающий. Модель из дерева "ТИГР" артикул МД9204, содержащее изображение авторского произведения "Тигр" (страница 148 в Альбоме1) и произведения "Тигр" артикул М003 (страница 38 в Альбоме 2).

Игровой набор настольный развивающий. Модель из дерева "ДРАКОН" артикул МД-9213, содержащее изображение авторского произведения "Дракон" (страница 51 в Альбоме1) и произведения "Дракон" артикул М005 (страница 44 в Альбоме2).

Игровой набор настольный развивающий. Модель из дерева "ДРАКОН И ФЕНИКС" артикул МД-9223, содержащее изображение авторского произведения "Дракон и Феникс" (страница 52 в Альбоме 1) и произведения "Дракон и Феникс" артикул М035 (страница 68 в Альбоме 2).

Игровой набор настольный развивающий. Модель из дерева "ШИКАРНОЕ АВТО" артикул МД-8488, содержащее изображение авторского произведения "Спорткупе" (страница 13 8 в Альбоме1) и произведения "Спорткупе" артикул Р066 (страница 197 в Альбоме2).

Игровой набор настольный развивающий. Модель из дерева "ЛОШАДЬ" артикул МД-8393, содержащее изображение авторского произведения "Лошадь" (страница 87 в Альбоме1) и произведения "Лошадь" артикул Е023 (страница 330 в Альбоме2).

Игровой набор настольный развивающий. Модель из дерева "ПАВЛИН" артикул МД-6959, содержащее изображение авторского произведения "Павлин" (страница 98 в Альбоме1) и произведения "Павлин" артикул М014 (страница 48 в Альбоме2).

Игровой набор настольный развивающий. Модель из дерева "МОТОЦИКЛ-ВНЕДОРОЖНИК" артикул МД-8480, содержащее изображение авторского произведения "Внедорожный мотоцикл" (страница 30 в Альбоме1) и произведения "Внедорожный мотоцикл" артикул Р022 (страница 149 в Альбоме2).

Игровой набор настольный развивающий. Модель из дерева "ПЁСТРАЯ СОВА" артикул МД-9214, содержащее изображение авторского произведения "Сова" (страница 135 в Альбоме1) и произведения "Сова" артикул Е038 (страница 346 в Альбоме2).

Игровой набор настольный развивающий. Модель из дерева "РЫБА-АНГЕЛ" артикул МД-8444, содержащее изображение авторского произведения "Ангельская рыбка" (страница 10 в Альбоме1) и произведения "Ангельская рыбка" артикул Н010 (страница 17 в Альбоме2).

Игровой набор настольный развивающий. Модель из дерева "СПОРТИВНЫЙ АВТОМОБИЛЬ" артикул МД-8477, содержащее изображение авторского произведения "Спорткар" (страница 137 в Альбоме1) и произведения "Спорткар" артикул Р065А (страница 196 в Альбоме2).

Игровой набор настольный развивающий. Модель из дерева "РОСКОШНАЯ ЯХТА" артикул МД- 8462, содержащее изображение авторского произведения "Яхта-Люкс" (страница 169 в Альбоме1) и произведения "Яхта-Люкс" артикул Р119 (страница 242 в Альбоме2).

Игровой набор настольный развивающий. Модель из дерева "ВЕРТОЛЁТ ЦВЕТА ХАКИ" артикул МД- 9230, содержащее изображение авторского произведения "Вертолет Апачи" (страница 11 в Альбоме1) и произведения "Усадьба" артикул Р072 (страница 205 в Альбоме2).

Игровой набор настольный развивающий. Модель из дерева "ПОДВОДНАЯ ЛОДКА" артикул МД-8453, содержащее изображение авторского произведения "Субмарина" (страница 142 в Альбоме1) и произведения "Субмарина" артикул Р042 (страница 171 в Альбоме2).

Игровой набор настольный развивающий. Модель из дерева "ПИСТОЛЕТ" артикул МД- 5249, содержащее изображение авторского произведения "Пистолет Беретта" (страница 107 в Альбоме1) и произведения "Пистолет Беретта" артикул Р112 (страница 237 в Альбоме2).

Игровой набор настольный развивающий. Модель из дерева "КАРП" артикул МД-5268, содержащее изображение авторского произведения "Карп" (страница 64 в Альбоме1) и произведения "Карп" артикул Е009 (страница 16 в Альбоме2).

Игровой набор настольный развивающий. Модель из дерева "ПТИЦА ФЕНИКС" артикул МД-9221, содержащее изображение авторского произведения "Феникс" (страница 153 в Альбоме1) и произведения "Феникс" артикул М033 (страница 66 в Альбоме2).

Игровой набор настольный развивающий. Модель из дерева "ХРАМ НЕБА" артикул МД-9242, содержащее изображение авторского произведения "Храм Неба" (страница 160 в Альбоме1) и произведения "Храм Неба" артикул Р075 (страница 208 в Альбоме 2).

Игровой набор настольный развивающий. Модель из дерева ВЕРТОЛЁТРАЗВЕДЧИК артикул МД-6966, содержащее изображение авторского произведения "Вертолёт" (страница 26 в Альбоме1) и произведения "Боевой вертолет" артикул Р007 (страница 132 в Альбоме2).

СБОРНЫЕ МОДЕЛИ. РАКЕТОНОСИТЕЛЬ (арт. МД-8491), содержащее изображение авторского произведения "Ракетная установка" (страница 11 в Альбоме1) и произведения "Ракетная установка" артикул Р052 (страница 181 в Альбоме2).

СБОРНЫЕ МОДЕЛИ. БЮ.ПУЛЕМЕТ НА КОЛЕСАХ (арт. МД-8493), содержащее изображение авторского произведения "Самоходная пушка" (страница 125 в Альбоме1) и произведения "Самоходная пушка" артикул Р051 (страница 180 в Альбоме2).

СБОРНЫЕ МОДЕЛИ. 2 БЮ.ВНЕДОРОЖНИК (арт.МД-6957), содержащее изображение авторского произведения "Военный внедорожник" (страница 201 в Альбоме1) и произведения "Хаммер" артикул Р063А (страница 193 в Альбоме2).

Игровой набор настольный развивающий. Модель из дерева "ПОЖАРНАЯ МАШИНА" артикул МД- 5255, содержащее изображение авторского произведения "Военный внедорожник" (страница 33 в Альбоме1) и произведения "Хаммер" артикул Р063 (страница 192 в Альбоме2).

СБОРНЫЕ МОДЕЛИ. БЮ.СРЕДНЕВЕКОВЫЙ ПАРУСНИК (Арт. МД-1033) содержащее изображение авторского произведения "Ганзейский парусник" (страница 35 в Альбоме1) и произведения "Ганзейский парусник" артикул Р129 (страница 251 в Альбоме2).

СБОРНЫЕ МОДЕЛИ. 5 БЮ.ПИРАТСКИЙ КОРАБЛЬ (арт. МД-5254) содержащее изображение авторского произведения "Парусник" (страница 102 в Альбоме1) и произведения "Парусник" артикул Р049 (страница 178 в Альбоме2).

СБОРНЫЕ МОДЕЛИ. 2 ЛИСТА.САМОЛЁТ БИПЛАН (арт.МД-6963) содержащее изображение авторского произведения "Самолет "Ньюпорт 17" (страница 122 в Альбоме1) и произведения Самолет "Ньюпорт 17" артикул Р060 (страница 189 в Альбоме2).

Игровой набор настольный развивающий. Модель из дерева "ПЕРЕХВАТЧИК" артикул МД- 6967, содержащее изображение авторского произведения "Самолет F15" (страница 123 в Альбоме1) и произведения "Самолет F15" артикул Р044 (страница 173 в Альбоме2).

Игровой набор настольный развивающий. Модель из дерева "САМОЛЁТ" артикул МД-6964, содержащее изображение авторского произведения "Триплан" (страница 151 в Альбоме1) и произведения "Триплан" артикул Р074 (страница 207 в Альбоме2).

Игровой набор настольный развивающий. Модель из дерева "АЭРОПЛАН" артикул МД-6961, содержащее изображение авторского произведения "Аэроплан" (страница 12 в Альбоме1) и произведения "Аэроплан" артикул Р002 (страница 128 в Альбоме2).

Игровой набор настольный развивающий. Модель из дерева "МЕБЕЛЬ. ВАННАЯ КОМНАТА" артикул МД- 8474, содержащее изображение авторского произведения "Ванная комната" (страница 24 в Альбоме1) и произведения "Детская ванна" артикул Р035 (страница 163 в Альбоме2).

СБОРНЫЕ МОДЕЛИ. 2 ЛИСТА. ИСТРЕБИТЕЛЬ. ОРЕЛ (арт. МД-8402), содержащее изображение авторского произведения "Самолет F15" (страница 241 в Альбоме 1).

Игровой набор настольный развивающий. Модель из дерева "ГИДРОПЛАН" артикул МД-6965, содержащее изображение авторского произведения "Самолет "Хенкель-51" (страница 122 в Альбоме 1 ) и произведения "Самолет "Хенкель-51" артикул Р058 (страница 187 в Альбоме 2).

СБОРНЫЕ МОДЕЛИ. 5 БЮ.ВОЕННЫЙ ПАРУСНИК (арт. МД-5252), содержащее изображение авторского произведения "Парусник "Орел" (страница 104 в Альбоме1) и произведения "Парусник "Орел" артикул Р128 (страница 250 в Альбоме 2).

СБОРНЫЕ МОДЕЛИ. 6 БЮ.ВОЕННЫЙ КРЕЙСЕР (арт. МД-5253), содержащее изображение авторского произведения "Линкор "Принц Уэльский" (страница 83 в Альбоме1).

Игровой набор настольный развивающий. Модель из дерева "БЫСТРЫЙ КАБРИОЛЕТ" артикул МД-5236, содержащее изображение авторского произведения "Кабриолет" (страница 60 в Альбоме 1) и произведения "Кабриолет" артикул Р067 (страница 199 в Альбоме2).

СБОРНЫЕ МОДЕЛИ. 3 БЮ.ДРЕВНИЙ ПАРУСНИК (Арт. МД-1032) содержащее изображение авторского произведения "Парусник Династии Минь" (страница 104 в Альбоме1) и произведения "Парусник династии Минг" артикул Р131 (страница 253 в Альбоме 2).

СБОРНЫЕ МОДЕЛИ. 2 ЛИСТА.СИНИЙ КАБРИОЛЕТ (МД-1737) содержащее изображение авторского произведения "Кабриолет" (страница 60 в Альбоме1) и произведения "Кабриолет" артикул Р067А (страница 200 в Альбоме 2).

СБОРНЫЕ МОДЕЛИ. 2 БЮ.БУЛЬДОЗЕР (арт. МД-8409), содержащее изображение авторского произведения "Бульдозер" (страница 23 в Альбоме1) и произведения "Бульдозер" артикул Р029 (страница 156 в Альбоме 2).

Как указывает истец, в соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на тот факт, что в рамках рассмотрения дела A53-15205/2019 (в котором истец участвовал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) истцом была получена копия приложения к Таможенной декларации на товары N 10313140/181018/0050035, из которого ему стало известно о нарушении ответчиком2 исключительных прав на использование некоторых из произведений прикладного искусства, в отношении которых судом в деле А40-46622/19 было установлено нарушение исключительных прав истца на произведения прикладного искусства совместными действиями ответчиков.

Для целей установления размера компенсации по подпункту 2) ст. 1301 ГК РФ необходимо подтвердить количество контрафактных товаров и их стоимость при незаконной реализации.

В указанном Приложении к декларации N 10313140/181018/0050035 были упомянуты контрафактные товары из признанных нарушением в решении по делу А40-46622/19 от 06.04.2021 с указанием числа ввезенных изделий. Стоимость продажи этих контрафактных товаров была установлена из счета N 2131 от 21.02.2018 и счета N 2165 от 09.06.2018, представленных в деле А40-46622/19.

Проведенные истцом расчеты позволили определить стоимость контрафактных товаров, реализованных совместными действиями ответчиков, из числа указанных в Приложении к декларации N 10313140/181018/0050035:

"Спорткупе" (страница 138 в альбоме А1), на упаковке контрафактного товара Игровой набор настольный развивающий. Модель из дерева "ШИКАРНОЕ АВТО" артикул МД- 8488, в количестве 1020 штук при стоимости одного изделия 115,73 рублей на общую сумму 118044,60 рублей

"Спорткупе" артикул Р066 (страница 197 в альбоме А2) в контрафактном изделии Игровой набор настольный развивающий. Модель из дерева "ШИКАРНОЕ АВТО" артикул МД-8488, в количестве 1020 штук при стоимости одного изделия 115,73 рублей на общую сумму 118044,60 рублей.

"Павлин" (страница 98 в альбоме А1) на упаковке контрафактного товара Игровой набор настольный развивающий. Модель из дерева "ПАВЛИН" артикул МД- 6959, в количестве 1020 штук, при стоимости одного изделия 174.41 рублей на общую сумму 209292 рубля.

"Павлин" артикул М014 (страница 48 в альбоме А2) в контрафактном изделии Игровой набор настольный развивающий. Модель из дерева "ПАВЛИН" артикул МД-6959, в количестве 1020 штук, при стоимости одного изделия 174.41 рублей на общую сумму 209292 рубля.

"Вертолет Апачи" (страница 11 в альбоме А1) на упаковке контрафактного товара Игровой набор настольный развивающий. Модель из дерева "ВЕРТОЛЁТ ЦВЕТА ХАКИ" артикул МД- 9230, в количестве 1020 штук, при стоимости одного изделия 277,10 рублей на общую сумму 282642 рублей.

"Усадьба" артикул Р072 (страница 205 в альбоме А2) в контрафактном изделии Игровой набор настольный развивающий. Модель из дерева "ВЕРТОЛЁТ ЦВЕТА ХАКИ" артикул МД- 9230, в количестве 1020 штук, при стоимости одного изделия 277,10 рублей на общую сумму 282642 рублей.

"Субмарина" (страница 142 в альбоме А1) на упаковке контрафактного товара Игровой набор настольный развивающий. Модель из дерева "ПОДВОДНАЯ ЛОДКА" артикул МД- 8453, в количестве 2520 штук, при стоимости одного изделия 231,46 рублей на общую сумму 583279,20 рублей.

"Субмарина" артикул Р042 (страница 171 в альбоме А2) в контрафактном изделии Игровой набор настольный развивающий. Модель из дерева "ПОДВОДНАЯ ЛОДКА" артикул МД- 8453, в количестве 2520 штук, при стоимости одного изделия 231,46 рублей на общую сумму 583279,20 рублей.

"Пистолет Беретта" (страница 107 в альбоме А1) на упаковке контрафактного товара Игровой набор настольный развивающий. Модель из дерева "ПИСТОЛЕТ" артикул МД5249, в количестве 1020 штук, при стоимости одного изделия 231,46 рублей на общую сумму 236089,20 рублей.

"Пистолет Беретта" артикул Р112 (страница 237 в альбоме А2) в контрафактном изделии Игровой набор настольный развивающий. Модель из дерева "ПИСТОЛЕТ" артикул МД- 5249, в количестве 1020 штук, при стоимости одного изделия 231,46 рублей на общую сумму 236089,20 рублей.

"Вертолёт" (страница 26 в альбоме А1) на упаковке контрафактного товара игровой набор настольный развивающий. Модель из дерева ВЕРТОЛЁТ-РАЗВЕДЧИК артикул МД-6966 в количестве 2040 штук, при стоимости одного изделия 162,03 рублей на общую сумму 330541,20 рублей.

"Боевой вертолет" артикул Р007 (страница 132 в альбоме А2) в контрафактном изделии Игровой набор настольный развивающий. Модель из дерева ВЕРТОЛЁТ-РАЗВЕДЧИК артикул МД-6966, в количестве 2040 штук, при стоимости одного изделия 162,03 рублей на общую сумму 330541,20 рублей.

"Военный внедорожник" (страница 201 в альбоме А1) на упаковке контрафактного товара СБОРНЫЕ МОДЕЛИ. 2 ВЮ.ВНЕДОРОЖНИК (арт.МД-6957), в количестве 1020 штук, при стоимости одного изделия 162,02 рублей на общую сумму 165260,40 рублей.

"Хаммер" артикул Р063А (страница 193 в альбоме А2) в контрафактном изделии СБОРНЫЕ МОДЕЛИ. 2 ВЮ.ВНЕДОРОЖНИК (арт.МД-6957), в количестве 1020 штук, при стоимости одного изделия 162,02 рублей на общую сумму 165260,40 рублей.

"Военный внедорожник" (страница 33 в альбоме А1) на упаковке контрафактного товара игровой набор настольный развивающий. Модель из дерева "ПОЖАРНАЯ МАШИНА" артикул МД- 5255, в количестве 1800 штук, при стоимости одного изделия 81,02 рубля на общую сумму 145836 рублей.

"Хаммер" артикул Р063 (страница 192 в альбоме А2) в контрафактном изделии игровой набор настольный развивающий. Модель из дерева "ПОЖАРНАЯ МАШИНА" артикул МД- 5255, в количестве 1800 штук, при стоимости одного изделия 81,02 рубля на общую сумму 145836 рублей.

"Парусник" (страница 102 в альбоме А1) на упаковке контрафактного товара СБОРНЫЕ МОДЕЛИ. 5 БЮ.ПИРАТСКИЙ КОРАБЛЬ (арт. МД-5254), в количестве 600 штук, при стоимости одного изделия 810,11 рубля на общую сумму 486066 рублей.

"Парусник" артикул Р049 (страница 178 в альбоме А2) в контрафактном изделии СБОРНЫЕ МОДЕЛИ. 5 БЮ.ПИРАТСКИЙ КОРАБЛЬ (арт. МД-5254), в количестве 600 штук, при стоимости одного изделия 810,11 рубля на общую сумму 486066 рублей.

"Триплан" (страница 151 в альбоме А1) на упаковке контрафактного товара игровой набор настольный развивающий. Модель из дерева "САМОЛЁТ" артикул МД-6964, в количестве 1020 штук, при стоимости одного изделия 162,03 рубля на общую сумму 165270,60 рублей.

"Триплан" артикул Р074 (страница 207 в альбоме А2) в контрафактном изделии Игровой набор настольный развивающий. Модель из дерева "САМОЛЁТ" артикул МД-6964, в количестве 1020 штук, при стоимости одного изделия 162,03 рубля на общую сумму 165270,60 рублей.

Аэроплан" (страница 12 в альбоме А1) на упаковке контрафактного товара Игровой набор настольный развивающий. Модель из дерева "АЭРОПЛАН" артикул МД- 6961, в количестве 1020 штук, при стоимости одного изделия 81,02 рубля на общую сумму 82640,40 рублей.

"Аэроплан" артикул Р002 (страница 128 в альбоме А2) в контрафактном изделии Игровой набор настольный развивающий. Модель из дерева "АЭРОПЛАН" артикул МД- 6961, в количестве 1020 штук, при стоимости одного изделия 81,02 рубля на общую сумму 82640,40 рублей.

"Ванная комната" (страница 24 в альбоме А1) на упаковке контрафактного товара Игровой набор настольный развивающий. Модель из дерева "МЕБЕЛЬ. ВАННАЯ КОМНАТА" артикул МД- 8474, в количестве 1500 штук, при стоимости одного изделия 81,02 рубля на общую сумму 121530 рублей.

"Детская ванна" артикул Р035 (страница 163 в альбоме А2) в контрафактном изделии Игровой набор настольный развивающий. Модель из дерева "МЕБЕЛЬ. ВАННАЯ КОМНАТА" артикул МД- 8474, в количестве 1500 штук, при стоимости одного изделия 81,02 рубля на общую сумму 121530 рублей.

"Самолет F15" (страница 241 в альбоме А1) на упаковке контрафактного товара СБОРНЫЕ МОДЕЛИ. 2 ЛИСТА. ИСТРЕБИТЕЛЬ. ОРЕЛ (арт. МД-8402), в количестве 1020 штук, при стоимости одного изделия 81,02 рубля на общую сумму 82640,40 рублей.

"Кабриолет" (страница 60 в альбоме А1) на упаковке контрафактного товара Игровой набор настольный развивающий. Модель из дерева "БЫСТРЫЙ КАБРИОЛЕТ" артикул МД-5236, в количестве 1020 штук, при стоимости одного изделия 81,02 рубля на общую сумму 82640,40 рублей.

"Кабриолет" артикул Р067 (страница 199 в альбоме А2) в контрафактном изделии Игровой набор настольный развивающий. Модель из дерева "БЫСТРЫЙ КАБРИОЛЕТ" артикул МД-5236, в количестве 1020 штук, при стоимости одного изделия 81,02 рубля на общую сумму 82640,40 рублей.

"Парусник Династии Минь" (страница 104 в альбоме А1) на упаковке контрафактного товара СБОРНЫЕ МОДЕЛИ. 3 БЮ.ДРЕВНИЙ ПАРУСНИК (Арт. МД-1032), в количестве 1500 штук, при стоимости одного изделия 486,07 рубля на общую сумму 729105 рублей.

"Парусник династии Минг" артикул Р131 (страница 253 в альбоме А2) в контрафактном изделии СБОРНЫЕ МОДЕЛИ. 3 БЮ.ДРЕВНИЙ ПАРУСНИК (Арт. МД-1032), в количестве 1500 штук, при стоимости одного изделия 486,07 рубля на общую сумму 729105 рублей.

"Бульдозер" (страница 23 в альбоме А1) на упаковке контрафактного товара СБОРНЫЕ МОДЕЛИ. 2 ВЮ.БУЛЬДОЗЕР (арт. МД-8409), в количестве 1500 штук, при стоимости одного изделия 162,02 рубля на общую сумму 243030 рублей.

"Бульдозер" артикул Р029 (страница 156 в альбоме А2) в контрафактном изделии СБОРНЫЕ МОДЕЛИ. 2 ВЮ.БУЛЬДОЗЕР (арт. МД-8409), в количестве 1500 штук, при стоимости одного изделия 162,02 рубля на общую сумму 243030 рублей.

Таким образом, общая стоимость контрафактных товаров составила 8 045 174 рубля 40 копеек, а двукратная компенсации рассчитанная исходя из положений подпункта 2) ст.1301 ГК РФ, с учетом количества нарушенных авторских произведений, стоимости и количества контрафактных товаров составила 16 090 348 рублей 80 копеек.

Учитывая отказ в удовлетворении претензионных требований ответчиками, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеуказанным требованиям (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что при предъявлении иска истцом был пропущен срок исковой давности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца и доводы возражений на отзыв ответчика2 подлежат отклонению по следующим основаниям.

Истцом ранее было подано заявление, которое рассмотрено в рамках дела N А40-46622/2019, право истца защищено тем способом, который им избран в соответствующем предмете иска по указанному делу.

Основанием иска по указанному делу являются те же обстоятельства, что и в настоящем иске.

Данное исключает применение п. 1 ст. 204 ГК РФ, согласно которому со дня обращения в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Истец не приводит норм права, которые позволяют по одним основаниям заявлять многократные иски с различными требованиями.

Так по одним и тем же основаниям истцом была осуществлена защита исключительных прав на товарные знаки в деле N А40-264261/2018, а также защита нарушенных прав на сборные деревянные модели в деле N А40-46622/2019. Ответчиком2 в материалы дела приобщен нотариальный протокол сайта от 27.09.2017, который дополнительно подтверждает, что течение срока исковой давности для предъявления требований к ответчикам им пропущен.

Истец рассчитывает срок исковой давности по закупкам, произведённым у ООО "Архей", связь которых он не подтвердил документально.

В материалах отсутствуют документы, подтверждающие продажу ответчиком компании ООО "Архей" спорного товара.

Предметом иска является способ (способы) защиты права или интереса.

Под изменением предмета иска, соответственно, понимается изменение способа (способов) защиты права или законного интереса, которое возможно в двух формах (разновидностях): заменой одного способа защиты права (интереса) другим альтернативным способом (качественное изменение предмета иска) и посредством уточнения способа (способов) защиты права или интереса (количественное изменение предмета иска, т.е. его уточнение путем увеличения-уменьшения взаимосвязанных способов защиты права или законного интереса либо увеличения-уменьшения размера материального объекта требования).

Для применения п. 1 ст. 204 ГК РФ в отношении настоящего иска следует руководствоваться разъяснениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, согласно которым со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права (т.е. изменении предмета иска) или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (т.е. изменении фактического основания иска).

По смыслу ст. ст. 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Вместе с тем если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Позиция о нетечении срока исковой давности при изменении иска в ходе судебного разбирательства, но сохранении этим иском внутреннего тождества (неизменности субъективного права, на защиту которого был направлен первоначально заявленный иск) приведена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.11.2018 N 305-ЭС15-12239(5) по делу N А40-76551/2014.

Истец пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании компенсации, поскольку закон не определяет и не предполагает заявления различных исков в защиту одного права по одному основанию,

В соответствии с многочисленными разъяснениями правовой позиции ВС РФ по указанному вопросу (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.06.2019 N 18-КГ19-43), по смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при предъявлении иска о взыскании только части долга или отдельных периодических платежей, срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течет в отношении соответствующей части долга или соответствующих периодических платежей.

В отношении части долга или периодических платежей, по которым иск не предъявлен, течение срока исковой давности продолжается без изменений, если не имеется иных оснований для его перерыва или приостановления.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, течение срока исковой давности прерывается только в отношении тех требований, которые были заявлены в качестве исковых и были предметом рассмотрения в рамках рассмотрения соответствующего судебного спора, при этом в отношении требований, которые стороной не заявлялись, течение срока исковой давности не прерывается.

Таким образом, в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.09.2016 по делу N 203-ПЭК16, следует, что обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2020 N 304-ЭС19-21956, при одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности.

Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых правоотношениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которой заявило общество, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Как разъяснено в части 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Стоит отметить, что истец заявлял о том, что был участником дела N А53-15205/2019, в ходе рассмотрения которого было установлено, что заявление о проверке ООО "РЫЖИЙ КОТ" от Чернуся Г.В. (в лице Кулакова А.Д.) поступило в таможенный орган 09.01.2019, основанием к написанию данного заявления послужили документы контрольных закупок, осуществлённых истцом у ООО "АРХЕЙ" в феврале 2018 и июне 2018 года, о чём истец самостоятельно прикладывает к иску соответствующие счета, на которые сослался суд первой инстанции в решении.

В ходе контрольных закупок был получен товар - сборные деревянные модели, впоследствии приобщенные к материалам дела N А40-46622/2019.

Однако истец не представил в материалы настоящего дела накладные, по которым ООО "АРХЕЙ" передал ему товары.

При этом счет-фактура является документом, подлежащим передачи покупателем продавцу после передачи товара в силу закона.

Следовательно, передачу товаров компанией ООО "АРХЕЙ" истец не отрицает и не опровергает.

Отсутствие с товаром товаросопроводительных документов (УПД, накладная) и счета-фактуры истцом не представлено.

При этом факт того, что контрафактный товар был получен истцом от компании ООО "АРХЕИ" в 2018 году и именно исходя из информации на этикетках такого товара истцу стало известно об импортёре - ООО "РЫЖИЙ КОТ", осмотр сайта которого он произвёл с нотариусом еще в 2017 году, о чём также имеются доказательства в материалах дела.

Также в материалах указанных дел содержатся, в том числе, и письма Чернуся Г.В. контрагентам ответчика, к примеру 14.02.2018 и 15.02.2018 где Чернусь Г.В. направил в адреса ООО "ТРЦ" и ООО "Систем книга" письма, в которых сообщал, что ООО "РЫЖИЙ КОТ" реализует контрафактные экземпляры сборных деревянных моделей.

Также 05.10.2018 ООО "РЫЖИЙ КОТ" обратилось в УФАС по Москве с заявлением о возбуждении дела, связанного с нарушением ИП Чернусем Г.В. антимонопольного законодательства.

В качестве доказательств ООО "РЫЖИЙ КОТ" приобщало копии накладных 2013 и 2014 года.

Истец участвовал в указанном деле, был ознакомлен с доводами и документами, что в том числе подтверждается определением УФАС по Москве от 20.03.2019, согласно которому по ходатайству ИП Чернуся Г.В. производство по делу приостановлено.

Также основанием заявления иска, в последствии рассмотренного в деле N А40-46622/2019, являлись документы, полученные истцом от ООО "АРХЕЙ", а именно: копия счета N 2131 от 21.02.2018, копия накладной к счету N 2131 от 21.02.2018, копия счета N 2165 от 09.06.2018, документов об оплате указанных счетов и товары, проданные по счетам N 2131 и 2165, что подтверждается материалами дела N А40-46622/2019.

Таким образом, исходя из даты получения товара истцом - 21.02.2018 + 1 месяц на претензионный порядок в адрес ответчика и 3-х годичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, срок на предъявление иска о взыскании компенсации только исходя из указанных документов истёк - 21.03.2021, в то время, как иск по рассматриваемому делу подан 16.05.2022, то есть спустя год после истечения срока исковой давности.

Довод истца о том, что суд первой инстанции применил нормы закона, не подлежащие применению, подлежит отклонению.

Истец не указывает, какую не подлежащую норму права применил суд, также из материалов дела следует тот факт, что никакого нового нарушения не имеется, что на момент рассмотрения дела N А40-46622/2019, что на момент подачи настоящего иска истец обладал одними и теми же доказательствами, иное истцом не доказано.

Довод истца о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение названного ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции рассмотрел данное ходатайство и не установил правовых оснований для его удовлетворения.

Кроме того, истцом не доказано, что товары, указанные в таможенной декларации, совпадают с произведениями истца и нарушают права истца.

Суд по интеллектуальным правам в деле N СИП-1084/2019 пришёл к выводу о том, что указание название, артикула в товарной накладной не подтверждает использование спорного объекта исключительных прав. А таможенные декларации не содержат в себе изображений ввозимых товаров.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2022 года по делу N А40-101386/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.В. Валюшкина Е.А. Ким