Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 13АП-7824/23 по делу N А26-3853/2022

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2023 г.

Дело N А26-3853/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбатовской О.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марковой А.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 12.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7824/2023) общества с ограниченной ответственностью "РЫБ-КА" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.01.2023 по делу N А26-3853/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "РЫБ-КА" к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия 3-е лицо: Администрация Петрозаводского городского округа о взыскании 2031702 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЫБ-КА" (далее - истец, ООО "РЫБ-КА", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству имущественных и земельных отношений (далее - ответчик, Министерство) о взыскании 2.031.702 руб. 00 коп. убытков в связи с прекращением договора аренды N 8960 от 13.05.2013.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды N 8960 от 13.05.2013 и дополнительного соглашения к договору от 28.01.2014.

Определением от 21.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация).

Решением от 25.01.2023 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на злоупотребление министерством правами, что выразилось, по мнению истца, в обращении ответчика в суд с иском о взыскании арендной платы уже после того, как договор был расторгнут, и о чем истец не был уведомлен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 13.09.2013 между Администрацией и обществом с ограниченной ответственностью "Суоярви" был заключен договор аренды земельного участка N 8960 (далее - договор).

На основании дополнительного соглашения N 2887 от 28.01.2014 права и обязанности арендатора по договору перешли к обществу с ограниченной ответственностью "РЫБ-КА" (арендатор).

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 10:01:0240102:130, общей площадью 6052 кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, по Пряжинскому ш., согласно кадастровому паспорту земельного участка (Приложение N 1) и акту приема-передачи (Приложение N 2).

Разделом 7 договора предусмотрено, что договор заключается сроком на 4 года и считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Поскольку по истечении срока действия договора стороны не объявили о его прекращении, в силу положений ст. 610, 621 Гражданского кодекса РФ, а также п. 6.4 договора аренды действие договора было возобновлено на неопределенный срок. При этом стороны вправе расторгнуть договор, предупредив другую сторону за 1 месяц.

На основании положений Закона Республики Карелия от 29.12.2015 N 1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республика Карелия", вступившего в законную силу 01.01.2016, органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденным Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 N 390-П, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (арендодатель) осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Министерство на основании доверенности от 12.01.2021 N 13/2021 предоставило Администрации полномочия по направлению арендаторам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены на территории Петрозаводского городского округа, уведомлений о прекращении договоров аренды, заключенных на неопределенный срок.

Администрация в адрес арендатора направила уведомление о прекращении действия договора аренды земельного участка от 27.07.2021 N 4064/5.1-09/УЗР-и по истечении одного месяца с момента получения уведомления, а также предложила добровольно освободить спорные земельные участки, передать их Администрации по акту приема-передачи.

Письмо возвращено по истечении срока хранения, таким образом, с учетом ст. 165.1 ГК РФ договор аренды является расторгнутым с 30.09.2021.

Общество, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в виде материальных затрат, понесенных Обществом после даты расторжения договора по благоустройству земельного участка и проектно-изыскательские работы.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Возмещение убытков является способом возмещения вреда (статья 1082 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Доводы истца сводятся к тому, что о расторжении договора истец не был извещен, в связи с чем продолжал производить затраты на благоусторойство земельного участка.

Между тем согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Уведомление от 27.07.2021 N 4064/5.1-09/УЗР-и о прекращении действия договора аренды, отправленное 28.07.2021, возвращено органом связи 29.08.2021. Ответчик не обеспечил получение корреспонденции по юридическому адресу.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, признав затраты истца, связанные с заключенными гражданского-правовыми договорами, расходами Общества, связанными с осуществлением коммерческой деятельности, риски осуществления такой деятельности лежат исключительно на Обществе

Кроме того, суд учел положения пункта 4.2.3 договора аренды, которым стороны установили, что арендатор производит все улучшения за счет собственных средств; по окончании и в течение срока действия договора аренды затраты на произведенные улучшения не компенсируются.

Доводы о злоупотреблении ответчиком правами не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.01.2023 по делу N А26-3853/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

О.В. Горбатовская С.А. Нестеров