Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 09АП-16866/23 по делу N А40-132520/2022

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А40-132520/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

Судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосводоканал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2023 года по делу N А40-132520/2022, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной

по иску АО "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250, юр.адрес: 105005, г. Москва, Плетешковский пер., д. 2)

к ПАО "ОАК" (ОГРН 1067759884598, юр.адрес: 115054, г. Москва, ул. Большая Пионерская, д. 1)

о взыскании платы

при участии в судебном заседании от истца: Антонова Е.С. по доверенности от 30.12.2021; от ответчика: Абрамова А.Н. по доверенности от 01.06.2022;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Публичному акционерному обществу (ПАО) "Объединенная авиастроительная корпорация" (АО "ОАК") о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы в размере 858 179,52 рублей.

Решением суда от 03.02.2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить иск, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить в силе, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию N 70150 от 02.03.2009, в соответствии с условиями которого истец обязуется обеспечивать подачу ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод (3.1.2. договора), а ответчик (являющийся абонентом истца) - оплачивать данную питьевую воду и услуги по приему сточных вод в порядке и сроки, явленные договором (разделом 6 договора).

Истец ссылается на то, что в нарушение договорных обязательств и Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644, ответчик сбрасывает в централизованную систему водоотведения истца сточные воды с превышением максимально допустимых значений показателей и концентраций, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, в подтверждение чего представил Декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2020 г., акт отбора проб сточных вод от 13.10.2020 г.

Согласно расчету истца размер исковых требований составил 858 179,52 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в иске, а доводы жалобы, аналогичные доводам иска, считает подлежащими отклонению, поскольку при рассмотрении представленных истцом доказательств установлены нарушения при отборе, хранении и исследовании проб, полученный результат не может быть признан достоверным.

Неправомерными являются доводы истца в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод о нарушении требований ПНДФ 14.1:2:4.254-09 при исследовании пробы сточных вод по показателю "взвешенные вещества".

ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб" предписывает, что максимальный срок хранения пробы по показателю "взвешенные вещества" не может превышать 24 часов, определение проводят как можно быстрее.

Исследование проб сточных вод по показателю "Взвешенные вещества" осуществляется на основании методики ПНД Ф 14.1:2:4.254-09.

Согласно пункту 9.3 ПНД Ф 14.1:2:4.254-09 срок хранения пробы не может превышать 24 часа без принудительного охлаждения. Разделом 1 Методики установлена продолжительность анализа пробы -14 часов.

Как следует из Акта отбора сточных вод от 13.10.2020 N 70150-3 проба по выпуску 280 была отобрана в период с 09:45 до 10:15.

Исходя из представленного АО "Мосводоканал" в материалы дела Протокола исследования пробы от 22.10.2020 N 404268, проба исследовалась в течение 10 дней с 13.10.2020 по 22.10.2020.

Арбитражным судом г. Москвы были истребованы у лаборатории ЗАО "РОСА" документы, подтверждающие надлежащее исследование пробы.

ЗАО "РОСА" представлены рабочие журналы по исследованию спорной пробы (ответ N 830-1 от 02.11.2022), в том числе по показателю "Взвешенные вещества".

Судом установлено, что согласно Рабочему журналу ЖР 1.10.27-2019 проба поступила в отдел лаборатории 13.10.2020. Время начала исследования, время и дата окончания исследования в журнале не указаны. Единственно подтверждённая дата окончания исследования указана в Протоколе исследования N 404268 - 22.10.2020.

При этом, в других журналах, когда срок имеет существенное значение, указаны как начальная, так и конечная даты исследования, например, рабочий журнал ЖР 1.10.24-2020 (ХПК) за период с 14.08.2020 по 24.05.2021.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Истец не подтвердил, что переданная в отдел лаборатории проба после вскрытия (начала исследования) была проанализирована в течение установленного времени, а не продолжала храниться и исследование проведено за пределами срока хранения пробы (24 часа), о чём также свидетельствует окончание исследования 22.10.2020.

Нерелевантность полученных истцом результатов исследования пробы, косвенно подтверждается результатами исследования параллельной пробы, которые показали отсутствие превышений по показателю "Взвешенные вещества": выявлено 216 мг/дм3 (норматив 300 мг/дм3). Результаты отличаются более чем в 3 раза.

Таким образом, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к законному и обоснованному выводу о том, что при исследовании сточных вод по показателю "Взвешенные вещества" допущены существенные нарушения, в связи с чем определить истинное значение сточных вод по данному показателю не представляется возможным.

Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что наличие обстоятельств для начисления ответчику платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не подтверждено, установив факты нарушения истцом установленного порядка исследования контрольной пробы сточных вод по показателю "Взвешенные вещества", влекущие недостоверность результатов исследования пробы.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2023 года по делу N А40-132520/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров