Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 12АП-2155/23 по делу N А06-4936/2022

г. Саратов

19 апреля 2023 г.

Дело N А06-4936/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Акимовой М.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (414000, г. Астрахань, ул. Бакинская, д. 113, ОГРН 1043000708695, ИНН 3015066698)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 января 2023 года по делу N А06-4936/2022

по заявлению акционерного общества "Волжский трубный завод" (404119, Волгоградская область, г. Волжский, проспект Металлургов, д. 6, ОГРН 1023401997101, ИНН 3435900186)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (414000, г. Астрахань, ул. Бакинская, д. 113, ОГРН 1043000708695, ИНН 3015066698)

о признании незаконным решения об отказе в подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду полигона захоронения отходов производства и потребления 3-4-5 классов опасности акционерного общества "Волжский трубный завод", изложенного в письме от 14.02.2022 N 02-08/2736;

об обязании принять решение о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду полигона захоронения отходов производства и потребления 3-4-5 классов опасности акционерного общества "Волжский трубный завод" в 2021 году;

об обязании возвратить акционерному обществу "Волжский трубный завод" излишне уплаченную сумму платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 4 652 460,67 руб.,

заинтересованное лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному Федеральному округу" (344091, г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, д. 26А, ОГРН 1046168000020, ИНН 6168054889) - Центр лабораторного анализа и технических измерений по Волгоградской области,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Волжский трубный завод" - Моторина Д.Е., действующего на основании доверенности от 07.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось акционерное общество "Волжский трубный завод" (далее - АО "ВТЗ", общество, заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее - Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, Управление) о признании незаконным решения об отказе в подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду полигона захоронения отходов производства и потребления 3-4-5 классов опасности акционерного общества "Волжский трубный завод", изложенное в письме от 14.02.2022 N 02-08/2736; обязании принять решение о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду полигона захоронения отходов производства и потребления 3-4-5 классов опасности общества в 2021 году и обязании возвратить обществу излишне уплаченную сумму платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 4 652 460,67 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 января 2023 года признано незаконным решение Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям об отказе в подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду полигона захоронения отходов производства и потребления 3-4-5 классов опасности акционерного общества "Волжский трубный завод", изложенное в письме от 14.02.2022 N 02-08/2736. Суд обязал Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям выдать акционерному обществу "Волжский трубный завод" решение о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду полигона захоронения отходов производства и потребления 3-4-5 классов опасности за 2021 год и возвратить акционерному обществу "Волжский трубный завод" плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год в размере 4 652 460,67 рублей. С Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям в пользу АО "Волжский трубный завод" взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в нарушение пункта 22 Приказа N 1030 в Разделе IV "Сведения об обеспечении наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду", информация об использованных методиках (методах) отбора проб, инструментальных измерений, определений и их соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений представлена некорректно. Так, в графике контроля показателей качества природных (подземных) вод указаны методы определения - аргентометрический и турбидиметрический. Однако данные методы выполнения измерений отсутствуют в Таблице N 2 в п. 2.3 "Сведения об использованных методиках (методах) отбора проб, инструментальных измерений, определений и их соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений". Таблица N 2 содержит метод выполнения измерений по почве (Спектрометрия с ИСП), однако в графике контроля состояния почвы в зоне возможного влияния полигона данный метод определения отсутствует. Управлением выявлено несоответствие сведений, представленных в Таблице N 2 и графике контроля состояния почвы в зоне возможного влияния полигона, в части отнесения определяемого компонента (ртуть) к методу определения. Так в Таблице N 2 сказано, что ртуть относится к атомно-абсорбционному беспламенному методу выполнения измерений, однако в графике контроля состояния почвы в зоне возможного влияния полигона - к инверсионно-вольтамперометрическому. Кроме того, область аккредитации испытательной лаборатории филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Волгоградской области представлена не в полном объеме.

АО "ВТЗ" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому, заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание явился представитель АО "ВТЗ".

Иные лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя АО "ВТЗ", арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что АО "ВТЗ" является владельцем полигона захоронения отходов производства и потребления 3-4-5 классов опасности.

Общество направило письмом от 14.01.2022 N 031-00213 в Управление Отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду - Полигона захоронения отходов производства и потребления 3 - 4 - 5 классов опасности за 2021 год (далее по тексту - Отчет), в целях получения подтверждения исключения (отсутствия) негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов (т.1 л.д.20-30).

По результатам рассмотрения Отчёта Управлением принято решение о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов, оформленное письмом от 14.02.2022 N 02-08/2736 (т.1 л.д.14-15).

В данном решении Управление указало, что Обществом в нарушение пункта 22 Приказа N 1030 в Разделе IV "Сведения об обеспечении наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду", информация об использованных методиках (методах) отбора проб, инструментальных измерений, определений и их соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений представлена некорректно. Так, в графике контроля показателей качества природных (подземных) вод указаны методы определения - аргентометрический и турбидиметрический. Однако данные методы выполнения измерений отсутствуют в Таблице N 2 в п. 2.3 "Сведения об использованных методиках (методах) отбора проб, инструментальных измерений, определений и их соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений".

Однако, вышеуказанная Таблица N 2 содержит метод выполнения измерений по почве (Спектрометрия с ИСП), а в графике контроля состояния почвы в зоне возможного влияния полигона данный метод определения отсутствует.

Также Управлением выявлено несоответствие сведений, представленных в Таблице N 2 и графике контроля состояния почвы в зоне возможного влияния полигона, в части отнесения определяемого компонента (ртуть) к методу определения. Так в Таблице N 2 сказано, что ртуть относится к атомно-абсорбционному беспламенному методу выполнения измерений, однако в графике контроля состояния почвы в зоне возможного влияния полигона - к инверсионио-вольтамперометрическому.

Управление указало, что область аккредитации испытательной лаборатории филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Волгоградской области представлена обществом не в полном объеме.

Кроме того, в нарушение пункта 23 Приказа N 1030 в Разделе IV "Сведения о показателях, характеризующих состояние и загрязнение окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду" выявлено, что отбор проб и химических анализов по атмосферному воздуху проводился в соответствии с графиком контроля показателей качества атмосферного воздуха и зоне влияния полигона отходов производства и потребления 3-4-5 классов опасности. Однако в графике контроля отсутствуют данные о периодичности отбора проб, контролируемых ингредиентов, предельно допустимой концентрации и методе определения по точкам N 2, 4, 6, 9.

28 марта 2022 года за исх. N 031-03090 Обществом в адрес Управления направлены пояснения к Отчёту с просьбой повторно рассмотреть ранее направленный Отчёт о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды за 2021 год на соответствие требованиям законодательства, предъявляемым к Полигонам для размещения отходов производства и потребления (т.1 л.д.16-17).

Письмом от 01.04.2022 N 02-08/6592 Управление сообщило Обществу, что в Отчёте сведения и документы были представлены не в полном объёме. Указало, что решение о не подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов - Полигона отходов производства и потребления и в пределах его воздействия на окружающую среду остаётся в силе (т.1 л.д.31).

Считая решение Управления, изложенное в письме от 14.02.2022 N 02-08/2736, незаконным, АО "ВТЗ" обратилось в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, посчитал, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права АО "ВТЗ".

Апелляционный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьёй 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 (далее - Положение), Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

В силу пункта 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 5.1.3 Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя государственный надзор в области обращения с отходами.

Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Требования к объектам размещения отходов установлены статьёй 12 Федерального закона N 89-ФЗ. При этом соблюдение совокупности требований, предъявляемых к обустройству объектов размещения отходов, позволяет обеспечить их экологическую и санитарно-эпидемиологическую безопасность для человека и окружающей среды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона N 89-ФЗ на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Статьёй 21 Федерального закона N 89-ФЗ предусмотрено, что основными принципами экономического регулирования в области обращения с отходами являются: уменьшение количества отходов и вовлечение их в хозяйственный оборот; платность размещения отходов; экономическое стимулирование деятельности в области обращения с отходами.

В силу статьи 23 Федерального закона N 89-ФЗ при размещении отходов взимается плата за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и названным Законом (пункт 1).

При размещении отходов на объектах размещения отходов, которые не оказывают негативное воздействие на окружающую среду, плата за негативное воздействие на окружающую среду не взимается (пункт 6).

Исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов достигается за счёт осуществления природоохранных мероприятий, наличия технических решений и сооружений, обеспечивающих защиту окружающей среды, и подтверждается результатами мониторинга состояния окружающей среды, в том числе соблюдением нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ (пункт 7 статьи 23 Федерального закона N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 N 467 утверждено Положение о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов (далее - Положение N 467), которым установлен порядок подтверждения исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов.

На основании пункта 2 Положения N 467 исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов подтверждается результатами мониторинга состояния окружающей среды, проводимого собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду в порядке, предусмотренном статьей 12 Федерального закона N 89-ФЗ.

Пунктом 3 Положения N 467 определено, что обоснованием исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов являются данные инструментальных измерений с использованием технических систем и устройств с измерительными функциями, свидетельствующие о соблюдении нормативов качества окружающей среды, установленных для химических, физических и биологических показателей состояния окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ.

В соответствии с пунктом 6 Положения N 467 лица, эксплуатирующие объекты размещения отходов, подготавливают Отчёт о результатах проведения мониторинга, содержащего данные, подтверждающие исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов (далее - отчёт), который является основанием для принятия решения соответствующим территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов.

Отчёт оформляется на бумажном носителе в 2 экземплярах, один из которых хранится у лица, эксплуатирующего объект размещения отходов, а 2-й экземпляр отчёта вместе с его электронной версией на электронном носителе и сопроводительным письмом в уведомительном порядке представляется ежегодно, до 15 января года, следующего за отчётным годом, в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту нахождения объекта размещения отходов (пункт 7 Положения N 467).

В силу пункта 10 Положения N 467 территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в срок, не превышающий 30 дней со дня поступления отчёта, осуществляет сопоставление изложенной в нем информации с имеющимися данными о состоянии и загрязнении окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, полученными от территориального органа Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (далее - Росгидромет) в рамках взаимодействия и обмена информацией на региональном уровне, предусмотренных соглашением о сотрудничестве Росприроднадзора и Росгидромета, или путём проведения необходимых инструментальных измерений, выполненных федеральным государственным бюджетным учреждением, находящимся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. По результатам указанного сопоставления территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в недельный срок принимает решение о подтверждении (не подтверждении) исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов и информирует об этом лицо, представившее отчёт, в электронном виде или по почте.

Исчерпывающий перечень оснований для принятия решения о не подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов приведён в пункте 11 Положения N 467, согласно которому, основанием для принятия отрицательного решения является:

а) отсутствие в отчёте данных инструментальных измерений, свидетельствующих о соблюдении нормативов качества окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду;

б) превышение фоновых значений физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов, при отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды;

в) несоблюдение нормативов качества окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду и (или) в месте выпуска сточных вод, поступающих в поверхностный водный объект от объекта размещения отходов.

Указанный перечень является закрытым.

Порядок проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду утверждается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Приказом Минприроды России от 08.12.2020 N 1030 утвержден Порядок проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на 2 территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду" (далее по тексту - Приказ N 1030).

Абзацем 2 пункта 3 приказа N 1030 установлено, что для организации работ по наблюдению за состоянием и загрязнением окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, оценки изменений ее состояния лицами, ответственными за проведение мониторинга, разрабатывается программа мониторинга. На основании утвержденной Программы мониторинга результаты мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду оформляются в виде отчетов, которые составляются лицами, эксплуатирующими данные объекты размещения отходов, в свободной форме и в уведомительном порядке представляются в территориальный орган Росприроднадзора по месту расположения объекта размещения отходов ежегодно в срок до 15 января года, следующего за отчетным.

Пунктом 20 приказа N 1030 также установлено, что Отчет о результатах мониторинга должен соответствовать утвержденной Программе мониторинга.

Судом правомерно установлено, что Обществом своевременно исполнена обязанность по предоставлению отчета о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду в территориальный орган Росприроднадзора.

Из оспариваемого решения Управления, оформленного письмом от 14.02.2022 исх. N 02-08/2736, следует, что основанием для отказа АО "ВТЗ" в подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектом размещения отходов по результатам рассмотрения Отчёта общества за 2021 год послужили следующие выводы:

- обществом в нарушение пункта 22 Приказа N 1030 в Разделе IV "Сведения об обеспечении наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду", информация об использованных методиках (методах) отбора проб, инструментальных измерений, определений и их соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений представлена некорректно. Так, в графике контроля показателей качества природных (подземных) вод указаны методы определения - аргентометрический и турбидиметрический. Однако данные методы выполнения измерений отсутствуют в Таблице N 2 в п. 2.3 "Сведения об использованных методиках (методах) отбора проб, инструментальных измерений, определений и их соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений". Однако, вышеуказанная Таблица N 2 содержит метод выполнения измерений по почве (Спектрометрия с ИСП), а в графике контроля состояния почвы в зоне возможного влияния полигона данный метод определения отсутствует.

- несоответствие сведений, представленных в Таблице N 2 и графике контроля состояния почвы в зоне возможного влияния полигона в части отнесения определяемого компонента (ртуть) к методу определения. Так в Таблице N 2 сказано, что ртуть относится к атомно-абсорбционному беспламенному методу выполнения измерений, однако в графике контроля состояния почвы в зоне возможного влияния полигона - к инверсионио-вольтамперометрическому.

- область аккредитации испытательной лаборатории филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Волгоградской области представлена обществом не в полном объеме.

- в нарушение пункта 23 Приказа N 1030 в Разделе IV "Сведения о показателях, характеризующих состояние и загрязнение окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду" выявлено, что отбор проб и химических анализов по атмосферному воздуху проводился в соответствии с графиком контроля показателей качества атмосферного воздуха и зоне влияния полигона отходов производства и потребления 3-4-5 классов опасности. Однако в графике контроля отсутствуют данные о периодичности отбора проб, контролируемых ингредиентов, предельно допустимой концентрации и методе определения по точкам N 2, 4, 6, 9.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель Управления пояснил, что отсутствует указанное в решении нарушение Обществом пункта 23 Приказа N 1030 в Разделе IV "Сведения о показателях, характеризующих состояние и загрязнение окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду" - в частности отсутствие данных о периодичности отбора проб, контролируемых ингредиентов, предельно допустимой концентрации и методе определения по точкам N 2, 4, 6, 9. Управление признало данные обстоятельства необоснованными, поскольку Управлением установлено, что отбор проб и химических анализов по атмосферному воздуху проводился в соответствии с графиком контроля показателей качества атмосферного воздуха и зоне влияния полигона отходов производства и потребления 3-4-5 классов опасности.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Таким образом, отсутствует изложенное в оспариваемом решении основание для отказа АО "ВТЗ" в подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектом размещения отходов по результатам рассмотрения Отчёта Общества за 2021 год.

Апелляционная жалоба доводов в указанной части не содержит.

Как следует из письма Управления от 14.02.2022 N 02-08/2736, основанием для отказа обществу в подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектом размещения отходов по результатам рассмотрения отчёта общества за 2021 год послужило то, что в рамках контроля показателей природных (подземных) вод атмосферного воздуха общество использовало методы, не предусмотренные графиками контроля.

В целях мониторинга Полигона обществом была разработана Программа мониторинга Полигона, утв. главным инженером общества Н.В. Трутневым 21.02.2018 (далее - Программа).

В рамках данной Программы установлены графики контроля показателей природных (подземных) вод, почвы и атмосферного воздуха. Данные графики отражают сведения согласно требованиям пункта 15 Приказа N 1030, в том числе информацию о планируемых к использованию методах выполнения измерений.

При этом, в качестве единственного требования к таким методам измерения предусмотрено их соответствие законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений (абзац 5 пункта 15 Приказа N 1030).

Исходя из части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным, референтным и другим аттестованным методикам (методам) измерений.

Сведения об аттестованных методиках (методах) измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими аттестацию юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (части 2 статьи 5 Закона о единстве измерений).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, основным требованием к методам измерения в рамках мониторинга объектов размещения отходов является их аттестация.

Отраженные в графиках контроля показателей методы измерения являются планируемыми. Выбор метода измерения осуществится сотрудниками испытательной лаборатории, непосредственно проводящей измерения, с учетом области аккредитации такой лаборатории.

Для проведения мониторинга Полигона обществом привлекалась испытательная лаборатория - Филиал ФГБУ "ЦЛАТИ по Южному Федеральному органу" - "ЦЛАТИ по Волгоградской области", которая использовала следующие методы при проведении измерений качества окружающей среды в зоне влияния Полигона: ионно-хроматографический, спектрометрия с ИСП, атомно-абсорбционный.

Из письма ЦЛАТИ от 15.03.2022 N 429 следует, что используемые методики аттестованы и допущены к надзорной деятельности Росприроднадзора в рамках государственного экологического надзора. Применение иных, не включенных в график производственного контроля методов, не влияет на достоверность полученных результатов измерений показателей качества окружающей среды.

Согласно данным Федеральной государственной информационной системы "АРШИН" использованные методики аттестованы и включены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (регистрационные номера - ФР. 1.31.2005.01686, ФР.1.31.2021.40352 и ФР. 1.31.2000.00133)

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обществом представлены доказательства ведения мониторинга окружающей среды в предусмотренном Программой объеме.

Таким образом, в рамках проведенного мониторинга использовались методы в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений. При этом, природопользователь не ограничен применением только тех методов, которые указаны в Программе мониторинга. Пункт 15 Порядка проведения мониторинга позволяет определить планируемые (предполагаемые) методы, которые в процессе осуществления контроля могут быть изменены испытательной лабораторией с учетом ее области аккредитации. Применение иных, не включенных в график производственного контроля методов, само по себе не влияет на достоверность полученных результатов измерений показателей качества окружающей среды.

Одним из оснований для оспариваемого отказа является утверждение Управления о том, что область аккредитации испытательной лаборатории филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Волгоградской области представлена Обществом не в полном объеме.

В соответствии с подпунктом д) пункта 22 Приказа N 1030 в разделе "Сведения об обеспечении наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду" приводятся сведения о документах, а также прикладываются к отчёту копии документов об аккредитации испытательной лаборатории (центра) и области ее (его) аккредитации согласно Федеральному закону от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", которая(-ый) проводил(-а) инструментальные измерения, подписанные уполномоченным должностным лицом испытательной лаборатории (центра).

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Управлением не отрицается, что копии аттестатов аккредитации и документов об области аккредитации являются приложением к отчёту. С целью устранения сомнений Управления, обществом 26.01.2022 представлен Аттестат аккредитации в полном объеме, что было подтверждено представителем Управления в судебном заседании суда первой инстанции.

Как пояснил представитель заявителя, аттестат аккредитации Филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по Южному федеральному округу" - "ЦЛАТИ по Волгоградской области" (N РОСС RU.0001.510592, выдан 17.03.2016, бессрочно), как и области аккредитации испытательных лабораторий, ранее неоднократно направлялись в адрес Управления при предоставлении Отчётов о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов Полигона общества за 2019-2020 годы.

Полномочия учредителя учреждения от имени Российской Федерации осуществляет орган исполнительной власти - Росприроднадзор в соответствии с уставом ФГБУ "ЦЛАТИ по Южному федеральному округу", утверждённым приказом Росприроднадзора от 03.10.2016,.

Привлечённая заявителем для осуществления исследования лаборатория отвечает всем требованиям действующего законодательства.

Как верно указал суд первой инстанции, наличие неполной копии документов об аккредитации испытательных лабораторий (центров) и области их аккредитации не является основанием для вывода о неподтверждении отсутствия негативного воздействия на окружающую среду объектом размещения отходов, предусмотренным пунктом 11 Положения N 467, поскольку не свидетельствует об отсутствии в отчете данных инструментальных измерений, свидетельствующих о соблюдении нормативов качества окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду.

С учётом изложенного, у Управления не имелось оснований для вывода о не подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектом размещения отходов АО "ВТЗ" на основании полученного отчёта за 2021 год.

Согласно п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 г. N 21 решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание формальность оснований для принятия оспариваемого решения при фактическом отсутствии негативного воздействия на окружающую среду, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Управления, выраженное в письме от 14.02.2022 N 02-08/2736, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.

Доводы Управления о наличии в отчете по мониторингу общества нарушений, подпадающих под подпункт а) пункта 11 Положения N 467, заявленные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции. С выводами суда первой инстанции по результатам рассмотрения указанных доводов судебная коллегия апелляционной инстанции согласна.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания в судебном порядке незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, суд устанавливает обязанность этого органа совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Предложенный заявителем способ устранения допущенных нарушений применительно к предмету рассмотрения настоящего спора признан судом обоснованным.

Суд обязал Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям выдать акционерному обществу "Волжский трубный завод" решение о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду полигона захоронения отходов производства и потребления 3-4-5 классов опасности за 2021 год.

Основания для переоценки вывода суда первой инстанции у апелляционной коллегии отсутствуют.

Кроме того, в порядке восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать управление вернуть плату за негативное воздействие на окружающую среду в размере 4 652 460,67 рублей, которая уплачена Обществом платежным поручением N 273 от 01.03.2022.

На основании пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с Приказом N 1030 обществом подана декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год.

Платежным поручением N 273 от 01.03.2022 (т. 1 л.д.69) АО "ВТЗ" перечислена плата за размещение отходов производства и потребления в размере 4 652 460,67 рублей.

Внесение Обществом платы в указанном размере Управлением не оспаривается. Задолженность у Общества отсутствует.

В связи с установленным судами отсутствием негативного воздействия на окружающую среду полигона захоронения отходов производства и потребления 3-4-5 классов опасности в 2021 году, у Общества отсутствовала обязанность по перечислению платы за негативное воздействие за 2021 г.

Однако Обществом плата за негативное воздействие за 2021 г. перечислена.

Таким образом, в связи с отсутствие оснований для перечисления Обществом указанной платы, в целях процессуальной экономии, перечисленные в качестве платы за размещение отходов производства и потребления денежные средства, подлежат возврату обществу.

Апелляционная жалоба доводов в указанной части не содержит.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 января 2023 года по делу N А06-4936/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

М.А. Акимова Ю.А. Комнатная