Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 09АП-19149/23 по делу N А40-15683/2022

г. Москва

19 апреля 2023 г.

Дело N А40-15683/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПТ-Альянс", на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 г. по делу N А40-15683/22, вынесенное судьей В.А. Чернухиным, об отказе в удовлетворении заявления ООО "ПТ-Альянс" о намерении погасить в полном объеме требования уполномоченного органа к должнику

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фирма "Арка",

при участии в судебном заседании:

От Голубкиной О.М. - Голубкина В.А. по дов. от 23.11.2022

От ООО "ПТ-Альянс" - Житинев И.С. по дов. от 10.01.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суд города Москвы от 13.12.2022 Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Арка" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства

В Арбитражный суд города Москвы 02.11.2022 г. поступило заявление ООО "ПТ-Альянс" о намерении погасить в полном объеме требования уполномоченного органа к должнику, которое подлежит рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 в удовлетворении заявления ООО "ПТ-Альянс" о намерении погасить в полном объеме требования уполномоченного органа к должнику отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПТ-Альянс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 по делу N А40-15683/22 отменить, удовлетворить заявление ООО "ПТ-Альянс" о намерении погасить в полном объеме требования ИФНС России N15 по г. Москве, включенные в реестр требований кредиторов ООО "Фирма "Арка".

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ПТ-Альянс" указывает на то, что на момент подачи заявления, требования уполномоченного органа не были погашены, погашение произведено с нарушением установленного законом порядка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ПТ-Альянс" поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, представитель Голубкиной О.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Определением суда от 07.06.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением от 28.10.2022 суд включил в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника требование ИФНС России N 15 по г. Москве в размере 4 000 руб. -штраф.

02.11.2022 в суд поступило заявление ООО "ПТ-Альянс" о намерении погасить в полном объеме требования уполномоченного органа к должнику.

13.12.2022 в отношении должника открыто конкурсное производство.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления ООО "ПТ-Альянс" о намерении отказано.

Суд исходил из того факта, что на момент рассмотрения заявления о намерении и принятия судебного акта задолженность перед уполномоченным органом погашена участником должника.

В пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано, что после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.

В данном случае ООО "ПТ-Альянс" обратилось в суд с заявлением о намерении в установленном законом порядке, однако, ввиду погашения задолженности перед уполномоченным органом участником должника, в удовлетворении заявления о намерении было отказано.

Апелляционный суд полагает, что вопрос о том, что участник должника не получил санкции со стороны суда на оплату задолженности, выходит за рамки рассмотрения настоящего спора, притом, что Инспекция приняла исполнение.

Так из материалов дела следует, что судебное заседание в суде первой инстанции неоднократно откладывалось, по причине того, что Инспекция представляла сведения о том, что задолженность частично погашена, долг составлял 800, 01 руб. (л.д. 12). Сумма в размере 800, 01 руб. учтена Инспекцией после обращения участника с заявлением об уточнении реквизитов платежа (л.д. 14-15).

Платежи не оспорены. Возможность их оспорить не утрачена.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 по делу N А40-15683/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Н.В Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова