Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 13АП-2367/23 по делу N А56-88567/2018

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2023 г.

Дело N А56-88567/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Янбиковой Л.И.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2367/2023) Корховой Любови Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 по делу N А56-88567/2018/сд.2 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по ходатайству Корховой Любови Владимировны об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2019 по заявлению финансового управляющего Максимова Алексея Викторовича о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки Корховой Любови Владимировны,

ответчик: Юркин Алексей Евгеньевич,

УСТАНОВИЛ:

Корхова Любовь Владимировна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2018, резолютивная часть которого объявлена 31.10.2018, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 30.04.2019, финансовым управляющим утвержден Максимов Алексей Викторович.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2022 процедура реализации имущества в отношении Корховой Любови Владимировны завершена; при этом правила об освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами не применены.

В ходе процедуры банкротства финансовый управляющий обратился в арбитражный суд города с заявлением к Юркину Алексею Евгеньевичу (далее - ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 16.04.2019, заключенного им с Корховой Любовью Владимировной, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика денежных средств в размере 650 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2019 удовлетворено заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер, суд определил запретить производить регистрационные действия в отношении автомобиля марки KIA TF OPTIMA, 2013 года выпуска, VIN XWEGN419BD0000747, государственный регистрационный номер О 442 ОР 178.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2020 заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной удовлетворено, договор купли-продажи автомобиля от 16.04.2019, заключенный Корховой Любовью Владимировной и Юркиным Алексеем Евгеньевичем признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Юркина Алексея Евгеньевича в конкурсную массу Корховой Любови Владимировны 650 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2020 определение суда первой инстанции от 28.08.2020 оставлено без изменений.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась Корхова Любовь Владимировна с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 13.06.2019 в виде запрета производить регистрационные действия в отношении автомобиля марки KIA TF OPTIMA, 2013 года выпуска, VIN XWEGN419BD0000747, государственный регистрационный номер О 442 ОР 178.

Определением от 27.12.2022 суд отказал Корховой Любови Владимировне в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2019 по делу N А56-88567/2018/сд2.

Должник не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, оставление обеспечительных мер в отношении транспортного средства, которое не существует в наличии, приводит к правовой неопределённости.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер, поданного в соответствии со статьей 97 АПК РФ, и разрешая вопрос о сохранении действия обеспечительных мер на будущее время, суд должен учитывать положения статьи 92 АПК РФ и пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55). Пунктом 10 Постановления N 55 разъяснено, что при принятии обеспечительных мер суды должны учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Из материалов дела следует, что изначально оспаривая сделку должника, финансовый управляющий в качестве последствий по недействительной сделке просил истребовать в конкурсную массу должника автомобиль марки KIA TF OPTIMA, 2013 года выпуска, VIN XWEGN419BD0000747, государственный регистрационный номер О 442 ОР 178.

Однако, в ходе рассмотрения дела, финансовый управляющий указал на необходимость применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с Юркина А.Е. в конкурсную массу Корховой Л.В. 650 000 руб.

Как было указано ранее, определением от 28.08.2020 договор купли-продажи автомобиля от 16.04.2019, заключенный Корховой Любовью Владимировной и Юркиным Алексеем Евгеньевичем признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Юркина Алексея Евгеньевича в конкурсную массу Корховой Любови Владимировны 650 000 руб.

Судом установлено, что автомобиль марки KIA TF OPTIMA, 2013 года выпуска, VIN XWEGN419BD0000747, государственный регистрационный номер О 442 ОР 178 снят с учета в связи с утратой в июле 2019 года.

Вопреки позиции суда первой инстанции, утрата транспортного средства в настоящем случае не может быть основанием для отказа в снятии обеспечительных мер, поскольку спорный автомобиль не является предметом какого-либо судебного спора в рамках дела о банкротстве, при этом, по обособленному спору суд восстановил нарушенные права по недействительной сделке путем взыскания с ответчика денежных средств вместо возвращения автомобиля в конкурсную массу.

Обеспечительные меры в виде запрета производить регистрационные действия в отношении автомобиля марки KIA TF OPTIMA, 2013 года выпуска, VIN XWEGN419BD0000747, государственный регистрационный номер О 442 ОР 178 являются неактуальными.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что определение суда от 27.12.2022 подлежит отмене, а заявление Корховой Л.В. удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 по делу N А56-88567/2018/сд.2 отменить.

Удовлетворить заявление Корховой Л.В. об отмене обеспечительных мер.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2019 по делу N А56-88567/2018/сд.2.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина Д.В. Бурденков