Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 08АП-1811/23 по делу N А75-12492/2020

город Омск

20 апреля 2023 г.

Дело N А75-12492/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1811/2023) публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация ОТКРЫТИЕ" на решение от 10.01.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-12492/2020 (судья Неугодников И.С.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта - РосТрансСервис" (ОГРН 1028601542463) к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация ОТКРЫТИЕ" (ОГРН 1027739019208) о взыскании 18 622 896 руб. 20 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц: акционерного общества "Всероссийский Банк Развития Регионов", Висхаджиевой Амиры Борз-Алиевны, Висхаджиевой Ларисы Хамитовны, Иргалеева Роберта Рифгатовича, Максимова Алексея Анатольевича, Масич Геннадия Николаевича, Матрухиной Валентины Анатольевны, Метелкина Игоря Викторовича, Нагайцевой Натальи Александровны, Полынской Натальи Александровны, Станкова Степана Степановича, Станковой Натальи Геннадьевны, Угарова Александра Евгеньевича, Угаровой Татьяны Юрьевны, Халемендик Алексея Леонидовича, Чукалина Сергея Анатольевича, Шмелевой Дианы Алексеевны, Яскевич Андрея Иосифовича,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел":

представителя общества с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта - РосТрансСервис" Лукьянчикова А.А. по доверенности от 01.01.2023 сроком действия по 31.12.2023,

представителя акционерного общества "Всероссийский Банк Развития Регионов" Пользик И.А. по доверенности от 18.03.2022 N 279-ГБ/22 сроком действия по 18.03.2026,

в судебном заседании - представителя публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация ОТКРЫТИЕ" Сироткиной Н.В. по доверенности от 15.05.2019 N 5Ф/240 сроком действия по 18.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта -РосТрансСервис" (далее - ООО "УТТ-РТС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация ОТКРЫТИЕ" (далее -ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ", банк, ответчик) о взыскании убытков в размере 10 374 339 руб. 63 коп

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 дело N А40-10795/20-47-49 передано по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Делу присвоен N А75-12492/2020.

ООО "УТТ-РТС" предъявило еще один иск к ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ" о взыскании убытков в размере 15 009 016 руб. 76 коп., сославшись на перечисление банком денежных средств в пользу третьих лиц, на основании ведомостей в рамках зарплатного проекта (от 27.12.2018 N 92 на сумму 2 395 353 руб., от 18.01.2019 N 1 на сумму 2 808 366 руб. 32 коп., от 18.01.2019 N 2 на сумму 8 163 542 руб. 17 коп., от 21.01.2019 N 2 на сумму 7 041 руб. 17 коп., от 21.01.2019 N 2 на сумму 553 637 руб. 30 коп., от 21.01.2019 N 2 на сумму 516 604 руб., от 21.01.2019 N 2 на сумму 67 207 руб. 48 коп., от 21.01.2019 N 2 на сумму 497 265 руб. 32 коп.), которые, по мнению истца, подписаны неуполномоченным лицом. Делу присвоен N А75-9123/2021.

Определением от 15.10.2021 суд объединил в одно производство дела N А75-9123/2021 и N А75-12492/2020.

Определением от 08.10.2021 суд выделил в отдельное производство с присвоением делу нового номера требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 6 760 460 руб. 19 коп., возникших вследствие перечисления банком денежных средств в пользу третьих лиц, на основании ведомостей в рамках зарплатного проекта от 21.01.2019 N 3 на общую сумму 4 314 544 руб. 82 коп., на сумму 1 948 355 руб. 90 коп., на сумму 497 559 руб. 47 коп., на основании платежного поручения от 21.01.2019 N 48, предоставленного в акционерное общество "Всероссийский Банк Развития Регионов" (далее - АО "ВБРР") (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.11.2022).

Таким образом, в рамках дела N А75-12492/2020 суд рассмотрел требование истца, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с ответчика убытков в размере 17 581 896 руб. 20 коп., возникших вследствие перечисления банком денежных средств в пользу третьих лиц, на основании ведомостей в рамках зарплатного проекта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО "ВБРР", Висхаджиева Амира Борз-Алиевна, Висхаджиева Лариса Хамитовна, Иргалеев Роберт Рифгатович, Максимов Алексей Анатольевич, Масич Геннадий Николаевич, Матрухина Валентина Анатольевна, Метелкин Игорь Викторович, Нагайцева Наталья Александровна, Полынская Наталья Александровна, Станков Степан Степанович, Станкова Наталья Геннадьевна, Угаров Александр Евгеньевич, Угарова Татьяна Юрьевна, Халемендик Алексей Леонидович, Чукалин Сергей Анатольевич, Шмелева Диана Алексеевна, Яскевич Андрей Иосифович.

Решением от 10.01.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-12492/2020 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что истцом не предоставлено доказательств факта неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком возложенной на него обязанности (противоправность), а также доказательств того, что исключительно ответчик является лицом, причинившим убытки, у банка отсутствовали основания для неисполнения спорных ведомостей, а содержащиеся в заключениях экспертов от 04.06.2021 N 2175/06-3, от 21.01.2022 N 09/2-3 выводы о не подписании ведомостей Ветчинкиным А.Г. не имеют правового значения, поскольку волеизъявление истца содержалось в его распоряжении на перечисление денежных средств с расчетного счета открытого в АО "ВБРР" на счет ПАО Банк "ФК Открытие" в соответствии с суммами, указанными в спорных ведомостях и с указанием в назначении платежей реквизитов самих ведомостей; выводы заключения эксперта N 1684/2-3 от 27.05.2022, выводы которого подтверждают доводы банка об осведомленности и волеизъявление истца на перечисление перечислении денежных средств исключительно для выплаты заработной платы работникам по спорным ведомостям и в соответствующих размерах; заявленная Истцом денежная сумма не является убытками в понимании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как направлена на погашение текущих обязательств ООО "УТТ-РТС" перед его кредиторами; взыскиваемые денежные средства в заявленном размере не обладали качеством безвозвратно утраченного; суд первой инстанции необоснованно посчитал, что ответчик должен был осуществить банковскую проверку операций, при этом не указал конкретную правовую норму закона, а также не указал, каким образом это обстоятельство привело или могло привести к нарушению прав истца; учитывая отсутствие оснований для квалификации спорных сумм исключительно только как заработную плату, а также поступление ведомостей на существенные суммы за иные периоды, предшествующие спорному периоду, у банка отсутствовали основания квалифицировать спорные платежи как подозрительные операции, имеющие целью легализацию доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма.

В письменных отзывах истец и АО "ВБРР" просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители ООО "УТТ-РТС" и АО "ВБРР" высказались согласно отзывам на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 28.04.2012 открытым акционерным обществом ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК (правопредшественник ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ") и ООО "УТТ-РТС" (организация) заключен договор N 09-16/12-250 о перечислении денежных средств на счета работников, по условиям которого банк по заявлению и предоставлению организации необходимых в соответствии с договором документов и сведений открывает работникам организации счета на балансе банка для осуществления расчетов по операциям с использованием банковских карт, предоставляет банковские карты международных платежных систем и производит обслуживание счетов и карт по операциям, совершенным с использованием карт, а организация осуществляет перевод денежных средств на счета работников.

По условиям пункта 2.1.6 договора организация приняла на себя обязанность предоставлять в банк заранее, не позднее, чем за один день до поступления в банк денежных средств, предусмотренных пунктом 2.1.4 договора, ведомость в электроном виде на зачисление работникам заработной платы и иных выплат, файл установленного формата, оформленный в соответствии с приложением N 3 к договору, а так же копию электронной ведомости на бумажном носителе (далее - бумажная копия), заверенную уполномоченными лицами организации и её печатью. Для получения копии на бумажном носителе организация распечатывает информацию, содержащуюся в электронном файле.

Организация в силу пункта 2.1.16 договора обязалась предоставить в банк карточку с образцами подписей уполномоченных лиц и оттиска печати организации, оформленную в соответствии с требованиями инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)". Карточка может быть засвидетельствована как нотариально, так и без нотариального свидетельствования подлинности подписей в присутствии уполномоченного работника банка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 по делу N А40-252279/2017 (резолютивная часть от 20.11.2018) ООО "УТТ-РТС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ветчинкин Алексей Геннадьевич. 22.11.2018 сведения об указанном решении суда опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

После признания ООО "УТТ-РТС" несостоятельным (банкротом) банк на основании ведомостей от 21.01.2019 на зачисление денежных средств на счета работников, предоставленных на бумажных носителях, произвел зачисление денежных средств на счета работников.

Ссылаясь на подписание ведомостей неуполномоченным ООО "УТТ-РТС" лицом и выполнение ответчиком денежных операций по зачисление денежных средств на счета работников без проверки полномочий лиц, представивших ведомости, организация обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

В соответствии частью 1 статьи 127 Закона N 127-ФЗ и разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", датой утверждения конкурсного управляющего является дата объявления резолютивной части судебного акта.

Таким образом, с 20.11.2018 интересы ООО "УТТ-РТС" вправе был представлять только Ветчинкин А.Г., утвержденный конкурсным управляющим организации.

В соответствии с частью 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно пункту 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" (далее - Постановление N 36) кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

Как указано выше, в соответствии с данными ЕФРСБ, в отношении ООО "УТТ-РТС", имеется публикация о банкротстве истца от 22.11.2018 (сообщение N 3239571).

Банком на исполнение принимались ведомости на зачисление денежных средств на счета работников на бумажном носителе.

Определением от 21.05.2021 суд первой инстанции по ходатайству истца назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту Федерального бюджетного учреждения "Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" (далее - ФБУ "УРЦСЭ Минюста РФ").

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта ФБУ "УРЦСЭ Минюста РФ" от 04.06.2021 N 2175/06-3, согласно выводам которого: подписи Ветчинкина А.Г., расположенные в:

- строке "Руководитель организации ______ А.Г. Ветчинкин Конкурсный управляющий" ведомости на зачисление денежных средств на счета работников ООО "УТТ-РТС" N 2 на сумму 2 572 879 руб. 44 коп. от 21.01.2019,

- строке "Руководитель организации ______ А.Г. Ветчинкин Конкурсный управляющий" ведомости на зачисление денежных средств на счета работников ООО "УТТ-РТС" N 3 на сумму 4 314 544 руб. 82 коп. от 21.01.2019,

- строке "Руководитель организации ______ А.Г. Ветчинкин Конкурсный управляющий" ведомости на зачисление денежных средств на счета работников ООО "УТТ-РТС" N 3 на сумму 1 948 355 руб. 09 коп. от 21.01.2019,

- строке "Руководитель организации ______ А.Г. Ветчинкин Конкурсный управляющий" ведомости на зачисление денежных средств на счета работников ООО "УТТ-РТС" N 3 на сумму 497 559 руб. 47 коп. от 21.01.2019,

выполнены не самим Ветчинкиным А.Г., а другим лицом (лицами) с подражанием его подлинной подписи.

Определением от 22.12.2021 суд первой инстанции также назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее - ФБУ ОЛСЭ Минюста РФ).

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта ФБУ ОЛСЭ Минюста РФ от 21.01.2022 N 09/2-3, согласно выводам которого, подписи от имени Ветчинкина А.Г. в ведомостях на зачисление денежных средств на счета работников ООО "УТТ-РТС":

N 92 от 27.12.2018 на общую сумму 2 395 353,00 руб. (1),

N 2 от 21.01.2019 на общую сумму 553 637,30 руб. (6),

N 2 от 21.01.2019 на общую сумму 516 604,00 руб. (7),

N 2 от 21.01.2019 на общую сумму 67 207,48 руб. (8),

N 2 от 21.01.2019 на общую сумму 497 265,32 руб. (9),

расположенные в графах "Руководитель организации А.Г. Ветчинкин" выполнены не самим Ветчинкиным А.Г., а другим одним лицом с подражанием подлинной подписи Ветчинкина А.Г.

Подписи от имени Ветчинкина А.Г. в ведомостях на зачисление денежных средств на счета работников ООО "УТТ-РТС":

N 1 от 18.01.2019 на общую сумму 2 808 366,32 руб. (2),

N 2 от 18.01.2019 на общую сумму 8 163 542,17 руб. (3),

N 2 от 21.01.2019 на общую сумму 8 163 542,17 руб. (4),

N 2 от 21.01.2019 на общую сумму 7 041,17 руб. (5),

расположенные в графах "Руководитель организации А.Г. Ветчинкин", выполнены не самим Ветчинкиным А.Г., а другим одним лицом с подражанием подлинной подписи Ветчинкина А.Г.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Апелляционный суд, оценив представленные в дело экспертные заключения ФБУ "УРЦСЭ Минюста РФ" и ФБУ ОЛСЭ Минюста РФ, пришел к выводу о том, данные заключения соответствуют требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ. В заключениях отражены все, предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ, сведения, содержатся ответы на все поставленные вопросы, экспертные заключения являются ясными и полными, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Изложенные в заключениях экспертиз выводы экспертов не противоречат иным доказательствам, имеющим отношение к фактическим обстоятельствам по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленных экспертных заключений, в данном случае не доказано. Экспертные заключения ФБУ "УРЦСЭ Минюста РФ" и ФБУ ОЛСЭ Минюста РФ подготовлены лицами, обладающими соответствующей квалификацией для исследований подобного рода, что подтверждается приложенными к заключению документами; процедура назначения и проведения экспертиз соблюдена. Ответчиком не доказано, что непосредственно сами заключения экспертов не отвечают требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе конкретным положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Само по себе несогласие лиц, участвующих в деле, с выводами экспертов не лишает указанное экспертное заключение доказательственной силы по делу.

Таким образом, экспертные заключения ФБУ "УРЦСЭ Минюста РФ" и ФБУ ОЛСЭ Минюста РФ являются допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Принимая во внимание выводы судебных экспертиз, апелляционный суд полагает, что в настоящем случае ведомости на зачисление денежных средств на счета работников подписаны неуполномоченным лицом.

Соответственно, ответчиком исполнены подписанные неуполномоченные лицом ведомости в рамках зарплатного проекта в пользу третьих лиц без проведения проверки волеизъявления клиента и проверке полномочий подписанта ведомостей, а также в отсутствие эталона (оригинала карточки с образцами подписи конкурсного управляющего).

На основании статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 858 ГК РФ ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Частью 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) установлено право банков как организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Общие основания отнесения операций к числу подозрительных установлены частью 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, к ним относятся: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Более развернутый перечень признаков, указывающих на необычность сделки, предусмотрен приложением к Положению Центрального Банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 375-П).

При этом согласно пункту 5.2 Положения N 375-П кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в статье 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Согласно письму Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок и др.

Учитывая оформление спорных ведомостей в короткий период времени, а также нетипичный размер указанных в них сумм, при передаче данных ведомостей на исполнение банку, у последнего должны были возникнуть разумные сомнения относительно легальности данных операций и надлежащая реализация правил внутреннего контроля банка, очевидно позволила бы не допустить совершение спорных операций.

Таким образом, банк, в нарушение договорных обязательств, требований действующего законодательства, в том числе Закона N 115-ФЗ, принял к исполнению подложные платежные документы, не произвел выполнение всех процедур приема к исполнению распоряжений, что привело к необоснованному перечислению денежных средств истца на счета физических лиц.

При этом отсутствие доказательств неправомерности действий третьих лиц, получивших спорные денежные средства ООО "УТТ-РТС", исключает для последнего, по мнению апелляционного суда, возможность взыскания спорных сумм с этих физических лиц в судебном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о возникновении у истца убытков в общей сумме 17 581 896 руб. 20 коп. в результате неправомерных действий ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ" по перечислению денежных средств истца третьим лицам.

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО "УТТ-РТС", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.01.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-12492/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Е. С. Халявин