Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 09АП-17350/23 по делу N А40-236902/2022

г. Москва

19 апреля 2023 г.

Дело N А40-236902/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина

судей:	Г.М. Никифоровой, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Нестеровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Рослесхоза

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 по делу N А40- 236902/2022

по заявлению: Федерального агентства лесного хозяйства

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: ООО "Прайм Груп"

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Алантьева Н.В. дов. от 15.06.2022, Алиева А.Ш. дов. от 30.12.2022
от ответчика от третьего лица:	Шарпатых Р.О. дов. от 21.11.2022 Воскресенская Е.Е. дов. от 04.07.2022;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований Федерального агентства лесного хозяйства (заявитель, Рослесхоз) о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (антимонопольный орган, ФАС России) от 14.09.2022 по делу N 22/44/104/334 об отказе включения информации в реестр недобросовестных поставщиков, отказано.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует ООО "Прайм Груп" (далее - третье лицо).

Не согласившись с решением суда, Рослесхоз обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представители поддержали доводы жалобы, просили исключить из мотивировочной части решения выводы суда о том, что предварительные испытания Системы не выполнены по вине Заказчика, поскольку Исполнителем лишь создавалась видимость выполнения работ по Контракту, а фактически работы, предусмотренные ТЗ, не выполнялись.

Представители антимонопольного органа и третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по доводам отзывов, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Повторно исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции признает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, в ФАС России поступило обращение Рослесхоза (далее - заказчик) о включении сведений об ООО "Прайм Груп" (далее - подрядчик/исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр), в связи с односторонним расторжением заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по развитию (модернизации) единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (номер извещения в ЕИС - 0173100005622000005).

14.09.2022 Комиссия ФАС России по делу N 22/44/104/334 решила, что сведения, представленные заказчиком в отношении ООО "Прайм Груп" в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Считая, что оспариваемый ненормативный акт антимонопольного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Рослесхоз обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078), суд первой инстанции признал оспариваемое решение ФАС России законным и обоснованным.

Полномочия органа, принявшего оспариваемый акт, предусмотрены постановлению Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, государственный контракт от 05.05.2022 N 0173100005622000005_47160, заключенный между заказчиком и ООО "Прайм Груп", расторгнут в связи с решением об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта по инициативе заказчика. При этом заказчиком соблюдена процедура уведомления ООО ООО "Прайм Груп" о расторжении государственного контракта.

Судом установлено, что Заказчиком 18.03.2022 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по развитию (модернизации) единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (номер извещения в ЕИС - 0173100005622000005) (далее - Конкурс).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 50 000 000 руб.

Между Заказчиком и ООО "Прайм Груп" заключен государственный контракт от 05.05.2022 N 0173100005622000005_47160 (далее - Контракт), цена которого составила 45 700 000 руб.

Согласно пункту 1.1 Контракта исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по развитию (модернизации) единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее - Работы, Система), а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта Работы выполняются исполнителем в соответствии с национальными стандартами и государственными стандартами в части требований к проектированию, стадиям создания, видам, комплектности и обозначению документов, видам испытаний при создании и (или) развитии (модернизации) государственных (муниципальных) информационных систем и (или) иных информационных систем, а также в соответствии с качественными, количественными и иными характеристиками работ, определенными в описании объекта закупки, согласно требованиям Закона о контрактной системе, Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации), а также иных нормативных правовых актов в сфере контрактной системы, информационных технологий, защиты информации, правовой защиты интересов государства в области интеллектуальной собственности, регулирующих соответствующие отношения и непосредственно указанных в техническом задании (далее -Техническое задание).

На основании пункта 3.1 Контракта Работы выполняются исполнителем с даты подписания Контракта до 29.10.2022 в соответствии с требованиями и сроками, установленными в Техническом задании, а именно первый этап выполнения Работ - с даты подписания Контракта до 29.07.2022, второй этап выполнения Работ-с 30.07.2022 до 29.10.2022.

В силу пункта 3.2 Контракта после завершения очередного этапа, исполнитель в течение 5 рабочих дней формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке.

Пунктом 3.9 Контракта установлено, что для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу.

Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами непосредственно в процессе осуществления приёмки работ или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.

Исходя из пункта 13.1 Контракта, Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2022.

Пунктом 5.2.1 Технического задания установлено, что Работы должны быть выполнены в соответствии с этапами, установленными в рамках развития (модернизации) единой государственной автоматизированной информационной системы учёта древесины и сделок с ней, реализованной в рамках исполнения Федерального закона от 28.12.2013 N 415-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (таблица N 1 Технического задания).

Из материалов Обращения следует, что 05.08.2022 в адрес Заказчика от ООО "Прайм Груп" поступили документация и материалы по первому этапу Работ.

На основании пункта 3.9 Контракта Заказчиком проведена экспертиза представленной документации и материалов.

Согласно заключению эксперта ФГАУ НИИ "Восход" от 18.08.2022 N 2 (далее - Заключение N 1) в ходе документального исследования отчетной документации по Контракту была произведена проверка документации и материалов по первому этапу Работ требованиям Контракта.

В процессе анализа документации и материалов по первому этапу Работ, экспертом установлено их неполное соответствие требованиям Контракта.

При этом в Заключении N 1 экспертом указано, что результаты работ по Контракту могут быть приняты Заказчиком после устранения замечаний.

Письмом от 19.08.2022 N МК-04-47/21155 Заказчик уведомил ООО "Прайм Груп" о результатах Заключения N 1 и сообщил ООО "Прайм Груп" о необходимости исправления замечаний, указанных в Заключении N 1.

Пунктом 7.2.6 Технического задания установлено, что в случае поступления мотивированного отказа исполнитель в течение не более 5 рабочих дней со дня получения мотивированного отказа производит устранение замечаний и передает Заказчику комплект документации или материалов с устраненными замечаниями совместно с отчетом об устранении замечаний для утверждения Заказчиком и/или обоснование принятых решений.

Представители ООО "Прайм Груп" на заседании Комиссии ФАС России пояснили, что 25.08.2022 в соответствии с требованиями пункта 7.2.6 Технического задания, вместе с сопроводительным письмом от 24.08.2022 N 16707/3 7ПГ Заказчику передан комплект документации и материалов по первому этапу Работ с устранением замечаний.

Пунктом 8.2 Контракта предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Законом о контрактной системе и ГК РФ.

Представители Заказчика на заседании Комиссии ФАС России сообщили, что в связи с неисполнением обязательств по Контракту со стороны ООО "Прайм Груп", Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 25.08.2022 N МК-04-47/21592 (далее - Решение).

Пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 25.08.2022 в 17:13 (МСК) Решение размещено в ЕИС.

Согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

В силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании изложенного, датой надлежащего уведомления подрядчика о принятом Заказчиком Решении является 25.08.2022.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии ФАС России пояснил, что в течение установленного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе десятидневного срока ООО "Прайм Груп" нарушения не устранены, в связи с чем Решение вступило в силу и Контракт считается расторгнутым 06.09.2022.

Представители ООО "Прайм Груп" на заседании Комиссии ФАС России пояснили, что ООО "Прайм Груп" не согласно с принятым Заказчиком Решением, поскольку ООО "Прайм Груп" добросовестно исполняло Контракт и 25.08.2022 предоставило Заказчику комплект документации и материалов по первому этапу Работ с устранением замечаний, вследствие чего ООО "Прайм Груп" в адрес Заказчика направлено заявление об отмене Решения от 01.09.2022 N 16727/37-ПГ.

Заказчик 02.09.2022 письмом N МК-04-47/22270 уведомил ООО "Прайм Груп" об отказе в подписании документа о приемке Работ, ссылаясь на заключение эксперта ФГАУ НИИ "Восход" от 31.08.2022 N 3.

Согласно заключению эксперта ФГАУ НИИ "Восход" от 31.08.2022 N 3 в процессе установления анализа устранения ранее выставленных замечаний экспертом по-прежнему установлено неполное соответствие результатов выполнения Работ требованиям Контракта, однако экспертом указано, что результаты работ по Контракту могут быть приняты Заказчиком после повторного устранения замечаний.

Замечания, указанные в заключении эксперта ФГАУ НИИ "Восход" от 31.08.2022 N 3, обусловлены непроведением предварительных испытаний Системы, а, следовательно, и последующих испытаний Системы, в том числе обучения пользователей, которые не выполнены по вине Заказчика.

Так, пунктом 7.1.3.1 Технического задания установлено, что предварительные испытания должны проводиться на стадиях 1.2, 2.2 Работ.

Пунктом 7.1.3.2 Технического задания установлено, что предварительные испытания организует Заказчик и проводит исполнитель с возможным привлечением некоторых групп пользователей.

В целях согласования даты проведения предварительных испытаний Системы ООО "Прайм Груп" письмом от 20.05.2022 N 16350/36-ПГ направило Заказчику детальный план график выполнения Работ и представления документов, в котором проведение предварительных испытаний Системы запланировано на 15.07.2022. Указанное письмо получено Заказчиком 20.05.2022, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Заказчика.

Однако какого-либо ответа на указанное письмо ООО "Прайм Груп" от Заказчика не получено.

Письмом от 10.06.2022 N 16438/37-ПГ ООО "Прайм Груп" повторно направило Заказчику детальный план график выполнения Работ и представления документов, в котором проведение предварительных испытаний Системы запланирован на 15.07.2022.

Указанное письмо получено Заказчиком 14.06.2022, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Заказчика.

В ответ на указанное письмо Заказчик письмом от 21.06.2022 N ВС-04-47/15444 уведомил ООО "Прайм Груп" о том, что план-график Работ не соответствует требованиям Технического задания и его необходимо доработать до 30.06.2022.

Указанное письмо поступило в адрес ООО "Прайм Груп" 08.07.2022 за пределами установленного Заказчиком срока по доработке плана-графика Работ.

При этом согласно пункту 9.1.8 Технического задания Заказчик в целях обеспечения эффективного взаимодействия в рамках Контракта согласовывает документы, представленные исполнителем в соответствии с Техническим заданием, или представляет замечания к ним в срок не более 10 рабочих дней.

Исходя из представленной позиции, по мнению ООО "Прайм Груп", Заказчику предоставлен детальный план-графика Работ и ООО "Прайм Груп" готово было внести корректировки в даты проведения Работ, предварительно согласовав их с Заказчиком.

Кроме того, материалами дела подтверждается что структура и требования к содержанию плана-графика Работ в Техническом задании не установлены.

Представителями Заказчика на заседании Комиссии ФАС России не представлены доказательства, документы и сведения, позволяющие Комиссии ФАС России прийти к выводу об исполнении Заказчиком обязательств в соответствии с требованиями пункта 7.1.3.2 Технического задания.

Частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно абзацу 2 подпункта "в" пункта 15 Постановления N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Постановления N 1078 поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

На заседании Комиссии ФАС России установлено, что в ЕИС содержится информация об опыте успешного исполнения ООО "Прайм Груп" 106 государственных контрактов.

На основании представленных документов и сведений, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу о том, что у ООО "Прайм Груп" принимало меры, направленные на надлежащее исполнение условий Контракта, в связи с чем информация об ООО "Прайм Груп" не подлежит включению Реестр.

Таким образом, на заседании Комиссии ФАС России исследованы все представленные сторонами доказательства. При принятии Решения ФАС России выполняла свои функции по контролю в сфере закупок, возложенные на нее законодательством, в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

На основании изложенного доводы Заявителя о том, что Решение ФАС России о не включении сведений в отношении ООО "Прайм Груп" в Реестр не обосновано, не состоятельны.

Согласно пункту 7 статьи 104 Закона о контрактной системе ФАС России осуществляет проверку сведений, содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков.

В настоящем случае ФАС России исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проведена проверка всех действий ООО "Прайм Груп", которая в своей совокупности позволила прийти к обоснованному выводу о не включении сведений в отношении ООО "Прайм Груп" в Реестр, поскольку ООО "Прайм Груп" принимало меры, направленные на надлежащее исполнение условий Контракта.

Судом правомерно указано, что оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, Заявитель не может быть признан заинтересованным лицом по данному делу, которому принадлежит право требовать признание недействительными оспариваемых актов ФАС России.

Кроме того, заявление общества, направленное на признание Решения ФАС России недействительным, не приведёт к восстановлению его прав.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Всем доводам, в том числе содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Иное толкование норм права и оценка имеющихся в деле доказательств, изложенные подателем жалобы, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 по делу N А40- 236902/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева