Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 15АП-3211/23 по делу N А32-43632/2022

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2023 г.

дело N А32-43632/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: представитель Земляков А.В. по доверенности от 07.11.2022;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Крайжилкомресурс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2023 по делу N А32-43632/2022

по иску индивидуального предпринимателя Кочканьяна Сергея Андрониковича (ИНН 232500112367, ОГРНИП: 304232533000024)

к ответчику акционерному обществу "Крайжилкомресурс" (ОГРН 1062308034920, ИНН: 2308124997)

о разрешении разногласий в отношении договора N ФЛ-262/22 от 01.06.2022 в части определения даты начала оказания услуг по обращению с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кочканьян Сергей Андроникович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Крайжилкомресурс" о разрешении разногласий в отношении договора N ФЛ-262/22 от 01.06.2022 в части определения даты начала оказания услуг по обращению с ТКО. Полагает необходимым определять указанную дату с 01 августа 2022 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2023 исковые требования удовлетворены. Решение мотивировано следующим.

Предприниматель не давал согласия на распространение условий договора к отношениям, возникшим до его заключения. В заявленный оператором период услуги по вывозу ТКО осуществляло фактически другое лицо.

Акционерное общество "Крайжилкомресурс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Физические и юридические лица являются потребителями коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, при этом в силу закона потребитель лишён возможности утилизировать твердые коммунальные отходы по своему усмотрению или путем заключения договора с юридическим лицом или предпринимателем, который не является региональным оператором. Следовательно, суд не мог принимать во внимание договор от 15.01.2020 между ИП Кочканьян СЛ. и Поповым Л.В. на вывоз вторсырья.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель предпринимателя дал суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества, не обеспечившего подключение к веб-конференции в назначенное время.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель осуществляете деятельность в магазинах "Сказка" (Краснодарский край, Апшеронский район, г. Апшеронск, ул. Ленина, 39а) и "Бим-Бом" (Краснодарский край, Апшеронский район, г. Хадыженск, ул. Первомайчкая, 129).

Как указывает истец, в соответствии с пунктом 8 (10) Правил N 1156, общество (региональный оператор) направило истцу 15.06.2022 типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами.

26 июля 2022 года предприниматель направил обществу протокол разногласий к проекту договора, предлагающий внесение изменений в договорные условия в части срока начала оказания услуг.

29 июля 2022 года ответчик выразил отказ от согласования договорных условий в редакции истца в связи с их противоречием положениям утвержденного Правилами типового договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд.

Из материалов дела следует, что у сторон возникли разногласия по условиям договора от 01.06.2022 N ФЛ-262/22 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, который является публичным договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" от 25.12.2018 N 49, согласно которой требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ (далее - Закон N 89-ФЗ) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 8 (1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном данным разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся, в том числе в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах, и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами. Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8 (4)).

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) и 8 (7) Правил N 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) и 8 (16) Правил N 1156. В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8 (17)).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований товарищества.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

По результатам проведения конкурсных процедур, 14.01.2019 заключено соглашение между Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края и АО "Крайжилкомресурс". Приказом Министерства ТЭК и ЖКХ КК от 15.01.2019 N 6 статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне, в которую входят Апшеронский, Белореченский, Туапсинский районы, города Горячий Ключ и Сочи, присвоен АО "Крайжилкомресурс".

Региональный оператор начал осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белореченской зоны деятельности в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами с 01.01.2020.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора www.kgkr.ru, однако в материалах дела отсутствует соответствующая заявка предпринимателя.

Общество направило предпринимателю проект договора от 01.06.2022, на который последний, в свою очередь, направил протокол разногласий. Из ответа общества от 29.07.2022 следует, что ответчиком повторно составлен договор на оказание услуг по обращению с ТКО и передан истцу 29.07.2022, однако подписанный экземпляр от предпринимателя не поступал.

Доводы предпринимателя о том, что датой начала оказания услуг по договору по обращению с ТКО является 01.08.2022 (а не 01.01.2020); срок действия договора должен распространяться на правоотношения, возникшие только после его заключения, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным, а также обладает признаками договора присоединения, предусмотренными статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что условия такого договора фактически определены в типовом договоре, подготовленном на основании утвержденной постановлением от 12.11.2016 N 1156 формы. Поскольку договор заключен на условиях типового договора, оснований для урегулирования разногласий в порядке статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в части срока действия договора с 01.08.2022, как требует истец, не имеется. При этом само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Правил N 1156.

Представленные предпринимателем в материалы дела договоры на вывоз вторсырья и акты приёма-передачи к нему оказание услуг по обращению с ТКО со стороны предпринимателя Попова А.В. не подтверждают.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению иска у суда первой инстанции отсутствовали.

Поскольку предметом иска является урегулирование разногласий к договору, судебная коллегия считает необходимым принять решение об изложении спорного пункта договора в редакции регионального оператора.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Крайжилкомресурс" подлежит удовлетворению, пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с неправильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2023 по делу N А32-43632/2022 отменить.

Разрешить разногласия, возникшие между индивидуальным предпринимателем Кочканьяном Сергеем Андрониковичем (ИНН 232500112367, ОГРНИП: 304232533000024) и акционерным обществом "Крайжилкомресурс" (ОГРН 1062308034920, ИНН: 2308124997) при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.06.2022 N ФЛ-262/22, изложив спорный пункт договора в следующей редакции:

"2.4. Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01 января 2020 года".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кочканьяна Сергея Андрониковича (ИНН 232500112367, ОГРНИП: 304232533000024) в пользу акционерного общества "Крайжилкомресурс" (ОГРН 1062308034920, ИНН: 2308124997) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов