Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 15АП-4820/23 по делу N А32-58193/2022

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2023 г.

дело N А32-58193/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "НОРД ОСТ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2023 по делу N А32-58193/2022

по заявлению Управления городского хозяйства администрации муниципального образования город Новороссийск (ОГРН 1132315001433 ИНН 2315179394)

к обществу с ограниченной ответственностью УК "НОРД ОСТ" (ОГРН 1162315054802 ИНН 2315991006)

о понуждении исполнения предписания,

УСТАНОВИЛ:

Управление городского хозяйства администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК "НОРД ОСТ" (далее - заинтересованное лицо, компания) об обязании выполнить требования действующего законодательства Российской Федерации, содержащиеся в предписании управления городского хозяйства администрации муниципального образования город Новороссийск от 05.08.2022 N 47 в полном объеме в срок не позднее 60 календарных дней с момента вступления в законную силу решения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, компания обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе апеллянт просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ссылается на то, что в суде первой инстанции компания участия не принимала, о инспекционном визите извещена не была, вопрос о текущем ремонте собственниками помещений не разрешен.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В отзыве управление просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей общества и управления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управлением в ходе рассмотрения обращения гражданина от 23.06.2022 N 4548-П/22 и в соответствии с решением от 01.08.2022 N 47 начальника управления, согласованного решением от 03.08.2022 первого заместителя прокурора Краснодарского края Гвоздевым П.Ю. (КНМ No23221182340202703457) в отношении компании в многоквартирном доме N 162 по проспекту Дзержинского в г. Новороссийске проведен внеплановый инспекционный визит.

В ходе осмотра установлено, что компанией не проведены работы по текущему ремонту мест общего пользования МКД: на лестничных клетках и площадках на стенах отслоение окрасочного слоя, отслоение штукатурного слоя, местами просматривается (выступает) арматура, кирпичная кладка, на полу отслоение и отсутствие плиточного покрытия; общие душевые комнаты в МКД находятся в антисанитарном состоянии - в общей душевой комнате (женской) - на полу отслоение (отсутствует) плиточное покрытие, потолок и перегородки кабинок покрыты плесенью, мхом; в общей душевой комнате (мужской) на потолке - плесень, мох, конденсат; перегородки кабинок покрыты плесенью, мхом, на потолке местами просматривается (выступает) арматура; струйная течь в трубе радиатора отопления в общей душевой комнате (мужской) в результате образовавшегося свища устранена, установлен новый 4-х секционный радиатор отопления, что зафиксировано в акте инспекционного визита от 05.08.2022 N 47.

По результатам проведенного внепланового инспекционного визита компании выдано предписание от 05.08.2022 N 47 об устранении нарушений обязательных требований, согласно которому компании в срок до 05.10.2022 необходимо провести следующие мероприятия по обеспечению соблюдения лицензионных требований, по устранению выявленных нарушений (прекращении нарушений лицензионных требований):

1. Провести работы по текущему ремонту мест общего пользования МКД - лестничные клетки и площадки - провести работы по восстановлению штукатурного, лакокрасочного слоя на стенах, лестницах, отремонтировать участки стен и потолков с обнаженной арматурой и кирпичной кладкой;

2. Провести работы по текущему ремонту мест общего пользования МКД -общие душевые комнаты: в женской общей душевой комнате провести работы по восстановлению плиточного покрытия пола, провести работы по очистке стен и потолков от плесени и мха; в мужской общей душевой комнате провести работы по восстановлению штукатурного, лакокрасочного слоя на стенах, провести работы по очистке стен и потолков от плесени и мха, отремонтировать участки стен и потолков с обнаженной арматурой.

19.10.2022 в целях оценки соблюдения обязательных требований, указанных в предписании от 05.08.2022 N 47, специалистом управления проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, в ходе которого установлено, что предписание не исполнено.

По состоянию на 07.11.2022 информация от компании об исполнении предписания не поступала.

Ссылаясь на то, что предписание должно быть исполнено компанией, управление обратилось в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что компания обязана исполнить предписание.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе, при проведении внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении лицензиатов, регулирует Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ).

В статье 70 Закона N 248-ФЗ установлен порядок осуществления инспекционного визита - контрольного (надзорного) мероприятия, проводимого путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 57 Закона N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является, в том числе, наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

В соответствии с абзацем 7 подпункта "а" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336) поступление жалобы (жалоб) граждан за защитой (восстановлением) своих прав является основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного надзора.

В силу абзаца седьмого подпункта "а" пункта 3 Постановления N 336 в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся при условии согласования с органами прокуратуры в рамках регионального государственного жилищного надзора в случае поступления жалобы (жалоб) граждан за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

Согласно позиции Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенной в письме от 24.03.2022 N Д24и-8436, положениями Федерального закона N 248-ФЗ и Постановления N 336 не предусмотрены критерии для определения непосредственной угрозы причинения вреда указанным охраняемым законом ценностям. В указанном случае решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия принимается на основании оценки конкретных обстоятельств.

В соответствии с Законом Краснодарского края от 06.12.2017 N 3700-K3 "О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля" (далее - Закон N 3700-K3) администрация муниципального образования город Новороссийск наделена отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по организации и проведению проверок соблюдения юридическими, лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими управление многоквартирными домами, оказывающими и (или) выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленных в соответствии с жилищным законодательством обязательных требований.

Согласно подпункту б пункта 7 части 1 статьи 2 Закона N 3700-K3, орган местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий имеют право обращаться в суд с заявлениями о понуждении к исполнению предписания.

На основании абзаца 6 части первой статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского, сельского поселения относится обеспечение проживающих в жилых и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В силу пункта 3.1.20 Положения об управлении городского хозяйства администрации муниципального образования город Новороссийск, утвержденного решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 29.01.2013 N 274 (в редакции решения городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 19.10.2021 N 172) управление городского хозяйства администрации муниципального образования город Новороссийск осуществляет региональный государственный жилищный надзор и лицензионный контроль в рамках отдельных государственных полномочий, предусмотренных Законом N 3700-КЗ.

В статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлены лицензионные требования к лицензиату, в том числе, в пункте 7 определено, что помимо требований, перечисленных в пунктах 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования.

Такие требования изложены в пункте 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, и включают, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Так, в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям.

Требования и порядок обслуживания жилищного фонда определены в Правилах N 170, которые приняты с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности и обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Удовлетворяя заявление управления, суд первой инстанции верно определил, что компания обязана исполнить выданное ей предписание.

Из материалов дела усматривается, что изложенные в обращении гражданина от 23.06.2022 N 4548-П/22 и выявленные управлением нарушения правил содержания общего имущества спорного МКД свидетельствуют о создании существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере содержания жилого фонда, направленным на защиту прав граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения.

Факт нарушения требований Правил N 170 установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и заявителем апелляционной жалобы по существу не оспаривается.

Однако компания указывает на то, что она не была извещена об инспекционном визите управления.

Между тем, в силу части 4 статьи 70 Закона N 248-ФЗ инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта.

Процедурные действия совершены управлением при наличии взаимодействия с органами прокуратуры в рамках Закона N 248-ФЗ, в настоящее время статья 20 ЖК РФ не предусматривает необходимости извещения о предстоящей проверке, в своей деятельности контролирующие органы руководствуются требованиями статьи 70 Закона N 248-ФЗ.

Следовательно, у контролирующего органа при проведении рассматриваемой проверки отсутствовала обязанность по извещению о проведении инспекционного визита.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу N А43-40008/2022, Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу N А17-9254/2022, Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу N А43-12012/2022, Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу N А43-18398/2022, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2022 по делу N А43-15614/2022, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2023 по делу N А26-2655/2022.

Довод апелляционной жалобы о том, что решения о текущем ремонте собственниками помещений в МКД не принималось, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку предписание выдано управлением в пределах своей компетенции в интересах собственников МКД.

Кроме того, недостаточность денежных средств не исключает обязанности компании по надлежащему содержанию многоквартирного дома. В силу закона заинтересованное лицо обязано принимать действенные меры в целях исполнения договорных обязательств в отношении жилого дома.

Управляющие организации выступают как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве основного вида своей предпринимательской деятельности. Определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома является предпринимательским риском управляющей организации.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что предписание заинтересованным лицом обжаловано не было.

Особенностью такого ненормативного правового акта, как предписание, является то, что данный вид ненормативных правовых актов направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных уполномоченным органом, путем совершения лицом, в адрес которого выносится предписание, определенных действий.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, исполнимость предписания также является важным требованием к данному виду ненормативного акта.

Спорное предписание является исполнимым, доказательств того, что общество обращалось с ходатайством о продлении срока его исполнения (отсрочкой исполнения) суду не представлено.

В силу своей правовой природы предписание является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные для выполнения адресатом требования об устранении установленных нарушений законодательства со сроком их исполнения и негативные последствия в случае игнорирования таких требований, ввиду чего управление правомерно на основании пункта 6 части 12 статьи 20 ЖК РФ обратилось в суд с заявлением (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу N А32-17169/2020, от 03.02.2023 по делу N А32-41609/2022.

Ссылка апеллянта на то, что он не принимал участия в рассмотрении дела, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заинтересованного лица о начавшемся судебном процессе. Компания как профессиональный участник арбитражного процесса самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных несовершением процессуальных действий. Более того, неудовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства не свидетельствует о нарушении процессуальных прав заинтересованного лица. Заявление управления находилось на рассмотрении около четырех месяцев, в течение данного времени у заинтересованного лица имелась объективная возможность ознакомиться с материалами дела и представить свою правовую позицию.

Таким образом, суд правильно обязал компанию исполнить предписание, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2023 по делу N А32-58193/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик