Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 08АП-1381/23 по делу N А75-1861/2019

город Омск

20 апреля 2023 г.

Дело N А75-1861/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1381/2023) общества с ограниченной ответственностью "Сибпромстрой-Югория" на определение от 28.12.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об отказе в утверждении мирового соглашения по делу N А75-1861/2019 (судья Сердюков П.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибпромстрой-Югория" (ОГРН 1148602007740) к обществу с ограниченной ответственностью "Северстрой" (ОГРН 1028600582295) о взыскании 54 999 653 руб. 96 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, при участии в деле в качестве третьего лица Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525),

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел":

представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибпромстрой-Югория" Панасенко Э.Р. по доверенности от 01.09.2021 сроком действия три года,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибпромстрой-Югория" Степанюка А.А. по доверенности от 15.08.2022 N 143 сроком действия 04.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибпромстрой-Югория" (далее - ООО "СПС-Югория", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северстрой" (далее - ООО "Северстрой", ответчик) о взыскании 54 224 540 руб. 16 коп. долга по соглашению от 12.12.2017 о возмещении расходов, 775 113 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2018 по 01.02.2019

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Сургута.

Определением суда от 16.04.2019 рассматриваемое дело (N А75-1861/2019) объединено с делом N А75-4749/2019 по иску ООО "СПС-Югория" к ООО "Северстрой" об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке от 26.04.2018 N И-15-2018, путем продажи с публичных торгов: 1) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под 17-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, общая площадь 7 823 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, часть территории микрорайона 24, кадастровый номер: 86:10:0101066:2560, установив начальную продажную цену в размере 14 360 000 руб.; 2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под 25-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения 8 151 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, часть территории микрорайона 24, кадастровый номер: 86:10:0101066:2598, установив начальную продажную цену в размере 15 000 000 руб.; 3) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 7 558 кв.м., кадастровый номер 86:10:0101066:2597, вид разрешенного использования: под 17-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, подземный паркинг на 80 м/м, полузаглубленный паркинг на 150 м/м, встроенная трансформаторная подстанция, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, часть территории микрорайона 24, установив начальную продажную цену в размере 13 876 000 руб.; из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования ООО "СПС-Югория" по соглашению в размере 55 245 653 руб. 96 коп. Объединенному делу присвоен номер N А75-1861/2019.

Определением от 18.06.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-1861/2019 утверждено мировое соглашение от 15.05.2019, согласно которому стороны пришли к соглашению о передаче земельных участков с кадастровыми номерами: 86:10:0101066:2560, 86:10:0101066:2598, 86:10:0101066:2597, в счет погашения задолженности в размере 55 245 653 руб. 96 коп., производство по объединенному делу прекращено.

Постановлением от 16.11.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А75-1861/2019 определение от 18.06.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела представителем истца в судебном заседании суда первой инстанции заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения от 15.05.2019.

Определением от 28.12.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-1861/2019 в утверждении мирового соглашения от 15.05.2019 между ООО "СПС-Югория" и ООО "Северстрой" отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и направить вопрос об утверждении мирового соглашения на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание и не исполнены указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 16.11.2022, относительно необходимости проверки наличия оснований для признания сделки недействительной; вывод суда относительно того, что отсутствовала воля одной из сторон в заключение мирового соглашения, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В письменном отзыве ответчик просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "СПС-Югория" поступили письменные пояснения по делу, которые в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены к материалам настоящего дела.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "СПС-Югория" поддержали требования апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со статьями 138 и 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (статья 139 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 138 АПК РФ примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства и при его утверждении на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

При этом предусмотренные процессуальным законом механизмы оказания сторонам содействия в урегулировании спора мирным путем не предусматривают принудительные меры к понуждению другой стороны заключить мировое соглашение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать судебный акт.

В последнем абзаце пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено: если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Из указанных норм права и разъяснений, изложенных в Постановлении N 63, следует, что основанием для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения является наличие в кассационной жалобе убедительных аргументов, свидетельствующих о возможной недействительности мирового соглашения по заявленным основаниям. Кроме того, заявитель должен доказать факт нарушения мировым соглашением прав и законных интересов должника и его кредиторов.

главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), конкурсным управляющим ответчика утвержден Сидор Павел Леонидович.

Ответчиком в лице конкурсного управляющего подана кассационная жалоба на определение от 18.06.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по настоящему делу об утверждении мирового соглашения.

Отменяя определение от 18.06.2019 по настоящему делу Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 16.11.2022 указал на то, что при новом рассмотрении арбитражному суду следует в соответствии с требованиями статей 65, 71, 168 АПК РФ дать оценку приведенным участвующими в деле лицами доводам, представленным в обоснование своих требований и возражений доказательствами; установить, не противоречит ли мировое соглашение требованиям закона, не нарушает ли права кредиторов и, исходя из установленных обстоятельств, разрешить вопрос о возможности его утверждения.

Суд первой инстанции, отказывая в утверждении мирового соглашения, исходил из заявления конкурсным управляющим ООО "Северстрой" возражений против удовлетворения заявления об утверждении мирового соглашения от 15.05.2019.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и полагает, что основания для утверждения судом первой инстанции мирового соглашения отсутствовали.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, поэтому к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ).

На основании положений части 4 статьи 139, части 2 статьи 141 АПК РФ, а также правовой позиции, приведенной в пункте 14 Постановления N 50, подписанное сторонами, но не утвержденное арбитражным судом мировое соглашение, является проектом сделки, не создает правовых последствий, поскольку выражает лишь намерение сторон на его заключение, требует от суда проверки не только полномочий лиц, подписавших проект мирового соглашения, но и наличия волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, а также соответствие проекта мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства

В силу части 2 статьи 126, части 1 статьи 129 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Поскольку определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта отменено, подписанное между сторонами соглашение статус заключенной сделки утратило, вследствие чего возражения конкурсного управляющего ООО "Северстрой", осуществляющего полномочия руководителя должника, относительно совершения данного процессуального действия по денежному требованию истца, не являющемуся текущим обязательством должника, правомерно расценены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в качестве препятствия для утверждения мирового соглашения

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2023 по делу N А75-1070/2019.

Допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможного нарушения право кредиторов ООО "Северстрой", а также подтверждающих наличие одобрения кредиторами ответчика условий такого мирового соглашения, истцом в материалы настоящего дела не представлено.

С учетом изложенного отказ суда первой инстанции в утверждении мирового соглашения от 15.05.2019 является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.12.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-1861/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А. В. Веревкин