Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 13АП-5098/23 по делу N А56-107080/2022

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2023 г.

Дело N А56-107080/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5098/2023) САО "ВСК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2023 по делу N А56- 107080/2022, принятое

по иску САО "ВСК"

к ООО "Гарант Сервис"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Сервис" (далее - ООО "Гарант Сервис") о взыскании 6552 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 23.12.2023 в виде резолютивной части в удовлетворении иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 12.01.2023.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что ранее выплаченная сумма страхового возмещения, превышающая реальный ущерб, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию как неосновательное обогащение, поскольку правовых оснований для ее удержания не имеется.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 01.09.2018 в г. Находка Приморского края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомашины Subaru, государственный регистрационный знак Х317ВС125, принадлежащей Богданчикову В.В., и автомашины Toyota, государственный регистрационный знак К 415 НЕ 125, принадлежащей Погребец К.Н, и управляемой водителем Осотиным А.Н.

Виновным в ДТП признан водитель Осотин А.Н.

Богданчиков В.В. уступил право требования страхового возмещения ООО "Гарант Сервис", которому истец выплатил страховое возмещение в размере 37 852 руб.

По соглашению от 24.06.2021 ООО "Гарант Сервис" уступило Андрющенко В.А право требования выплаты страхового возмещения по ОСАГО по страховому случаю, произошедшему 01.09.2018.

Андрющенко В.А. обратился к финансовому уполномоченному с требованием к САО "ВСК" доплаты страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного N У-21-135434/5010-008 от 09.11.2021 в удовлетворении требования Андрющенко В.А. отказано, поскольку согласно экспертному заключению ООО "Овалон" N 135434/21 от 02.11.2021, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет 31 300 руб.

В связи с указанными обстоятельствами САО "ВСК" полагает, что излишне выплатило ООО "Гарант Сервис" 6552 руб. страхового возмещения (37 852 - 31300). Эту сумму истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что страховое возмещение в размере 37 852 руб. выплачено ответчику по договору ОСАГО, размер возмещения определен истцом не произвольно, а на основании произведенной оценки.

То обстоятельство, что заключением другой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомашины определена в меньшем размере, не образует на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстнации приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, так как истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения возникновения у ответчика неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 января 2023 года по делу N А56-107080/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева