Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 08АП-2968/23 по делу N А70-15661/2022

город Омск

20 апреля 2023 г.

Дело N А70-15661/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2968/2023) общества с ограниченной ответственностью "УК Жилищный стандарт" на решение от 02.02.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70- 15661/2022 (судья Маркова Н.Л.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор" (ОГРН 1187232008457, ИНН 7203446467) к обществу с ограниченной ответственностью "УК Жилищный стандарт" (ОГРН 1127232001192, ИНН 7202225426), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Тюменской области,

об обязании передать техническую документацию,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор" - Онопко А.В. по доверенности от 10.07.2020 N 001-01-20,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор" (далее - ООО "УК "Вектор", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "УК Жилищный стандарт" (далее - ООО "УК Жилищный стандарт", ответчик) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом (далее также - МКД) N 1А по ул. Орджоникидзе в г. Тюмени и иные документы, связанные с управлением домом по акту приёма-передачи в течение 3-х рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Решением от 02.02.2023 по делу N А70- 15661/2022 Арбитражный суд Тюменской области обязал ООО "УК Жилищный стандарт" предоставить ООО "УК "Вектор" в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу следующую техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Тюмени, ул. Орджоникидзе, д.1А: 1) технический паспорт в комплекте с экспликацией с поэтажными планами (паспорт на дом); 2) проектная документация: - раздел ""Пояснительная записка""; - раздел "Схема планировочной организации земельного участка"; раздел "Архитектурные решения"; - раздел "Конструктивные и объёмно-планировочные решения"; - раздел "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений" с подразделами: "Система электроснабжения", "Система водоснабжения", "Система водоотведения", "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети", "Сети связи", "Технологические решения"; - раздел "Проект организации строительства"; - раздел "Перечень мероприятий по охране окружающей среды"; - раздел "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности"; - раздел "Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов"; - раздел "Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащённости зданий, строений и сооружений приборами учёта используемых энергетических ресурсов"; - раздел "Смета на строительство объектов капитального строительства". В случае неисполнения судебного решения в установленный срок с ООО "УК Жилищный стандарт" в пользу ООО "УК "Вектор" подлежит взысканию 5000 руб. компенсации за ожидание исполнения судебного акта за каждый день ожидания. С ООО "УК Жилищный стандарт" в пользу ООО "УК "Вектор" взыскано 6000 руб. в счёт возмещения расходов по госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК Жилищный стандарт" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано следующее:

в мотивировочной части судебного акта отсутствуют ссылки на нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения об истребовании у ответчика технического паспорта в комплекте с экспликацией с поэтажными планами (паспорт на дом), проектной документации. Проектная документация на МКД (1960 года постройки) у ООО "УК Жилищный стандарт" отсутствует, действующим законодательством не предусмотрено возложение обязанности по её восстановлению. Также, по мнению ответчика, взыскание 5000 руб. компенсации за ожидание исполнения судебного акта за каждый день не отвечает требованиям справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.04.2023.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "УК "Вектор" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания путём размещения информации на сайте суда в порядке статьи 121, явку в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя подателя жалобы.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "УК "Вектор" с 01.09.2021 является управляющей компаний в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул.Орджоникидзе, д.1А.

Многоквартирный дом включен в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО "УК "Вектор" решением Государственной жилищной инспекции Тюменской области, оформленного приказом от 31.08.2021 N 03-16-1296/2021.

Ранее, управление многоквартирным домом осуществляло ООО "УК Жилищный стандарт".

Истец 25.12.2021 обратился к ответчику с требованием о передаче необходимой для управления многоквартирным домом документации в соответствии с действующим законодательством.

Указанная претензия получена ООО "УК Жилищный стандарт" 10.11.2021.

Ссылаясь на то, что документация не передана в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одним из способов управления МКД является управление управляющей организацией.

По смыслу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Собственники помещений в МКД на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления МКД, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трёх рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определён разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).

Приём, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на МКД и иных связанных с управлением МКД документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), подпунктом "а" пункта 4 Правил N 416 отнесены к стандартам управления МКД.

В соответствии с пунктом 20 Правил N 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе (комплекте), предусмотренном Правилами N 491.

В пункте 24 Правил N 491 содержится перечень технической документации на МКД, а в пункте 26 поименованы иные связанные с управлением МКД документы. Техническая документация на МКД включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в МКД индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности МКД к отопительному периоду; г) инструкцию по эксплуатации МКД по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства (пункт 24 Правил N 491).

В состав иных документов, связанных с управлением МКД, как это предусмотрено пунктом 26 Правил N 491, включаются: а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) МКД (при наличии); д(1)) реестр собственников помещений в МКД, а также составленный с учётом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в МКД; д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в МКД; д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД; е) иные связанные с управлением МКД документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

В силу пункта 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким МКД документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока её действия, приведены в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Таким образом, действующим законодательством закреплена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации или товариществу собственников жилья.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за счёт обязанного лица.

По общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, в том числе по причине их фактического отсутствия.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определённого документа или оборудования, связанных с управлением МКД, и отказать в удовлетворении иска в данной части.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данное случае из материалов дела следует, что требование о передаче технической документации истцу в полном объёме не исполнено ответчиком.

В обоснование исковых требований истец ссылается на необходимость передачи технического паспорта в комплекте с экспликацией с поэтажными планами (паспорт на дом), проектной документации.

Технический паспорт на МКД, согласно Приказу Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" (Приложение N 12), является документом технического учёта жилищного фонда.

Согласно пункту 3.47 Инструкции N 37 изменения в зданиях устанавливаются путём сравнения старых данных, отраженных в планах и технических паспортах, с действительным состоянием объектов путем обследования последних на месте инвентаризаторами.

Наличие у управляющей организации технического паспорта на МКД предусмотрено и подпунктом "а" пункта 24 Правил N 491.

Согласно пункту 1.5.1 Правил N 170 в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

При этом в силу пункта 1.5.2 Правил N 170 техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.д.

На основании подпункта "д" пункта 26 Правил N 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом и подлежащая передаче, включается проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

По смыслу указанных норм управляющая организация обязана хранить и в установленном порядке передавать проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, а также технический паспорт на дом.

Доводы ответчика об отсутствии проектной документации со ссылкой на то, что наличие проектной документации обязательно только с 2007 года, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Действительно, пунктом 6 Правил N 491 установлено, что действие подпункта "г" пункта 24 Правил содержания общего имущества распространяется на многоквартирные дома, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 01.07.2007.

Однако подпункт "г" пункта 24 Правил N 491 касается инструкции по эксплуатации МКД по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, а не проектной документации.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3-х месяцев со дня получения уведомления принять меры к восстановлению таких документов, а затем передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09 по делу N А40-73182/08-19483, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства уничтожения или утраты проектной документации без возможности её восстановления.

Доказательств обращения к застройщику (иным лицам), в архивы о предоставлении такой документации не представлено.

Таким образом, объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче проектной документации не представлено, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств обращения ответчика специализированным организациям, осуществляющим на профессиональной основе восстановление проектной документации.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения ответчика от обязанности предоставления указанной документации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание невозможность эксплуатации МКД без технической и иной документации, в отсутствие доказательств её передачи истцу в полном объёме, апелляционный суд полагает требования ООО "УК "Вектор" о передаче технической документации в запрашиваемом объёме обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статья 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пунктом 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пунктам 28, 31 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) на основании части 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (часть 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как следует из пункта 32 вышеуказанного постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из изложенного, а также основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а так же с учётом частичного исполнения требований истца, суд первой инстанции правомерно установил ответчику судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения.

ООО "УК Жилищный стандарт" в апелляционной жалобе возражает против взыскания судебной неустойки, указывая на чрезмерность взыскиваемой неустойки.

Между тем, размер заявленной компенсации ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался, доводы о чрезмерности в отзыве на исковое заявление не заявлены, доказательства несоразмерности размера компенсации последствиям нарушения не представлены.

Также податель жалобы не учитывает, что при определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Учитывая, что определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины

при подаче апелляционной жалобы, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.02.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-15661/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Жилищный стандарт" (ОГРН 1127232001192, ИНН 7202225426) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Е.С. Халявин