Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 11АП-4435/23 по делу N А49-10557/2022

г. Самара

20 апреля 2023 г.

Дело N А49-10557/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушкиной А.С.,

при участии:

от заявителя - Кузьмичева Е.Ф., доверенность от 06.06.22, Финаева С.С., паспорт,

от ответчика- Мерзликина И.Н., доверенность от 09.01.23,

от третьего лица - Мерзликина И.Н., доверенность от 16.02.23,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галс" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 февраля 2023 года, принятое по делу N А49-10557/2022 (судья Петрова Н.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Галс" к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Галс" с учетом уточнения обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 7 от 06.06.2022.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06 февраля 2023 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании жалобу поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель налоговых органов апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзывах, приобщенных к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кроме того, налоговым органом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела решение Инспекции N 2 от 30.03.2023 о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.06.2022 N 7, которым указанное решение Инспекции изменено, в части исключения пени за период действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В суде апелляционной инстанции установлено, что пени за указанный период с заявителя взысканы не были.

Как следует из сути принятого решение, фактически положение налогоплательщика улучшено, так как сумма пени, подлежащая к уплате в бюджет уменьшена, при этом каких либо дополнительных обязанностей на Общество решение Инспекции от 30.03.2023 не возлагает.

Оценивая возможность внесения налоговым органом в решение изменений, улучшающих положение налогоплательщика, суд апелляционной инстанции полагает что в данном случае подлежит применению правовая позиция, изложенная в пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового Кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового Кодекса Российской Федерации", по смыслу статей 101 и 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.

В то же время следует признать допустимым внесение налоговым органом в названные решения изменений, а также полную их отмену, если это влечет улучшение положения налогоплательщика.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2016 N 304-КГ16-1909.

Таким образом, указанное решение не нарушает прав налогоплательщика и подлежит принятию и приобщению к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении ООО "Галс" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой составлен акт N 16 от 01.12.2021 и дополнение к нему N 4 от 22.03.2022.

На акт проверки и дополнение к нему налогоплательщиком представлены возражения.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений общества, инспекцией принято решение от 06.06.2022 N 7 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Указанным решением обществу доначислены НДС в сумме 34 673 128,00 руб., пени в сумме 19 778 605,84 руб., налог на прибыль организаций в сумме 23 094 423,00 руб., пени в сумме 12 990 963,27 руб., штрафы по НДС в сумме 4059,75 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 118082,61 руб..

Основанием для доначисления налогов, соответствующих пеней и штрафов явился вывод инспекции о необоснованном применении обществом налоговых вычетов и расходов по налогу на прибыль организаций по операциям с ООО "Омега-трейд", ООО "Абиком-транс", ООО "Экстратех", ООО "Три-Тон", ООО "Эйси Роад", ООО "Триумф", ООО "Алетекс Авто", ООО "ТКБАКС", ООО "ТК Тирэкс", ООО "Атлантик", ООО "Ютерра", ООО "Кокорд-М", ООО "Новтраст", ООО "Трансгарант", ООО "Прайм-Гарант".

Апелляционная жалоба налогоплательщика Решением УФНС России по Пензенской области N 06-10/187 от 12.09.2022 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что налоговым органом доказано нарушение обществом пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и суммы налогов, установленных пунктами 1, 2 статьи 54.1 НК РФ. Суд также признал, что по отношениям со спорными контрагентами факт реального осуществления операций документально не подтвержден договорами.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам согласно статье 172 НК РФ подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Таким образом, на налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций. В случае, если налоговый орган представляет доказательства того, что хозяйственные операции с заявленным контрагентом не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику права на получение налоговых вычетов по НДС.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 402-ФЗ (далее - Закон N 402-ФЗ) бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, документы, подтверждающие расходы, произведенные налогоплательщиком в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода, не соответствующие требованиям Закона N 402-ФЗ, не могут служить основанием для признания расходов налогоплательщика, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, обоснованными.

Пункт 2 статьи 54.1 НК РФ предусматривает, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, пеней, штрафов послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении обществом налоговых вычетов и расходов на основании счетов-фактур, оформленных от имени ООО "Омег-трейд", ООО "Абиком-транс", ООО "Экстратех", ООО "Три-Тон", ООО "Эйси Роад", ООО "Триумф", ООО "Алетекс Авто", ООО "ТКБАКС", ООО "ТК Тирэкс", ООО "Атлантик", ООО "Ютерра", ООО "Кокорд-М", ООО "Новтраст", ООО "Трансгарант", ООО "Прайм-Гарант" на оказание транспортных услуг.

Как следует из материалов проверки обществом в проверяемом периоде оказывались услуги по перевозке грузов.

В целях оказания транспортно-экспедиционных услуг налогоплательщиком в 2017 году заключены договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг с ООО "Три-Тон" от 17.01.2017 N 17-01/2017-п, с ООО "Прайм-Гарант" от 09.01.2017 N 09-01/2017-п, с ООО "Экстратех" от 12.01.2017 N 12-01/2017-п, с ООО "Абиком Транс" от 15.02.2017 N 15-02/2017-п, с ООО "Конкорд-М" от 01.11.2017 N 01-11/2017-п, с ООО "Атлантик" от 01.07.2017 N 01-07/2017-п, с ООО "Триумф" от 15.07.2017 N 15-07/2017-п, с ООО "Эйси Роад" от 01.06.2017 N 01-06/2017-п, с ООО "Алетекс авто" от 01.11.2017 N 01-08/2017-п, с ООО "Новтраст" от 09.01.2018 N 0-01/2018-п, с ООО "Трансгарант" от 14.12.2017 N 14-12/2017-п, с ООО "ТКБАКС" от 21.05.2018 N 21-05/2018-п, с ООО "ТК Тирэкс" от 31.07.2018 N 31-07/2018-п, с ООО "Омега-Трейд" от 18.04.2016 N б/н, с ООО "Ютерра" от 1.04.2017 N 10-04/2017-п.

В налоговых декларациях за 2017- 2018 г. обществом заявлены налоговые вычеты по НДС и расходы на прибыль организаций по операциям с указанными контрагентами.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией получены доказательства того, что хозяйственные операции со спорными контрагентами фактически не осуществлялись, обязательства по сделкам исполнены иными лицами, не являющимися плательщиками НДС, у спорных контрагентов общества отсутствовали условия и возможности для исполнения договорных обязательств ввиду отсутствия у них работников, транспортных средств, обществом со спорными контрагентами создан формальный документооборот с целью неправомерного завышения налогов вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций.

В отношении данных организаций в открытых источниках содержатся общие сведения из Единого государственного реестра юридических лиц. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у общества объективных причин для выбора спорных контрагентов в качестве исполнителем спорных услуг обществом не приведены.

Материалами проверки подтверждено, что ООО "Три-Тон" зарегистрировано незадолго до заключения сделки с ООО "Галс" - 22.11.2016, ООО "Прайм-Гарант" зарегистрировано незадолго до заключения сделки с ООО "Галс" - 01.12.2016, ООО "Экстратех" зарегистрировано 23.11.2016,

ООО "Абиком Транс" зарегистрировано накануне заключения договора с ООО "Галс" - 08.02.2017, ООО "Конкорд-М" зарегистрировано накануне заключения договора с ООО "Галс" - 23.08.2017, ООО "Атлантик" зарегистрировано накануне заключения договора с ООО "Галс" - 28.04.2017, ООО "Триумф" зарегистрировано накануне заключения договора с ООО "Галс" - 15.05.2017, ООО "Эйси Роад" зарегистрировано накануне заключения договора с ООО "Галс" - 28.04.2017, ООО "Алетекс Авто" зарегистрировано-17.05.2017, ООО "Новтраст" зарегистрировано 02.05.2017, "Трансгарант" зарегистрировано 22.12.2016, ООО "ТКБАКС" зарегистрировано 26.03.2018, ООО "Омега-Трейд" зарегистрировано 24.11.2015, ООО "Ютерра" зарегистрировано 17.01.2017.

В ходе анализа структуры договорных отношений, состава их участников, условий сделок, совершаемых во исполнение сделок операций и оформляемом при этом документообороте, установлено отсутствие реальных хозяйственных операций по оказания услуг, включение спорных контрагентов в процесс оказания услуг направлено на незаконное увеличение обществом расходов и вычетов по НДС, в силу чего обществом не соблюдены условия, установленные в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ.

Как следует из материалов дела, что между ООО "Галс" (заказчик) и ООО "Три-Тон" (исполнитель) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 17.01.2017 N 17-01/2017-п.

Согласно документам, представленным ООО "Галс", спорный контрагент в 1 квартале 2017 оказал налогоплательщику транспортно-экспедиционные услуги на сумму 5662275,01 руб., в т.ч. НДС - 863736,89 руб.

В рамках выездной налоговой проверки налоговым органом в отношении спорного контрагента проведены мероприятия налогового контроля, в результате которых установлена совокупность следующих обстоятельств:

Руководитель и учредитель - Васин К.Н., на допрос в налоговый орган не явился. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2017 обществом не представлялись. Налоговая и бухгалтерская отчетность контрагентом не представлялась со 2 квартала 2017. По юридическому адресу (г. Москва, ул. Планетная, д. 12, п.1, ком.4) общество не находилось, что подтверждается письмом собственника помещения (ООО "Рамзес-Центр"), согласно которому договоров аренды с ООО "Три-Тон" не заключало. Недвижимое имущество, транспортные средства, трудовые ресурсы у общества отсутствовали. ООО "Галс" являлось единственным покупателем транспортно-экспедиционных услуг у ООО "Три-Тон", сделка носила разовый характер.

ООО "Три-Тон" исключено из ЕГРЮЛ 19.07.2019 в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о юридическом лице.

Движение денежных средств по расчетному счету ООО "Три-Тон" носит "транзитный" характер, платежи, связанные с осуществлением реальной хозяйственной деятельностью юридического лица отсутствуют, более 70% денежных средств, поступивших на расчетный счет сняты с расчетного счета, часть денежных средств перечислялась за транспортные услуги юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, не являющимся плательщиками НДС.

В ходе выемки документов у налогоплательщика обнаружен договор-заказ N ГЛ000022274 от 16.06.2017, заключенный ООО "Галс" с ИП Поповым А.В. на оказание транспортных услуг по перевозке груза по маршруту Пенза-Канаш на транспортном средстве МАН гос. номер Е247ЕР35, водитель - Полицинский О.С. При этом денежные средства за оказание транспортных услуг в адрес индивидуального предпринимателя перечислялись ООО "Три-Тон", а у ООО "Галс" договорные отношения на оказание транспортных услуг с ИП Поповым отсутствовали.

Материалами проверки также установлено, что документы, подтверждающие оказание транспортных услуг не предоставлены.

Указанной совокупностью доказательств подтверждено, что ООО "Три-Тон" не имело возможности осуществлять оказание услуг ввиду отсутствия у него необходимых условий для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Между ООО "Галс" (заказчик) и ООО "Прайм-Гарант" заключен договор на оказание транспортно-экспедиционньгх услуг от 09.01.2017 N 09-01/2017-п.

Согласно документам, представленным ООО "Галс", спорный контрагент в 1 квартале 2017 оказал налогоплательщику транспортно-экспедиционные услуги на сумму 10000000,00 руб., в т.ч. НДС - 1525423,70 руб.

ООО "Прайм-Гарант" зарегистрировано незадолго до заключения сделки с ООО "Галс" - 01.12.2016, основной вид деятельности -оптовая торговля прочими машинами и оборудованием. Руководитель и учредитель -Федосов С.М., на допрос в налоговый орган не явился. Сведения по форме 2-НДФЛ за 20172018 обществом не представлялись. Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2017 обществом не представлена, при этом в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 реализация услуг ООО "Галс" отражена. По юридическому адресу (г. Москва, пер. Электрический, д. 12, п.2, ком. 2 ) общество не находилось. Недвижимое имущество, транспортные средства, трудовые ресурсы у общества отсутствовали. ООО "Галс" являлось единственным покупателем транспортно-экспедиционных услуг у ООО "Прайм-Гарант", сделка носила разовый характер.

ООО "Прайм-Гарант" исключено из ЕГРЮЛ 15.08.2019 в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о юридическом лице.

Движение денежных средств по расчетному счету ООО "Прайм-Гарант" носит "транзитный" характер, платежи, связанные с осуществлением реальной хозяйственной деятельностью юридического лица отсутствуют, более 88% денежных средств, поступивших на расчетный счет обналичены, часть денежных средств перечислялась за транспортные услуги индивидуальным предпринимателям, не являющимся плательщиками НДС.

Указанной совокупностью доказательств подтверждено, что ООО "Прайм-Гарант" не имело возможности осуществлять оказание услуг ввиду отсутствия у него необходимых условий для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Между ООО "Галс" (заказчик) и ООО "Экстратех" заключен договор на оказание транспортно-экспедиционньгх услуг от 12.01.2017 N 12-01/2017-п.

Согласно документам, представленным ООО "Галс", спорный контрагент в 1 -2 кварталах 2017 оказал налогоплательщику транспортно-экспедиционные услуги на сумму 18250000,00 руб., в т.ч. НДС - 2783898,00 руб.

ООО "Экстратех" зарегистрировано 23.11.2016, основной вид деятельности - оптовая торговля прочими машинами и оборудованием. Руководитель и учредитель - Слипченко Л.В., которая являлась руководителем и учредителем еще в 42 организациях. Согласно показаниям Слипченко Л.В. (протокол допроса от 20.06.2017) она никогда не являлась ни учредителем, ни руководителем ООО "Экстратех", никаких документов от имени общества не подписывала. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2017 обществом не представлялись. Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2017 обществом не представлена, налоговая отчетность по НДС не представлялась с 3 квартала 2017. По юридическому адресу (г. Москва, ул. Магистральная 5-ая, д. 20, п. 1, ком. 1) общество не находилось, что подтверждается письмом собственника помещения (ИП Павлов В.В.), согласно которому договоров аренды с ООО "Экстратех" не заключал. Недвижимое имущество, транспортные средства, трудовые ресурсы у общества отсутствовали. ООО "Галс" являлось единственным покупателем транспортно-экспедиционных услуг у ООО "Экстратех", сделка носила разовый характер.

ООО "Экстратех" исключено из ЕГРЮЛ 11.03.2019 по решению регистрирующего органа.

Движение денежных средств по расчетному счету ООО "Экстратех" носит "транзитный" характер, платежи, связанные с осуществлением реальной хозяйственной деятельностью юридического лица отсутствуют, более 72% денежных средств, поступивших на расчетный счет обналичены, часть денежных средств перечислялась за транспортные услуги юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, не являющимся плательщиками НДС.

Контрагенты 2 звена взаимоотношения со спорным контрагентом не подтвердили, представили договоры-заказы на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, заключенные напрямую с ООО "Галс". Перевозчики применяли специальные режимы налогообложения и не являлись плательщиками НДС.

В ходе выемки документов у налогоплательщика обнаружен договор-заказ N ГЛ000019550 от 23.01.2017, заключенный ООО "Галс" с ИП Беговым О.В. на оказание транспортных услуг по перевозке груза по маршруту Тимашевск-Ерзовка Волгоградской области - Волгоград на транспортном средстве РЕНО гос. номер К080СЕ93, водитель -Тернов В.В. При этом денежные средства за оказание транспортных услуг в адрес индивидуального предпринимателя перечислялись ООО "Экстратех", а у ООО "Галс" договорные отношения на оказание транспортных услуг с ИП Беговым отсутствовали.

У налогоплательщика обнаружен договор-заказ N ГЛ000019753 от 02.02.2017, заключенный ООО "Галс" с ИП Безродной Е.В. на оказание транспортных услуг по перевозке груза по маршруту Москва-Пятигорск на транспортном средстве ВОЛЬВО гос. номер У021СЕ26, водитель - Титаренко Н.А. При этом денежные средства за оказание транспортных услуг в адрес индивидуального предпринимателя перечислялись ООО "Экстратех", а у ООО "Галс" договорные отношения на оказание транспортных услуг с ИП Безродной отсутствовали.

Указанной совокупностью доказательств подтверждено, что ООО "Экстратех" не имело возможности осуществлять оказание услуг ввиду отсутствия у него необходимых условий для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Между ООО "Галс" (заказчик) и ООО "Абиком Транс" заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 15.02.2017 N 15-02/2017-п.

Согласно документам, представленным ООО "Галс", спорный контрагент в 1 -2 кварталах 2017 оказал налогоплательщику транспортно-экспедиционные услуги на сумму 12255000,00 руб., в т.ч. НДС - 1869407,00 руб.

ООО "Абиком Транс" зарегистрировано накануне заключения договора с ООО "Галс" - 08.02.2017, основной вид деятельности - услуги по перевозке. Руководитель и учредитель - Терзян В.К., на допрос в налоговый орган не явился. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2017 обществом не представлялись. Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2017 обществом не представлена, в налоговых декларациях по НДС за 1 -2 кварталы 2017 реализация транспортных услуг ООО "Галс" отражена. По юридическому адресу (г. Москва, ул. Авиаконструкторская, д. 14, п. 6, ком. 9) общество не находилось. Недвижимое имущество, транспортные средства, трудовые ресурсы у общества отсутствовали. ООО "Галс" являлось единственным покупателем транспортно-экспедиционных услуг у ООО "Абиком Транс", сделка носила разовый характер.

ООО "Абиком Транс" исключено из ЕГРЮЛ 01.08.2019 по решению регистрирующего органа.

Движение денежных средств по расчетному счету ООО "Абиком Транс" носит "транзитный" характер, платежи, связанные с осуществлением реальной хозяйственной деятельностью юридического лица отсутствуют, более 73% денежных средств, поступивших на расчетный счет обналичены, часть денежных средств перечислялась за транспортные услуги индивидуальным предпринимателям, не являющимся плательщиками НДС.

В ходе выемки документов у налогоплательщика обнаружен договор-заказ N ГЛ000020933 от 06.04.2017, заключенный ООО "Галс" с ИП Бугаковым О.И. на оказание транспортных услуг по перевозке груза по маршруту Анна-Санкт-Петербург на транспортном средстве РЕНО гос. номер М279УМ36, водитель - Коробейников М.А. При этом денежные средства за оказание транспортных услуг в адрес индивидуального предпринимателя перечислялись ООО "Абиком Транс", а у ООО "Галс" договорные отношения на оказание транспортных услуг с ИП Бугаковым отсутствовали.

Указанной совокупностью доказательств подтверждено, что ООО "Абиком Транс" не имело возможности осуществлять оказание услуг ввиду отсутствия у него необходимых условий для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Между ООО "Галс" (заказчик) и ООО "Конкорд-М" заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.11.2017 N 01-11/2017-п.

Согласно документам, представленным ООО "Галс", спорный контрагент в 4 квартале 2017 оказал налогоплательщику транспортно-экспедиционные услуги на сумму 4037880,00 руб., в т.ч. НДС - 615948,00 руб.

ООО "Конкорд-М" зарегистрировано накануне заключения договора с ООО "Галс" - 23.08.2017, основной вид деятельности - строительные работы. Руководитель и учредитель - Харьков Г.М., на допрос в налоговый орган не явился. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2017 обществом не представлялись. Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2017 обществом не представлена, в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 реализация транспортных услуг ООО "Галс" отражена. По юридическому адресу (г. Москва, 1-ый Тверской-Ямской переулок, д. 18, 1 этаж, пом. 1, ком. 1, офис 12) общество не находилось, что подтверждается письмом собственника помещения (ООО "Эстейткомпани"), согласно которому договоров аренды с ООО "Конкорд-М" не заключал, гарантийные письма на использование юридического адреса не предоставлял. Недвижимое имущество, транспортные средства, трудовые ресурсы у общества отсутствовали. ООО "Конкорд-М" ликвидировано 25.09.2019.

Движение денежных средств по расчетному счету ООО "Конкорд-М" носит "транзитный" характер, платежи, связанные с осуществлением реальной хозяйственной деятельностью юридического лица отсутствуют, более 39% денежных средств, поступивших на расчетный счет обналичены руководителем общества, часть денежных средств перечислялась за транспортные услуги индивидуальным предпринимателям, не являющимся плательщиками НДС.

В ходе выемки документов у налогоплательщика обнаружен договор-заказ N ГЛ000025240 от 28.11.2017, заключенный ООО "Галс" с ИП Миряевым С.Е. на оказание транспортных услуг по перевозке груза по маршруту Пенза-Коротчаево на транспортном средстве ДАФ гос. номер О749РА58. При этом денежные средства за оказание транспортных услуг в адрес индивидуального предпринимателя перечислялись ООО "Конкорд-М", а у ООО "Галс" договорные отношения на оказание транспортных услуг с ИП Миряевым отсутствовали.

Указанной совокупностью доказательств подтверждено, что ООО "Конкорд-М" не имело возможности осуществлять оказание услуг ввиду отсутствия у него необходимых условий для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Между ООО "Галс" (заказчик) и ООО "Атлантик" договор на оказание транспортно-экспедиционньгх услуг от 01.07.2017 N 01-07/2017-п.

Согласно документам, представленным ООО "Галс", спорный контрагент в 3 квартале 2017 и 4 квартале 2018 оказал налогоплательщику транспортно-экспедиционные услуги на сумму 6313440,00 руб., в т.ч. НДС - 963067,00 руб.

ООО "Атлантик" зарегистрировано накануне заключения договора с ООО "Галс" - 28.04.2017, основной вид деятельности - деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность. Руководителями общества являлись с 28.04.2017 по 19.04.2018 - Иванов А.И., с 20.04.2018 по 09.12.2018 - Сидоров Е.П., с 10.12.2018 по 23.09.2020 - 23.09.2020 -Четвертакова Е.Г. Учредителем общества с 28.04.2018 по 23.09.2020 значился Иванов А.И., при этом Иванов А.И. умер 18.05.2019. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2017-2018 обществом не представлялись. Налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2017-2018 обществом не представлена, в налоговых декларациях по НДС за 3 квартал 2017,4 квартал

2018 реализация транспортных услуг ООО "Галс" отражена. По юридическому адресу (г. Москва,ул. Пятницкая, 54, стр. 2, пом. 1, ком. 1, а затем г. Москва, шоссе Варшавское, д. 1,стр. 1 -2, 3 этаж, комн. 50, офис 51) общество не находилось. Недвижимое имущество, транспортные средства, трудовые ресурсы у общества отсутствовали. ООО "Галс" являлось единственным покупателем транспортно-экспедиционных услуг у ООО "Атлантик", сделка носила разовый характер.

ООО "Атлантик" исключено из ЕГРЮЛ 23.09.2020 по решению регистрирующего органа.

Движение денежных средств по расчетному счету ООО "Атлантик" носит "транзитный" характер, платежи, связанные с осуществлением реальной хозяйственной деятельностью юридического лица отсутствуют, более 87% денежных средств, поступивших на расчетный счет обналичены руководителем общества, часть денежных средств перечислялась за транспортные услуги индивидуальным предпринимателям, не являющимся плательщиками НДС.

Указанной совокупностью доказательств подтверждено, что ООО "Атлантик" не имело возможности осуществлять оказание услуг ввиду отсутствия у него необходимых условий для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Между ООО "Галс" (заказчик) и ООО "Триумф" заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 15.07.2017 N 15-07/2017-п.

Согласно документам, представленным ООО "Галс", спорный контрагент в 3,4 кварталах 2017 оказал налогоплательщику транспортно-экспедиционные услуги на сумму 16400940,00 руб., в т.ч. НДС - 2501838,30 руб.

ООО "Триумф" зарегистрировано накануне заключения договора с ООО "Галс" - 15.05.2017, основной вид деятельности - деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность. Руководитель и учредитель общества - Рожков Д.А. Согласно объяснениям Рожкова Д.А., об ООО "Триумф" ему ничего не известно,, никакого отношения к данной организации он не имеет. Договоры с ней не заключал, свои персональные данные никому не сообщал, руководителем и учредителем каких-либо организаций он не являлся. предпринимательской деятельностью не занимался. Сведения по форме 2-НДФЛ за 20172018 обществом не представлялись. Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2017 обществом представлена "нулевая", за 2018 - не представлена, в налоговых декларациях по НДС за 304 кварталы 2017 реализация транспортных услуг ООО "Галс" отражена. По юридическому адресу (г. Москва, ул. 2-ая Энтузтастов, д. 5, корп. 1, ком. 6) общество не находилось. Недвижимое имущество, транспортные средства, трудовые ресурсы у общества отсутствовали. ООО "Галс" являлось единственным покупателем транспортно-экспедиционных услуг у ООО "Триумф", сделка носила разовый характер.

ООО "Триумф" исключено из ЕГРЮЛ 06.05.2021 по решению регистрирующего органа.

Движение денежных средств по расчетному счету ООО "Триумф" носит "транзитный" характер, платежи, связанные с осуществлением реальной хозяйственной деятельностью юридического лица отсутствуют, более 87% денежных средств, поступивших на расчетный счет обналичены руководителем общества, часть денежных средств перечислялась за транспортные услуги индивидуальным предпринимателям, не являющимся плательщиками НДС.

В ходе выемки документов у налогоплательщика обнаружены договоры-заказы N ГЛ000023486 от 18.08.2017, N ГЛ000023546 от 22.08.2017, заключенные ООО "Галс" с ИП Мухамедовым А.М., N ГЛ000025297 от 01.12.2017, заключенный с ИП Петриковым В.М., N ГЛ000023175 от 02.08.2017, заключенный с ИП Тамбиевым Г.Р., на оказание транспортных услуг по перевозке грузов. При этом денежные средства за оказание транспортных услуг в адрес индивидуальных предпринимателей перечислялись ООО "Триумф", а у ООО "Галс" договорные отношения на оказание транспортных услуг с названными выше индивидуальными предпринимателями отсутствовали.

Указанной совокупностью доказательств подтверждено, что ООО "Триумф" не имело возможности осуществлять оказание услуг ввиду отсутствия у него необходимых условий для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Между ООО "Галс" (заказчик) и ООО "Эйси Роад" заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.06.2017 N 01-06/2017-п.

Согласно документам, представленным ООО "Галс", спорный контрагент в 3,4 кварталах 2017 оказал налогоплательщику транспортно-экспедиционные услуги на сумму 18133400,00 руб., в т.ч. НДС - 2501838,30 руб.

ООО "Эйси Роад" зарегистрировано накануне заключения договора с ООО "Галс" - 28.04.2017, основной вид деятельности - услуги по перевозкам. Руководитель и учредитель общества - Симончук М.Ю. Согласно объяснениям Симончук М.Ю., ООО "Галс" и ООО "Эйси Роад" ему не знакомы, в данных организациях он никогда не работал, не являлся ни руководителем, ни учредителем,, в 2017-2019 работал в ООО "Русмаш" п. Запрудня Московской области. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2017 обществом не представлялись. Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2017 обществом не представлена, в налоговых декларациях по НДС за 3-4 кварталы 2017 реализация транспортных услуг ООО "Галс" отражена. По юридическому адресу (г. Москва, шоссе Варшавское, д. 1, стр. 6, ком. 18) общество не находилось, что подтверждается письмом собственника помещения (ООО "КБ Групп"). Недвижимое имущество, транспортные средства, трудовые ресурсы у общества отсутствовали. ООО "Галс" являлось единственным покупателем транспортно-экспедиционных услуг у ООО "Эйси Роад", сделка носила разовый характер. Согласно заключению почерковедческой экспертизы N 332 от 27.08.2021 договор и счета-фактуры от имени ООО "Эйси Роад" подписаны не Симончук М.Ю., а иным лицом.

ООО "Эйси Роад" исключено из ЕГРЮЛ 28.03.2019 по решению регистрирующего органа.

Движение денежных средств по расчетному счету ООО "Эйси Роад" носит "транзитный" характер, платежи, связанные с осуществлением реальной хозяйственной деятельностью юридического лица отсутствуют, денежные средства, поступившие на расчетный счет обналичены, часть денежных средств перечислялась за транспортные услуги юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, не являющимся плательщиками НДС.

В ходе выемки документов у налогоплательщика обнаружены договоры-заказы N ГЛ000024823 от 02.11.2017, заключенный ООО "Галс" с ИП Васильченко С.В., N ГЛ000022812 от 13.07.2017, N ГЛ000024952 от 09.11.2017, заключенные с ИП Заломновым А.А., N ГЛ000023371 от 11.08.2017, заключенный с ИП Козловой Т.С., N ГЛ000023098 от 28.07.2017, заключенный с ИП Павловым И.Н., N ГЛ000022089 от 07.06.2017, заключенный с ИП Шидаковым С.Ю., на оказание транспортных услуг по перевозке грузов. При этом денежные средства за оказание транспортных услуг в адрес индивидуальных предпринимателей перечислялись ООО "Эйси Роад", а у ООО "Галс" договорные отношения на оказание транспортных услуг с названными выше индивидуальными предпринимателями отсутствовали.

Указанной совокупностью доказательств подтверждено, что ООО "Эйси Роад" не имело возможности осуществлять оказание услуг ввиду отсутствия у него необходимых условий для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Между ООО "Галс" (заказчик) и ООО "Алетекс авто" заключен договор на оказание транспортно-экспедиционньгх услуг от 01.11.2017 N 01-08/2017-п.

Согласно документам, представленным ООО "Галс", спорный контрагент в 3,4 кварталах 2017 оказал налогоплательщику транспортно-экспедиционные услуги на сумму 11811623,00 руб., в т.ч. НДС - 1801773,00 руб.

ООО "Алетекс Авто" зарегистрировано-17.05.2017, основной вид деятельности - услуги по перевозкам. Руководитель и учредитель общества - Осин А.В. Согласно объяснениям Осина А.В. от 09.03.2022, примерно в 2016-

2017 году от встретился в г. Лобня московской области с мужчиной, который предложил ему зарегистрировать на себя фирму за 15000 руб., они приехали в г. Москву, адрес не помнит, в офисе он отдал паспорт и подписал какие-то документы, после этого ему вернули паспорт и 15000 руб., в ООО "Алетекс авто" никогда не работал, кто является руководителем и учредителем этой организации, не знает.

Сведения по форме 2-НДФЛ за 2017 обществом не представлялись. Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2017 обществом не представлена, в налоговых декларациях по НДС за 3 -4 кварталы 2017 реализация транспортных услуг ООО "Галс" отражена. По юридическому адресу (г. Москва, ул. Пугачевская 2-ая, д. 6, ком.3) общество не находилось). Недвижимое имущество, транспортные средства, трудовые ресурсы у общества отсутствовали. ООО "Галс" являлось единственным покупателем транспортно-экспедиционных услуг у ООО "Алетекс Авто", сделка носила разовый характер. Установлено совпадение IP-адресов используемых для предоставления налоговой отчетности у ООО "Алетекс Авто" и других спорных контрагентов налогоплательщика (ООО ""ТКБАКС), ООО "ТК Тирэкс", ООО "Трансгарант", ООО "Новтраст", ООО "Экстратех").

ООО "Алетекс Авто" исключено из ЕГРЮЛ 17.10.2019 по решению регистрирующего органа.

Движение денежных средств по расчетному счету ООО "Алетекс Авто" носит "транзитный" характер, платежи, связанные с осуществлением реальной хозяйственной деятельностью юридического лица отсутствуют, 23% денежных средств, поступивших на расчетный счет обналичены, часть денежных средств перечислялась за транспортные услуги юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, не являющимся плательщиками НДС.

Указанной совокупностью доказательств подтверждено, что ООО "Алетекс Авто" не имело возможности осуществлять оказание услуг ввиду отсутствия у него необходимых условий для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Между ООО "Галс" (заказчик) и ООО "Новтраст" заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 09.01.2018 N 0-01/2018-п.

Согласно документам, представленным ООО "Галс", спорный контрагент в 1 квартале 2018 оказал налогоплательщику транспортно-экспедиционные услуги на сумму 4946950,00 руб., в т.ч. НДС - 754619,00 руб.

ООО "Новтраст" зарегистрировано 02.05.2017, основной вид деятельности - деятельность по комплексному обслуживанию помещений.

Учредитель общества - Полянских С.В., руководители с 02.05.2017 по 28.11.2017 -Полянских С.В., с 29.11.2017 по 20.08.2020 - Серганов П.Р., на допросы в налоговый орган не явились. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2017-2018 обществом не представлялись. Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2018 обществом не представлена, в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 201 8 реализация транспортных услуг ООО "Галс" отражена. По юридическому адресу (г. Москва, пр. Электродный, д. 3Б, стр. 3. Офис 3) общество не находилось. Недвижимое имущество, транспортные средства, трудовые ресурсы у общества отсутствовали. ООО "Галс" являлось единственным покупателем транспортно-экспедиционных услуг у ООО "Новтраст". Установлено совпадение IP-адресов используемых для предоставления налоговой отчетности у ООО "Новтраст" и других спорных контрагентов налогоплательщика (ООО ""ТКБАКС), ООО "ТК Тирэкс", ООО "Трансгарант", ООО "Алетекс Авто", ООО "Экстратех"). Согласно заключению почерковедческой экспертизы N 332 от 27.08.2021 договор и счета-фактуры от имени ООО "Новтраст" подписаны не Сергановым П.Р., а иным лицом.

ООО "Новтраст" исключено из ЕГРЮЛ 20.08.2020 по решению регистрирующего органа.

Движение денежных средств по расчетному счету ООО "Новтраст" носит "транзитный" характер, платежи, связанные с осуществлением реальной хозяйственной деятельностью юридического лица отсутствуют, 56% денежных средств, поступивших на расчетный счет обналичены, часть денежных средств перечислялась за транспортные услуги юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, не являющимся плательщиками НДС.

В ходе выемки документов у налогоплательщика обнаружены договоры-заказы N ГЛ000000103 от 12.01.2018, N ГЛ000000104 от 12.01.2018, N ГЛ000000264 от 26.01.2018, заключенные ООО "Галс" с ИП Городничевым Е.С. на оказание транспортных услуг по перевозке грузов. При этом денежные средства за оказание транспортных услуг в адрес индивидуального предпринимателя перечислялись ООО "Новтраст", а у ООО "Галс" договорные отношения на оказание транспортных услуг с ИП Городничевым Е.С. отсутствовали.

Указанной совокупностью доказательств подтверждено, что ООО "Новтраст" не имело возможности осуществлять оказание услуг ввиду отсутствия у него необходимых условий для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Между ООО "Галс" (заказчик) и ООО "Трансгарант" заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 14.12.2017 N 14-12/2017-п.

Согласно документам, представленным ООО "Галс", спорный контрагент в 1 квартале 2018 оказал налогоплательщику транспортно-экспедиционные услуги на сумму 4590049,46 руб., в т.ч. НДС - 700177,02 руб.

ООО "Трансгарант" зарегистрировано 22.12.2016, основной вид деятельности - предоставление услуг по перевозкам. Руководители с

22.12.2016 по 20.11.2017 - Пантюхов И.А., с 21.11.2017 по 20.08.2020 - Щербакова М.А., на допросы в налоговый орган не явились. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2017-2018 обществом не представлялись. Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2018 обществом не представлена, в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 реализация транспортных услуг ООО "Галс" отражена. По юридическому адресу (г. Москва, ул. Энтузиастов 2-ая, д. 5, кор. 1, ком. 6) общество не находилось. Недвижимое имущество, транспортные средства, трудовые ресурсы у общества отсутствовали. Расчетный счет открыт

13.12.2016 (за 1 день до заключения договора с ООО "Галс"). Установлено совпадение IP-адресов используемых для предоставления налоговой отчетности у ООО "Трансгарант" и других спорных контрагентов налогоплательщика (ООО "ТКБАКС", ООО "ТК Тирэкс", ООО "Новтранс", ООО "Алетекс Авто", ООО "Экстратех").

ООО "Трансгарант" исключено из ЕГРЮЛ 20.08.2020 по решению регистрирующего органа.

Движение денежных средств по расчетному счету ООО "Трансгарант" носит "транзитный" характер, платежи, связанные с осуществлением реальной хозяйственной деятельностью юридического лица отсутствуют, 36% денежных средств, поступивших на расчетный счет обналичены, часть денежных средств перечислялась за транспортные услуги юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, не являющимся плательщиками НДС.

В ходе выемки документов у налогоплательщика обнаружены договоры-заказы N ГЛ000000103 от 12.01.2018, N ГЛ000025422 от 08.12.2017, N ГЛ000025515 от 15.12.2017, заключенные ООО "Галс" с ИП Городничевым Е.С. на оказание транспортных услуг по перевозке грузов. При этом денежные средства за оказание транспортных услуг в адрес индивидуального предпринимателя перечислялись ООО "Трансгарант", а у ООО "Галс" договорные отношения на оказание транспортных услуг с ИП Городничевым Е.С. отсутствовали.

Указанной совокупностью доказательств подтверждено, что ООО "Трансгарант" не имело возможности осуществлять оказание услуг ввиду отсутствия у него необходимых условий для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Между ООО "Галс" (заказчик) и ООО "ТК Тирэкс" заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 31.07.2018 N 31-07/2018-п.

Согласно документам, представленным ООО "Галс", спорный контрагент в 3 квартале 2018 оказал налогоплательщику транспортно-экспедиционные услуги на сумму 996936,00 руб., в т.ч. НДС - 152074,99 руб.

ООО "ТК Тирэкс" зарегистрировано 02.02.2018, основной вид деятельности - строительные работы. Учредитель и руководитель - Шарыпин В.С., на допрос в налоговый орган не явился. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2018 обществом не представлялись. Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2018 обществом не представлена, при этом в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 реализация по оказанию транспортных услуг ООО "Галс" отражена. По юридическому адресу (г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 55,Э1, пом.ХХ, к.1, офис Ф) общество не находилось. Недвижимое имущество, транспортные средства, трудовые ресурсы у общества отсутствовали. ООО "Галс" являлось единственным покупателем транспортных услуг, сделка носила разовый характер. Установлено совпадение IP-адресов используемых для предоставления налоговой отчетности у ООО "ТКТирэкс" и других спорных контрагентов налогоплательщика (ООО "Трансгарант", ООО "ТКБАКС", ООО "Новтранс", ООО "Алетекс Авто", ООО "Экстратех"). Движение денежных средств по расчетному счету носит "транзитный" характер, платежи, связанные с осуществлением реальной хозяйственной деятельностью юридического лица отсутствуют, перечисления за транспортные услуги также отсутствуют.

Указанной совокупностью доказательств подтверждено, что ООО "ТК Тирэкс" не имело возможности осуществлять оказание услуг ввиду отсутствия у него необходимых условий для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Между ООО "Галс" (заказчик) и ООО "Омега-Трейд"заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 18.04.2016 N б/н.

Согласно документам, представленным ООО "Галс", спорный контрагент в 1, 2 кварталах 2017 оказал налогоплательщику транспортно-экспедиционные услуги на сумму 37680484,82 руб., в т.ч. НДС - 5747870,56 руб.

ООО "Омега-Трейд" зарегистрировано 24.11.2015, основной вид деятельности - оптовая торговля бытовыми товарами. Руководитель - Фомина О.В. Согласно заключению эксперта N 332 от 27.08.2021 подписи в договоре, актах и счетах-фактурах выполнены не Фоминой О.В., а иным лицом. Согласно протоколу допроса Фоминой О.В. от 25.02.2022, счета-фактуры подписывал ее муж - Фомин К.Е. по доверенности. Однако доверенность на подписание финансово-хозяйственных документов не была представлена ни проверяющим, ни суду. Единственным покупателем транспортно-экспедиционных услуг у ООО "Омега-Трейд" было ООО "Галс", сделка носила разовый характер. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2017 обществом представлены. При этом согласно протоколам допросов числившихся в обществе работников: Морошкиной Е.А. (протокол допроса от 22.04.2021), Бакановой О.С. (протокол допроса от 23.04.2021), Анохина А.С. (протокол допроса от 23.04.2021) они в ООО "Омега-Трейд" не работали. Свидетель Шеркутова В.Ю. (протокол допроса от 21.04.2021) показала, что работала в ООО "Омега-Трейд" уборщицей, кто был руководителем, она не помнит.

ООО "Омега-Трейд" ликвидировано 12.10.2017.

Контрагенты 2 звена (ИП Анохин С.В., ИП Бадин А.Н., ИП Бурукин В.М., ИП Землянский Ю.А., ИП Бокоенко А.Е., ИП Ефремов С.В., ИП Кромов Д.В. и др.) взаимоотношения со спорным контрагентом не подтвердили, представили договоры-заказы на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, заключенные напрямую с ООО "Галс". Перевозчики применяли специальные режимы налогообложения и не являлись плательщиками НДС. Перевозчики пояснили, что договоры заключали с ООО "ГАЛС", а оплата за оказанные услуги поступала от ООО "Омега-Трейд".

Указанной совокупностью доказательств подтверждено, что ООО "Омега-Трейд" не имело возможности осуществлять оказание услуг ввиду отсутствия у него необходимых условий для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Между ООО "Галс" (заказчик) и ООО "Ютерра" заключен договор на оказание транспортно-экспедиционньгх услуг от 1.04.2017 N 10-04/2017-п.

Согласно документам, представленным ООО "Галс", спорный контрагент в 2-4 кварталах 2017, 1-4 кварталах 2018, 1 квартале 2019 оказал налогоплательщику транспортно-экспедиционные услуги на сумму 67306592,18 руб., в т.ч. НДС - 10280868,79 руб.

ООО "Ютерра" зарегистрировано 17.01.2017, основной вид деятельности - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Руководитель и учредитель - Разов Н.В. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2017 не представлялись, за 2018- на 16 человек, за 2019 - на 12 человек. Имущество, в том числе транспортные средства, у общества отсутствовали. Доля вычетов по НДС в 1 -4 кварталах 2017, 1 -4 кварталах 2018 составляла систематически 99%. Налогооблагаемая база за 2017 составила 0,3% от суммы доходов, за 2018 - 1,1%. Единственным покупателем транспортно-экспедиционных услуг у ООО "Ютерра" было ООО "Галс", сделка носила разовый характер. Согласно протоколам допросов работников общества: Савина Д.А. (протокол допроса от 29.07.2021), Бекетова Д.А. (протокол допроса от 29.07.2021), Егорова А.А. (протокол допроса от 06.07.2021), Писарькова М.Н. (протокол допроса от 13.07.2021), Медведева Г.В. (протокол допроса от 02.07.2021) ООО "Галс" им не знакомо, они занимались ремонтом весового оборудования, выполняли ремонтные работы по отделке квартир, транспортные услуги не оказывали.

ООО "Ютерра" ликвидировано 21.08.2019.

Движение денежных средств по расчетному счету носит "транзитный" характер, платежи, связанные с осуществлением реальной хозяйственной деятельностью юридического лица отсутствуют. Часть денежных средств, поступивших на расчетный счет общества (от 23% до 73%), обналичивалась, другая часть перечислялась в основном "за товар", в том числе, за "транспортные услуги" юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, не являющимся плательщиками НДС.

Указанной совокупностью доказательств подтверждено, что ООО "Ютерра" не имело возможности осуществлять оказание услуг ввиду отсутствия у него необходимых условий для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Кроме того, налоговым органом в ходе проверки установлены следующие обстоятельства, подтверждающие отсутствие реальных взаимоотношений ООО "Галс" с ООО "Омега-Трейд" и ООО "Ютерра".

Согласно анализу расчетных счетов ООО "Галс" в 2017-2019 в адрес ООО "Ютерра" произвело оплату по договору в сумме 68060852 руб. При этом ООО "Ютерра" поступившие на расчетный счет денежные средства перечислило своим контрагентам за транспортные услуги только 8512413 руб., остальная часть денежных средств перечислена в адрес поставщиков табака, кондитерских изделий, бытовую химию и т. д. (ООО "Новые технологии", ООО "Темп").

Согласно анализу расчетных счетов ООО "Галс" в 2017 в адрес ООО "Омега-Трейд" произвело оплату по договору в сумме 37680485 руб. При этом ООО "Омега-Трейд" поступившие на расчетный счет денежные средства перечислило своим контрагентам за транспортные услуги только14591304 руб., остальная часть денежных средств перечислена в адрес поставщиков за товар, за СМР (ООО "Новые технологии", ООО "Темп").

Из выписок по расчетным счетам ООО "Новые технологии" за 2017 установлено, что поступившие денежные средства обналичиваются Шеркутовым Ю.В. (руководитель и учредитель), а также перечисляются в ООО "Темп" с последующим их обналичиванием.

Управлением СК РФ по Пензенской области представлена информация по уголовному делу N 11702560016000039, согласно которой ООО "Новые технологии" и ООО "Темп" использовались для обналичивания денежных средств.

В ходе проверки были допрошены работники ООО "Галс": Рахманова Ю.В. (протокол допроса от 18.02.2022), Шувалов А.Ю. (протокол допроса от 22.02.2022), Доросинский А.Ю. (протокол допроса от 25.02.2022),Иванов Н.П. (протокол допроса от 24.02.2022), Рюмина В.В. (протокол допроса от24.02.2022), Ремизов А.Ю. (протокол допроса от24.09.2021, от 27.09.2021), которые не подтвердили, что ООО "Ютерра" и ООО "Омега-Трейд" оказывали обществу транспортные услуги.

Показания указанных работников противоречат показаниям старшего менеджера Икшикеевой Э.А.(протокол допроса от 25.05.2021), которая пояснила, что со спорными контрагентами заключались долгосрочные договоры, переговоры с ними вели менеджеры, перевозчики сами связывались через электронную площадку веб-сайта ATI.SU.

Вместе с тем, согласно информации ООО "Автотрансинфо" от 21.02.2022 спорные контрагенты на сайте ATI.SU не регистрировались, что исключает возможность найти спорных контрагентов на указанном сайте как потенциальных перевозчиков.

Перевозчики, которым спорные контрагенты перечисляли деньги за транспортные услуги (ИП Алферов Н.Н., ИП Бокоенко А.Е., ИП Бояров Т.С., ИП Габитов М.Р., ИП

Шульгина А.В., ИП Кромов Д.В., ИП Бадинов А.Н., ИП Краснопеев А.А., ИП Довганевич Л.И., ООО "Тысяча дорог" и др.), не являются плательщиками НДС, представили пояснения, что с ООО "Ютерра" и ООО "Омега-Трейд" они не сотрудничали, услуги по перевозке грузов не оказывали, оплата за услуги, оказанные ООО "Галс" иногда приходила от спорных контрагентов, представили документы, подтверждающие оказание соответствующих услуг напрямую ООО "Галс".

Обоснованным и подтвержденным материалами дела является вывод налогового органа о не проявлении заявителем должной степени осмотрительности и осторожности при выборе названных выше контрагентов.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 15658/09 по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что обществом принимались меры к установлению сведений о деловой репутации контрагентов, об их платежеспособности, месте нахождения, наличии у них необходимых производственных и трудовых ресурсов, к установлению лиц, подписавших от имени контрагентов договоры, товарные накладные, счета-фактуры, их полномочиям.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что общество не проявило должную степень осмотрительности и осторожности при выборе спорных контрагентов, при заключении и исполнении хозяйственных операций с ними, хотя могло и должно было это сделать. Заявитель не осведомился о ведении спорными контрагентами реальной предпринимательской деятельности, не удостоверился в наличии у них возможности выполнения заключенных договоров, а также не представил для подтверждения налоговых вычетов документы, содержащие достоверные данные и подтверждающие реальное совершение хозяйственных операций спорными контрагентами.

Вступая в хозяйственные отношения со спорными контрагентами, заявитель не убедился в реальном нахождении спорных контрагентов по месту их регистрации, в наличии полномочий представителей этих организаций на заключение спорных сделок, в подписании документов полномочными лицами, а также в наличии у них реальной возможности исполнить принятые на себя по заключенным договорам обязательства.

В соответствии с заключенными обществом со спорными контрагентами договорами на оказание транспортных услуг (все договоры идентичны) исполнитель обязуется представить заказчику копии ПТС, паспорта водителя, водительского удостоверения, учредительных документов исполнителя (пункты 4.1 и.4.1.2 договоров).

Копии указанных документов по требованию инспекции налогоплательщиком не представлены. В силу обезличенности представленных документов (актов, счетов-фактур) невозможно установить и проверить адреса мест погрузки и выгрузки, ФИО водителей, марки автомобилей, их регистрационные номера, собственников автомобилей.

Таким образом, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что хозяйственные операции со спорными контрагентами фактически не осуществлялись, обязательства по сделкам исполнены иными лицами, не являющимися плательщиками НДС, у спорных контрагентов общества отсутствовали условия и возможности для исполнения договорных обязательств ввиду отсутствия у них работников, транспортных средств, обществом со спорными контрагентами создан формальный документооборот с целью неправомерного завышения налогов вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций.

С целью учета реально понесенных расходов и заявленных налоговых вычетов по НДС инспекцией в адрес налогоплательщика направлено письмо от 16.12.2021 N 08-24/11063 о предоставлении сведений и подтверждающих документов о лицах, осуществивших фактическое исполнение транспортно-экспедиционных услуг. ООО "ГАЛС" представило ответ (N 00628 от 14.01.2022) согласно которому при самостоятельной оценке спорных контрагентов не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении данными контрагентами своих обязательств по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, не выявлено рисков недостаточных документальных свидетельств должной осмотрительности при выборе данных контрагентов, все транспортно-экспедиционные услуги документально подтверждены и фактически исполнены указанными контрагентами.

Таким образом, общество не указало реальных исполнителей сделок, не представило документы от реальных лиц, осуществивших фактическое исполнение по сделкам в рамках легального хозяйственного оборота. В связи с указанным обстоятельством налоговый орган произвел налоговую реконструкцию только в части расходов по налогу на прибыль организаций, приняв документально подтвержденные расходы общества в части перечисленных денежных средств ООО "ГАЛС" в адрес спорных контрагентов за оказание транспортных услуг, которые в дальнейшем спорными контрагентами были перечислены реальным исполнителям услуг. (стр. 305-396, 398-478 решения). Обналиченные спорными контрагентами денежные средства, поступившие от общества на их расчетные счета, правомерно не учтены инспекцией при определении расходов, поскольку документальные доказательства того, что указанные средства использованы для расчетов с перевозчиками 2 звена ни налоговому органу, ни суду не представлены.

Представленные обществом в материалы дела анализ стоимости услуг по перевозкам за 2017-2019 годы и расчет соответствия произведенных расходов рентабельности правомерно отклонены налоговым органом, поскольку из указанного расчета невозможно установить: за какое количество рейсов по указанным маршрутам определена цена перевозки, обществом не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие документы о действительных исполнителях услуг и о параметрах совершенных с ними операций.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчетный метод исчисления НДС в данной ситуации неприменим, поскольку проверкой установлено, что фактически транспортные услуги были оказаны лицами, применяющими специальные налоговые режимы и не являющимися плательщиками НДС. Более того, учитывая природу НДС как косвенного налога, применение вычетов по НДС является в силу положений статей 171,172 НК РФ правом налогоплательщика. Поскольку заявителем не были представлены ответчику счета-фактуры, соответствующие требованиям указанных статей Кодекса, не были раскрыты сведения о реальных исполнителях услуг и объемах совершенных операций, у налогового органа отсутствовали основания для применения расчетного метода при исчислении НДС.

Получение налоговой выгоды и признание ее обоснованной налоговое законодательство связывает не с установлением факта юридической действительности заключенных сделок, а с реальным характером их исполнения. Реальные хозяйственные операции предполагают наличие не только правильного документального оформления операции, но и реального исполнения взаимных обязательств в соответствии с условиями сделки. В силу пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.2006 N 53 представление налогоплательщиком документов, формально соответствующих требованиям законодательства, не является безусловным основанием для возмещения средств из бюджета и уменьшения расходов.

Ссылка общества на то, что отсутствие у спорных контрагентов управленческого персонала, имущества, а также их не нахождение по месту регистрации в период проверки не свидетельствуют о невозможности совершения спорных хозяйственных операций, правомерно не принята судом во внимание, так как данный довод приведен в отрыве от доказательств, собранных в ходе налоговой проверки и свидетельствующих о невозможности совершения хозяйственных операций спорными контрагентами. Доказательства, свидетельствующие о реальном исполнении обязательств самими спорными контрагентами, обществом не представлены ни налоговому органу, ни суду.

Для получения налоговых вычетов по НДС налогоплательщику необходимо подтвердить оказание услуг лицом, в отношении которого заявлены налоговые вычеты. Документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм НДС, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике, а у налогового органа в этом случае отсутствует обязанность доказать, какими именно лицами произведено оказание услуг.

Наличие реальных финансово-хозяйственных отношений опровергается и отсутствием оплаты в адрес контрагентов.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.02.2016 N 306-КГ15-19023, факт отсутствия расчетов за товар, работы, услуги в совокупности с иными обстоятельствами, выявленными в ходе мероприятий налогового контроля, свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая, что в ходе проверки установлен факт отсутствия у контрагентов собственных ресурсов, принимая во внимание, что контрагенты второго звена в налоговой отчетности не отражали операции со спорными контрагентами (отсутствие в бюджете сформированного источника для возмещения НДС), а также подтверждение факта невозможности осуществления контрагентами реальной хозяйственной деятельности, отсутствие несения общехозяйственных расходов, с учетом отсутствия расчетов налогоплательщика за оказанные услуги, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности инспекцией совокупности обстоятельств, свидетельствующих о неподтверждении налогоплательщиком реальности операций с заявленными контрагентами, что является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

Установленные на основании исследования материалов дела обстоятельства позволили суду сделать вывод об организации обществом формального документооборота, имитирующего спорные хозяйственные операции по оказанию транспортно-экспедиционных услуг с привлечением заявленных контрагентов в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Данные выводы суда не опровергнуты заявителем ни в ходе судебного разбирательства, ни в апелляционной жалобе.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ общество не представило надлежащие и бесспорные доказательства, подтверждающие действительное исполнение договорных обязательств ООО "Омега-трейд", ООО "Абиком-транс", ООО "Экстратех", ООО "Три-Тон", ООО "Эйси Роад", ООО "Триумф", ООО "Алетекс Авто", ООО "ТКБАКС", ООО "ТК Тирэкс", ООО "Атлантик", ООО "Ютерра", ООО "Кокорд-М", ООО "Новтраст", ООО "Трансгарант", ООО "Прайм-Гарант" самостоятельно и(или) посредством участия привлеченных контрагентами сторонних организаций либо физических лиц.

Также судом правомерно не принята во внимание ссылка заявителя на то, что экспертное заключение от 27.08.2021 N 332 носит лишь вероятностный характер, поскольку у эксперта отсутствовали экспертные образцы.

Согласно пункту 1 статьи 95 НК РФ в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт.

Экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле.

В соответствии с пунктом 7 статьи 95 НК РФ при назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право:

1) заявить отвод эксперту;

2) просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц;

3) представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта;

4) присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту;

5) знакомиться с заключением эксперта.

Как видно из материалов дела, на основании постановления уполномоченного должностного лица налогового органа в рамках ВНП была назначена почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту АНО "Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований". Нарушений прав общества при назначении экспертизы судом не установлено. По результатам проведения экспертизы получено заключение эксперта от 27.08.2021 N 332. При проведении экспертизы эксперт не запрашивал у налогового органа дополнительных материалов, следовательно, для проведения исследований ему было достаточно тех документов, которые были представлены ответчиком. Оснований подвергать сомнению полученное заключение эксперта у налогового органа не имелось. Заявитель ни в ходе проведения экспертизы, ни после ее проведения и ознакомления с результатами экспертизы, ни при рассмотрении материалов проверки и апелляционной жалобы не ходатайствовал о необходимости проведения повторной экспертизы. Доказательств нарушения прав общества при проведении экспертизы заявителем суду не представлено. Кроме того, заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

На основании изложенного и оценки имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что спорные контрагенты не совершали заявленные хозяйственные операции и были вовлечены во взаимоотношения с обществом в целях создания формального документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Ссылка общества на судебную практику судом не принимается, поскольку судебная практика касается иных отличных от данного дела конкретных обстоятельств.

Довод жалобы о том, что налогоплательщик имеет право на учет расходов и применение налоговых вычетов по НДС исходя из сведений, отраженных в спорном договоре и документах о его исполнении, является ошибочным на основании следующего.

Поскольку Инспекцией в ходе проверки установлено, что указанные в представленных первичных документах Общества спорные контрагенты фактически не оказывали транспортно-экспедиционные услуги, а были исполнены организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими специальные налоговые режимы и не являющимися плательщиками НДС, основания для применения расчетного метода по НДС у налогового органа отсутствуют.

Более того, согласно положениям статей 171, 172 НК РФ применение вычетов по НДС, как косвенного налога, является правом налогоплательщика, поэтому налоговый орган по общему правилу самостоятельно предоставить вычет не может.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен ст. ст. 171, 172 НК РФ. Исходя из указанных норм, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежат вычетам в случае приобретения этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых НДС, после их принятия на учет и при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, приведенных в пунктах 5, 5.1 и 6 ст.169 НК РФ.

Возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением требований ст.ст.169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 5/10, указано, что при расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.

В названном постановлении Высший Арбитражный Суд РФ признал вывод судов о том, что исчисление налогов в ходе налоговой проверки не терпит приблизительности и не может быть основано на усредненных данных, противоречит самой сути расчетного метода исчисления налога.

Как разъясняется в абз.7 п.8 от Постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57), арбитражным судам следует принимать во внимание, что на основании п.п.7 п.1 ст.31 НК РФ налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по НДС, поскольку положениями п.1 ст. 169 и п.2 ст. 172 НК РФ установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты.

При указанных обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для определения налоговых вычетов по НДС расчетным путем.

Довод жалобы о применении налоговой реконструкции в соответствии с письмом налоговой службы от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ по налогу на прибыль организации и НДС был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и ему дана надлежащая оценка.

Суд правомерно сделал вывод о том, что поскольку налогоплательщиком ни налоговому органу, ни суду не были представлены документы от реальных лиц, осуществивших фактическое исполнение по сделкам в рамках легального хозяйственного оборота, следовательно налоговый орган обоснованно произвел налоговую реконструкцию только в части расходов по налогу на прибыль организации, приняв документально подтвержденные расходы Общества в части перечисленных денежных средств ООО "Галс" в адрес спорных контрагентов за оказание транспортных услуг, которые в дальнейшем были направлены на расчеты с реальными исполнителями услуг.

Вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон судом первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 N 308-ЭС21-26247).

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, налогоплательщик не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность своих требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 февраля 2023 года по делу N А49-10557/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Сорокина

Судьи

Е.Н. Некрасова
А.Б. Корнилов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.