Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 13АП-40545/22 по делу N А56-61143/2021

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2023 г.

Дело N А56-61143/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от заявителя: Засорин Д.Ю. по доверенности от 23.11.2021

от заинтересованного лица: Кузьмина В.В. по доверенности от 09.03.2023, Жеглова Л.Е. по доверенности от 09.01.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40545/2022) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2022 по делу N А56-61143/2021 (судья Коросташов А.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Конгломерат"

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ленинградской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Конгломерат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) о признании незаконным отказа в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лица (ЕГРЮЛ), и обязании осуществить государственную регистрацию записи о смене адреса регистрации Общества на Ленинградскую область, Всеволожский р-н, г. Всеволожск, пр-кт Октябрьский, д. 122, пом. 304/2.

Определением от 25.11.2021 Инспекция заменена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Ленинградской области в связи с реорганизацией (далее - Инспекция N 10, регистрирующий орган).

Решением от 09.01.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2022 указанные судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что в заявлении по форме N Р13014 Обществом указан адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, пр-кт Октябрьский, д.122, помещ. (в пределах здания, сооружения) 304, помещ. (в пределах квартиры) 2. Из договора аренды нежилых помещений N28/09-304-2 от 28 сентября 2020 года, а также плана помещения этажа (Приложение 1 к договору аренды) не усматривается наличие помещения 304, помещения в пределах квартиры тип помещения (офис) 2, указанных в представленном в регистрирующий орган заявлении о государственной регистрации по форме 13014 от 10.08.2021. Кроме того, на дату представления комплекта документов (10.08.2021 вх. N 18779А) отсутствуют документы подтверждающие наличие у юридического лица и лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу (в представленном договоре аренды N 28/09-304-2 от 28.09.2021 г. срок аренды помещения установлен по 31.07.2021 г.). При таких обстоятельствах по вх. N382 8А, а также как и в последующих отказах в государственной регистрации, регистрирующий орган указывает на неверное заполнение Обществом полей в пункте 2 листа Б заявления по форме Р13014 в отношении комплектов документов представленных в связи с изменением адреса местонахождения юридического лица ООО "Конгломерат". При отмене судом решения об отказе в государственной регистрации от 05.04.2022 N3828А регистрирующим органом будет принято решение по заявлению, заполненному с нарушением требований, и с неверно указанным адресом, что подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости Nб/н от 02.04.2021 при участии ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области.

Протокольным определением от 08.02.2023 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство, обязав заявителя представить отзыв на апелляционную жалобу.

10.03.2023 от ООО "Конгломерат" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 22.03.2023 представители заинтересованного лица поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано 07.10.2019 за ОГРН 1195749006320, адресом местонахождения Общества указано: 302028, Орловская обл., г. Орел, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 32, комн. 18.

Единственным участником Общества 07.10.2020 принято решение о смене юридического адреса.

От заявителя в Инспекцию 25.02.2021 поступило заявление N 3828А об изменении адреса местонахождения Общества на адрес: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский район, г. Всеволожск, Октябрьский пр., д. 122, пом. 304/2.

05.04.2021 Инспекцией принято решение N 3828А об отказе в государственной регистрации изменений сведений об адресе Общества в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов, в частности указания достоверных сведений об адресе юридического лица.

Полагая отказ в государственной регистрации незаконным, заявитель обратился с настоящим требованием в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом, законность ненормативного правового акта оценивается на момент его вынесения с учетом документов и материалов, которые были положены в основу оспариваемого акта, независимо от дальнейших действий административного органа по приведению этого акта в исполнение, реализации заложенного в нем правового потенциала либо восстановления нарушенных прав лица, в отношении которого он вынесен. Не являвшиеся предметом оценки со стороны государственного органа документы и основания, полученные после принятия ненормативного акта такого органа, также не могут быть предметом оценки и в ходе рассмотрения дела об оспаривании правового акта, поскольку подобного рода документы не отвечают принципам относимости и допустимости.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места его нахождения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Для регистрации изменений в сведения об адресе места нахождения Общества в регистрирующий орган представлен комплект документов, в том числе договор аренды от 28.09.2020 N 28/09-304-2.

В заявлении по форме Р13014 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в качестве места нахождения Общества указан адрес: Ленинградская обл., Всеволожский район, г. Всеволожск, Октябрьский пр., д. 122, 3-й этаж, пом. 304/2.

Из приложенного к заявлению договора аренды нежилых помещений от 28.09.2020 N 28/09-304-2 следовало, что в аренду сдается часть нежилого помещения площадью 10 кв.м на третьем этаже здания с кадастровым номером 47:07:0000000:50227 по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Октябрьский пр., д. 122, пом. 304/2.

При этом с целью установления достоверности (недостоверности) сведений об адресе юридического лица территориальным налоговым органом - Инспекцией проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу, заявленному для государственной регистрации, результаты которого зафиксированы в протоколе от 02.04.2021.

Согласно результатам проведенного осмотра по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, г. Всеволожск, Октябрьский пр., д. 122, расположено трехэтажное здание, оборудованное под коммерческие помещения, на момент проведения осмотра на третьем этаже данного здания было установлено нахождение Общества, а именно: в помещении 304, на входе в которое имеется указатель с наименованием юридических лиц, в том числе Общества, внутри помещения находилось 7 рабочих мест, 3 из которых занимает Общество.

Инспекция указывает, что на момент осмотра ООО "Конгломерат" находилось в помещении номер 304, в то время как в заявлении указано помещение 304/2.

Вместе с тем, само по себе использование несколькими организациями в качестве адреса юридического лица одного помещения не может являться основанием для признания сведений об адресе недостоверными либо быть препятствием для идентификации местонахождения организации.

Кроме того, в момент проведения осмотра на своем рабочем месте находился директор ООО "Конгломерат" Бетина И.С. что зафиксировано в протоколе.

Отменяя ранее принятые финальные судебные акты по настоящему делу, суд кассационной инстанции указал, что основанием для оспариваемого отказа послужило непредставление заявителем определенных названным законом необходимых для государственной регистрации документов (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ), а именно: отсутствует заявление по форме Р13014, содержащее сведения в разделе 2 листа Б, заполненные в соответствии с протоколом осмотра объекта недвижимости от 02.04.2021.

Также в оспариваемом решении в качестве основания для отказа не содержится указание на неверное заполнение полей в пункте 2 листа Б заявления по форме Р13014

Недостоверность содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе юридического лица (подпункт "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ) не являлась основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Представленные договор аренды, в соответствии с которым в пользование арендатору предоставляется часть помещения, не противоречит положениям действующего законодательства, на что указано в постановлении суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом случае, как верно установил суд первой инстанции, Инспекция N 10 в нарушение указанной нормы не представила достаточных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о законности принятого ею решения.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ Инспекция N 10 обязана внести в ЕГРЮЛ сведения о следующем адресе регистрации Общества: 188643, Ленинградская область, Всеволожский р-н, г. Всеволожск, пр-кт Октябрьский, д. 122, пом. 304/2.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов по существу, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2022 по делу N А56-61143/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Е.И. Пивцаев