Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 13АП-30007/22 по делу N А56-118486/2021

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2023 г.

Дело N А56-118486/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Горбачевой О.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания Сизовым А.К.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от подателя жалобы: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30007/2022) к/у ООО "Абсолют" Сытдыкова И.Г. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2022 по делу N А56-118486/2021 (судья Сурков А.А.), принятое

по иску ООО "Строй-Союз"

к ФГУП "Главное военно-строительное управление N 4"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Союз", адрес: 142703, Московская обл., г.о. Ленинский, г. Видное, ул. Строительная, д. 29, кв. 66, ОГРН: 1085020000163, (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 4" (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 3 263 976 руб. задолженности по договору от 23.07.2019 N 1516187381652090942000000/531/П/110, 162 028,13 руб. пени по состоянию на 25.05.2020, 424 033,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.04.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму задолженности за период с 30.04.2022 по дату погашения задолженности, 158 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 17.05.2022 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 3 263 976 руб. задолженности, 162 028,13 руб. пени, 44 495 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе к/у ООО "Абсолют" Сытдыков И.Г., ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Податель жалобы указывает, что договор цессии от 08.08.2021, на основании которого, обществом "Строй-Союз" (цессионарий) заявлены настоящие требования, заключен в преддверии банкротства общества "Абсолют" (цедент) безвозмездно (из банковский выписок следует, что на расчетный счет ООО "Абсолют" денежные средства от ООО "Строй-Союз" в счет оплаты за уступленное право не поступали), в отношении аффилированного лица (общество "Строй-Союз" являлось единоличным исполнительным органом - управляющей компании ООО "Абсолют"), что свидетельствует о "выводе" ликвидных активов должника, в связи с чем, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявленные требования.

Определением от 03.11.2022 суд апелляционной инстанции по ходатайству к/у ООО "Абсолют" Сытдыкова И.Г. приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ООО "Абсолют" о признании недействительным договора цессии N 08/08/2021 от 08.08.2021 в рамках дела N А40-242453/21-128-603.

13.03.2023 от к/у ООО "Абсолют" Сытдыкова И.Г. поступило заявление о возобновлении производства по делу.

Определением от 14.03.2023 суд апелляционной инстанции назначил вопрос о возможности возобновления производства по делу N А56-118486/2021 и рассмотрении дела по существу к рассмотрению в судебном заседании на 13.04.2023.

Определением Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Будылевой М.В. ввиду ее ухода в отставку на судью Горбачеву О.В.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в настоящее судебное заседание не направили.

Определением от 13.04.2023 суд апелляционной инстанции в связи с тем, что обстоятельства, с наличием которых связана необходимость приостановления производства по делу отпали, возобновил производство по делу.

Поскольку в определении от 14.03.2023 суд апелляционной инстанции назначил на 13.04.2023 судебное заседание для рассмотрения вопроса о возможности возобновления производства по делу, а также для рассмотрения дела по существу, апелляционная инстанция полагает возможным в отсутствие возражений сторон рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.07.2019 между ООО "Виктория" (поставщик) и Предприятием (покупатель) заключен Договор поставки N 1516187381652090942000000/531/П/110 (далее - Договор поставки), в соответствии с которым, поставщик обязался осуществить покупателю поставку щебня, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора поставки товар должен быть оплачен в течение 10 банковских дней с момента поставки товара.

По транспортным накладным, представленным в материалы дела, поставщик передал покупателю товар, оплата за который последним не произведена.

Как указано в настоящем исковом заявлении, по Договору возмездной уступки прав (цессии) от 08.08.2021 N 08/08/2021 (далее - Договор цессии) ООО "Абсолют" (прежнее наименование - ООО "Виктория" (цедент)) уступило, а общество "Строй- Союз" (цессионарий) приняло право (требование) о взыскании 3 263 976 руб. задолженности, а также пени и проценты, по спорному Договору поставки за поставку щебня.

В связи с неоплатой поставленных товаров, ООО "Строй-Союз" направило в адрес Предприятия претензию от 23.11.2021 с требованием погасить задолженность в размере 3 263 976 руб.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с указанным иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, стороной Договора поставки, ненадлежащее исполнение обязательств по которому послужило основанием для предъявления иска по настоящему делу, Общество не является.

В подтверждение права на иск Общество указало, что право требования к Предприятию в размере заявленных к взысканию сумм задолженности перешло к нему на основании Договора возмездной уступки прав (цессии) от 08.08.2021, заключенного с ООО "Абсолют" (цедент).

Вместе с тем, в рамках дела N 40-242453/21 о банкротстве ООО "Абсолют" определением Арбитражного суда города Москвы по заявлению конкурсного управляющего Договор цессии N 08/08/2021 от 08.08.2021, заключенный между ООО "Абсолют" и ООО "Строй-Союз", признан недействительным; судом применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО "Абсолют" к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 4" по Договору поставки от 23.07.2019.

Указанное определение не оспорено и вступило в законную силу.

Арбитражным судом города Москвы установлено, что указанный договор цессии заключен от имени ООО "Абсолют" управляющей компанией Общества - ООО "Строй-Союз" с ООО "Строй-Союз", при этом последний в результате совершения сделки получил права требования должника с ФГУП "ГВСУ N 4" (договор подписан с обеих сторон Ланцовым Н.Е.). Таким образом, договор цессии N 08/08/2021 от 08.08.2021 был совершен как безвозмездно и в отношении заинтересованного лица, что в соответствии с положениями пункта 3 статьи 61 и статьи 61.3 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" свидетельствует о его недействительности. Также судом установлены основания для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии со статьями 10, 168 ГК РФ. договора

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку Договор цессии N 08/08/2021 от 08.08.2021, которым Общество обосновывало право на предъявление иска по настоящему делу, признан недействительным, в удовлетворении заявленных в настоящем иске Обществом требований надлежит отказать.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены принятого судом первой инстанции обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2022 по делу N А56-118486/2021 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Союз" в пользу Сытдыкова И.Г. 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

О.В. Горбачева М.Л. Згурская