Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 15АП-3914/23 по делу N А32-40957/2017

город Ростов-на-Дону

21 апреля 2023 г.

дело N А32-40957/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шурпенко А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Шерстюк Татьяны Сергеевны - Бочарова Евгения Алексеевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2023 по делу N А32-40957/2017 об отказе в удовлетворении заявления Бочарова Евгения Алексеевича о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шерстюк Татьяны Сергеевны (ИНН 231120672667),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шерстюк Татьяны Сергеевны (далее - должник) от финансового управляющего должника Бочарова Евгения Алексеевича в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление о принятии обеспечительных мер в форме запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию прав в отношении объектов недвижимости:

* Нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 104,6 кв.м., этаж: 1,2 кадастровый (условный) номер: 23:33:0805002:1072, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край. Туапсинский район, с. Ольгинка, ул. Заречная, дом N 27в, пом.1,;

* Нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 102,7 кв.м., этаж: 1,2, кадастровый (условный) номер: 23:33:0805002:1077, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край. Туапсинский район, с. Ольгинка, ул. Заречная, дом N 27в, пом.2,;

* Нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 111,3 кв.м., этаж: 1,2, кадастровый (условный) номер: 23:33:0805002:1079, расположенный по адресу: Россия. Краснодарский край. Туапсинский район, с. Ольгинка, ул. Заречная, дом N 27в, пом.З, ;

* Нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 111,6 кв.м., этаж: 1,2, кадастровый (условный) номер: 23:33:0805002:1080. расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край. Туапсинский район, с. Ольгинка, ул. Заречная, дом N 27в, пом.4;

* Нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 108,3 кв.м., этаж: 1,2, кадастровый (условный) номер: 23:33:0805002:1078. расположенный по адресу: Россия. Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка. ул. Заречная, дом N 27в, пом.5;

* Нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 176,6 кв.м., этаж: 1,2, кадастровый (условный) номер: 23:33:0805002:1076, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, ул. Заречная, дом N 27в, пом.6,

* Нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 134,5 кв.м., этаж: 1,2, кадастровый (условный) номер: 23:33:0805002:1082, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край. Туапсинский район, с. Ольгинка, ул. Заречная, дом N 27в, пом.7;

* Нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 106,4 кв.м., этаж: 1,2, кадастровый (условный) номер: 23:33:0805002:1075, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край. Туапсинский район, с. Ольгинка, ул. Заречная, дом N 27в, пом.8;

* Нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 108,5 кв.м., этаж: 1,2, кадастровый (условный) номер: 23:33:0805002:1074, расположенный по адресу: Россия. Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, ул. Заречная, дом N 27в, пом.9,

* Нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 110,3 кв.м., этаж: 1,2, кадастровый (условный) номер: 23:33:0805002:1073, расположенный по адресу: Россия. Краснодарский край. Туапсинский район, с. Ольгинка, ул. Заречная, дом N 27в, пом. 10,

* Нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 110,6 кв.м., этаж: 1,2, кадастровый (условный) номер: 23:33:0805002:1071, расположенный по адресу: Россия. Краснодарский край. Туапсинский район, с. Ольгинка, ул. Заречная, дом N 27в, пом.11,

Нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 110,2 кв.м., этаж: 1,2, кадастровый (условный) номер: 23:33:0805002:1070, расположенный по адресу: Россия. Краснодарский край. Туапсинский район, с. Ольгинка, ул. Заречная, дом N 27в, пом. 12.

Определением от 07.02.2023 суд отказал в удовлетворении заявления.

Финансовый управляющий Шерстюк Татьяны Сергеевны - Бочаров Евгений Алексеевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что принятие обеспечительных мер необходимо для предотвращения отчуждения имущества, являвшегося предметом торгов в пользу третьих лиц до рассмотрения спора по существу. Собственники чьи права были нарушены будут претендовать на компенсацию рыночной стоимости имущества с учетом проведенных ими неотделимых улучшений за счет конкурсной массы должника. ПАО "АКБ "Новация" фактически утратило право на получение денежных средств, уплаченных Климовым Е.В. на открытых торгах, так как в случае если судебный акт о внесении записи о праве Макарова И.Н. устоит, управляющий в порядке регресса обязан будет возвратить денежные средства покупателю с процентами и упущенной выгодой. В случае Макаровым И.Н. отчуждения имущества в пользу третьих лиц, а сделки и основания возникновения его прав будут позднее оспорены, собственники не смогут восстановить свои права, что приведет к предъявлению требований и погашению ущерба за счет конкурсной массы.

В отзыве на апелляционную жалобу Климов Евгений Викторович просит определение суда отменить, апелляционную жалобу финансового управляющего - удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "Сбербанк" в лице Адыгейского отделения N 8620 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Шерстюк Татьяны Сергеевны (далее -должник) несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2017 заявление кредитора признано обоснованным, должник признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бочаров Евгений Алексеевич. Информация о введении процедуры опубликована в газете "Коммерсантъ" N 240 от 23.12.2017.

От финансового управляющего должника Бочарова Евгения Алексеевича в суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер в форме запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию прав в отношении объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Пунктами 9 и 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными суда обеспечительных мер" предусмотрено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В обосновании заявленного требования финансовый управляющий ссылается на обжалование вступившего в силу приговора Майкопского районного суда по уголовному делу N 1-182/2022 от 26.06.2022, которым обращено взыскание на спорные объекты недвижимости, ранее являвшиеся имуществом должника, за счет реализации которого сформирована конкурсная масса в настоящем деле о банкротстве.

При этом в тексте заявления указано, что в настоящее время собственником вышеперечисленного имущества, выбывшего из конкурсной массы в результате продажи на торгах, является Макаров И.Н. Отчуждение последним этого имущества нарушит интересы ряда физических лиц, которые приобрели его у победителя торгов после реализации имущества в рамках настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что по общему правилу споры с участием физических лиц, в том числе связанные с вопросами владения, пользования и распоряжения недвижимостью, подсудны судам общей юрисдикции.

В рамках настоящего дела споры с участием Макарова И.Н. и иных лиц в отношении спорного имущества отсутствуют.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для принятия обеспечительных мер на основании части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует установленным по делу обстоятельствам и сделан при правильном применении норм процессуального права.

Доводы о возможных негативных последствиях, вызванных регистрацией прав за Макаровым И.Н., не свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительной меры может повлечь за собой причинение значительного ущерба заявителю.

Приведенные в апелляционной жалобы доводы о возможных негативных последствиях для кредиторов в будущем носят предположительных характер, поэтому не могут являться безусловным основанием для принятия обеспечительных мер.

Финансовым управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении Макаровым И.Н. распорядиться зарегистрированными за ним правами.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы и оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в рамках настоящего дела о банкротстве отсутствуют споры, связанные с предметом заявленных обеспечительных мер, спорное имущество в собственности должника отсутствует, заявления об оспаривании сделок не приняты, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2023 по делу N А32-40957/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.А. Димитриев

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев