Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 04АП-1123/23 по делу N А78-12421/2021

г. Чита

21 апреля 2023 г.

Дело N А78-12421/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение арбитражного суда Забайкальского края от 06 февраля 2023 года по делу N А78-12421/2021 по иску индивидуального предпринимателя Власова Андрея Георгиевича к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" о признании действий ответчика незаконными, о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии, акта технической проверки/допуска в эксплуатацию системы учета электрической энергии недействительными,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Читаэнергосбыт",

при участии в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя Власова А.Г.- Степанцова С.А., полномочия подтверждены доверенностью от 13.10.2016,

представителя ПАО "Россети Сибирь" - Небальзиной О.Ю., полномочия подтверждены доверенностью от 28.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Власов Андрей Георгиевич (далее - истец, ИП Власов А.Г.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее - ответчик, ПАО "Россети Сибирь") о признании действий ответчика в части проведения внеплановой проверки 29.07.2021 незаконными, о признании недействительными акта о безучетном потреблении электроэнергии N 75.08.01-190156 от 29.07.2021, акта технической проверки/допуска в эксплуатацию системы учета электрической энергии от 29.07.2021.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными составленные публичным акционерным обществом "Россети Сибирь" в отношении индивидуального предпринимателя Власова Андрея Георгиевича акт технической проверки от 29.07.2021 и акт о безучетном потреблении электрической энергии N 75.08.01-190156 от 29.07.2021. В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что основанием для вывода прибора учета из эксплуатации послужили сомнения в исправности прибора и отсутствии технической возможности выявить неисправность на месте. Акт технической проверки, в соответствии с п. 173 Основных положений, не содержит сведений о наличии безучетного потребления, а лишь фиксирует факт выводы прибора учета N 119087329 из эксплуатации. Признание акта технической проверки недействительным не восстановит права потребителя, не изменит объем потребленной электрической энергии и методику расчета. Взаимоотношения ПАО "Россети Сибирь" с третьим лицом, в данном случае АО "Читаэнергосбыт", регулируются в самостоятельном порядке в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.07.2023 N 18.7500.2896.13, и не распространяются на взаимоотношения с ИП Власовым А.Г. Исходя из анализа норм действующего законодательства РФ, ответчик не несет ответственность перед потребителем за действие гарантирующего поставщика.

В ходе судебного заседания представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда в части удовлетворённых требований отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы и отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание третье лицо не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.07.2009 между ОАО "Читинская энергосбытовая компания" (в настоящее время АО "Читаэнергосбыт", гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Власовым А.Г. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 106251, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

В таблице N 1 в договоре согласована точка поставки электрической энергии, в таблице N 2 указаны характеристики прибора учета электроэнергии.

Дополнительным соглашением N 1 от 15.11.2010 в договор внесены изменения, объект электроснабжения дополнен точкой поставки электроэнергии по адресу: г. Чита, СТО, ул.2-я Малая, д.18, пом.1 (п.2 таблицы N 1), в таблице N 2 указаны характеристики прибора учета электроэнергии: тип ЦЭ 6803В N 4Д023477 2009 года выпуска.

Помещение СТО подключено к ПС "Молодежная" филиала ПАО "МРСК Сибири" - Читаэнерго, 110/6 кВ, ф. 2РП-6, ТП-73, прибор учета установлен в РУ-0,4кВ на балансе потребителя.

Актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон N 63 от 03.03.2010 согласованы границы эксплуатационной ответственности согласно схеме соединения электроустановок.

Согласно акту сетевой организации от 30.06.2020 прибор учета N 4Д023477 на спорном объекте снят, установлен и допущен в эксплуатацию новый прибор учета электроэнергии марки ЦЭ 6803В N 119087329, 2017 года выпуска.

09.04.2021 по итогам технической проверки составлен акт N 12054, прибор учета N 119087329 допущен в эксплуатацию.

29.07.2021 сотрудниками сетевой компании Читаэнерго - филиала ОАО "МРСК Сибири" Турулиным А.А. и Яковлевым В.А. проведена проверка прибора учета на объекте потребителя: г. Чита, ул.2-я Малая, д.18, СТО.

По результатам проверки составлен акт технической проверки, в котором указано, что прибор учета электроэнергии N 119087329 не допущен в эксплуатацию, поскольку пломба завода-изготовителя не читается, на прибор учета установлены дополнительные пломбы, расчетной группе с 29.07.2021 производить расчет по Постановлению Правительства РФ N 442.

Также 29.07.2021 составлен акт N 75.08.01-190156 о безучетном потреблении электроэнергии, из содержания которого следует, что на приборе учета государственная пломба завода-изготовителя не читается, потребитель отказался от проведения проверки в лаборатории Центра стандартизации и метрологии.

Акты подписаны потребителем Власовым А.Г. с разногласиями.

Сетевой компанией произведен расчет безучетного потребления электроэнергии с 09.04.2021 по 29.07.2021 исходя из максимальной мощности 9,5 кВт, за период 111 дней при 24-часовом режиме работы, что составило 25 308 кВт/ч.

03.08.2021 акт о безучетном потреблении электроэнергии направлен сетевой организацией гарантирующему поставщику - АО "Читаэнергосбыт" с приложением справки-расчета на объем безучетного потребления 23 669 кВт/ч.

АО "Читаэнергосбыт" произвело расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии в сумме 149 914,81 рублей и в связи с отсутствием оплаты обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Власову А.Г. о взыскании задолженности. Делу присвоен номер А78- 9690/2021.

Указывая на незаконность оформленных сетевой организацией актов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 12, 539, 541, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, Федеральным законом от 26.06.2008 N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N6.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 22.07.2009 между ОАО "Читинская энергосбытовая компания" (в настоящее время АО "Читаэнергосбыт", гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Власовым А.Г. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 106251.

Акт разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон N 63 от 03.03.2010 свидетельствуют о технологическом присоединении объекта ответчика к электрическим сетям.

Расчет за потребленный объем электрической энергии в рамках договора производится на основании показаний прибора учета.

Прибор учета электроэнергии марки ЦЭ 6803В N 119087329, 2017 года выпуска на объекте потребителя по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул.2-я Малая, 18 установлен и допущен в эксплуатацию 30.06.2020.

Актом N 12054 от 09.04.2021, имеющимся в материалах дела также подтверждается его пригодность для коммерческого учета.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил N 6, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов.

Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) (пункт 139 Основных положений N 442).

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169 Основных положений N 442).

Пункт 170 Основных положений N 442 предусматривает, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Согласно пункту 173 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Согласно материалам дела, в интернет-приемную ответчика по электронной почте 15.07.2021 поступило сообщение о том, что по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул.2-я Малая, 18 осуществляется хищение электроэнергии, установлен счетчик с дистанционным пультом управления. В связи с указанным обстоятельством 29.07.2021 сотрудниками ПАО "Россети Сибирь" проведена внеплановая проверка на объекте потребителя.

По результатам проверки составлены:

1) акт технической проверки, в котором указано, что прибор учета электроэнергии N 119087329 не допущен в эксплуатацию, поскольку пломба завода изготовителя не читается, предписано с 29.07.2021 производить расчет расчетным способом,

2) акт N 75.08.01-190156 о безучетном потреблении электроэнергии, из содержания которого следует, что на приборе учета государственная пломба завода изготовителя не читается, произведен расчет безучетного потребления электроэнергии с 09.04.2021 по 29.07.2021 исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Проверка проводилась в присутствии потребителя (предпринимателя), зафиксирована видеозаписью, акты подписаны истцом с разногласиями.

Нарушением по сохранности прибора учета электроэнергии, которое вменяется потребителю, является нечитаемый оттиск клейма квартала на обратной стороне пломбы завода-изготовителя, в наличии на пломбе только оттиск года - 2017.

Указывая на незаконность действий сетевой организации, истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено письмо завода, которым изготовлен прибор учета ЦЭ 6803В N 119087329, 2017 года выпуска.

АО "Энергомера" в письме от 08.11.2022 сообщило следующее: при изготовлении в 2017 году счетчиков ЦЭ 6803В устанавливались две свинцовые пломбы (пломба поверки и пломба ОТК), установить какой оттиск поверительного клейма был установлен на счетчике N 119087329, не представляется возможным, однако оттиск клейма должен соответствовать оттиску, указанному в формуляре; на пломбе поверки указывается шифр организации, проводившей поверку (ВХЧ), год, знак утверждения типа средств измерений и индивидуальный шифр поверителя; до середины 2015 года оттиски пломбы государственной поверки были со знаком квартала на обратной стороне пломбы, поме изменения приказа Минпромторга N 1815 квартал на обратной стороне пломбы не указывался, так как на счетчиках, у которых межповерочный интервал свыше 10 лет, в поверительных клеймах квартал не указывается.

Интервал между поверками составляет 16 лет, согласно свидетельству Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N RU.C.34.004.А N 51380/1 от 07.03.2017.

Согласно пункту 26 указанного Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, в случае, если длительность межповерочного интервала превышает 10 лет, месяц или квартал года нанесения знака поверки не указываются.

Таким образом, учитывая, что межповерочный интервал поверки счетчика электрической энергии типа ЦЭ 6803В составляет 16 лет, указание квартала года поверки не является необходимым.

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Исходя из указанного, а также установленных по делу обстоятельств следует вывод, что отсутствие квартала года поверки на пломбе завода-изготовителя не является нарушением, подлежащим квалификации в качестве безучетного потребления электрической энергии.

Иных обстоятельств, указывающих на факт нарушений в сохранности прибора учета, вмешательство потребителя в работу прибора учета, материалами дела не установлено.

Доказательств, позволяющих квалифицировать потребление электрической энергии истцом как безучетное, не представлено.

Таким образом, ответчик факт правомерности составления актов технической проверки и безучетного потребления электрической энергии не подтвердил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца о признании актов недействительными подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемые акты как отдельно, так и в совокупности составлены с нарушением норм действующего законодательства и прав потребителя, достоверно не подтверждают факт осуществления потребителем безучетного потребления электроэнергии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, одностороннее аннулирование акта о безучетном потреблении электроэнергии сетевой организации при отсутствии конкретных сведений об аннулировании объема электроэнергии в отношении истца, отсутствие доказательств корректировки начислений гарантирующим поставщиком в отношении потребителя не является обстоятельствами, позволяющими принять такие действия ответчика как добровольное удовлетворение требований истца в процессе рассмотрения дела.

Довод ответчика на то, что акт технической проверки от 29.07.2021 не нарушает права потребителя, суд апелляционной инстанции находит необоснованным. В данном акте в отсутствие законных оснований содержится указание на необходимость осуществления расчетов по Правилам N 442.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 февраля 2023 года по делу N А78-12421/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора