Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 15АП-1011/24 по делу N А32-30124/2023

город Ростов-на-Дону

06 марта 2024 г.

дело N А32-30124/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от НАО "Каневское ДРСУ": представитель Голодько Д.Л. по доверенности от 10.01.2024, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Каневское дорожное ремонтно-строительное управление"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.12.2023 по делу N А32-30124/2023

по иску Южного межрегионального управления Росприроднадзора (ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752)

к НАО "Каневское ДРСУ" (ИНН 2334019678, ОГРН 1052319146428)

о взыскании ущерба, причиненного объекту окружающей среды,

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Южное межрегиональное управление Росприроднадзора, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с непубличного акционерного общества "Каневское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - НАО "Каневское ДРСУ", общество) ущерба, причиненного объекту окружающей среды в размере 3 129 477 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2023 ходатайство ответчика о поручении истцу провести отбор проб с земельного участка с кадастровым номером 23:11:0608001:527 - отклонено. С НАО "Каневское ДРСУ" в пользу Южного межрегионального управления Росприроднадзора взыскан ущерба, причинённый окружающей среде, в размере 3 129 477 рублей, а также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 38 647 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, НАО "Каневское ДРСУ" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении искового заявления управления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество не накапливало отходы на земельном участке, а осуществляло временное складирование строительного материала, используемого при ремонте автомобильной дороги.

В дополнении к апелляционной жалобе общество ссылается на постановление от 22.02.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

От НАО "Каневское ДРСУ" поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Суд протокольным определением приобщил представленное дополнение к апелляционной жалобе к материалам дела.

Представитель НАО "Каневское ДРСУ" в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела, за исключением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.02.2024. Постановление приобщено судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель НАО "Каневское ДРСУ" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, путем публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы, выполненного в форме электронного документа, на сайте арбитражного суда в срок, установленный частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в адрес Южного межрегионального управления Росприроднадзора поступило обращение гр. Щепилова М.Н. (вх. N ОП-176 от 06.02.2023), содержащее информацию о возможном складировании асфальтовой крошки на открытой поверхности почвы, не имеющей твердого покрытия в Каневском районе Краснодарского края (земельный участок с кадастровым номером 123:11:0608001:527).

В рамках выездного обследования, проведенного на основании задания на проведение КНМ без взаимодействия с контролируемым лицом от 13.02.2023 N 03- ВО-89 сотрудниками управления, совместно со специалистами аккредитованной лаборатории ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю организован выезд по указанному выше адресу.

В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:11:0608001:527 установлен факт складирования асфальтовой крошки на открытой поверхности почвы.

Линейный размер участка, на котором установлен факт складирования асфальтовой крошки составил 12-м х 48-м. Размер земельного участка измерен посредством рулетки измерительной металлической "Fisko", введенной в эксплуатацию в 2019 году.

В соответствии с протоколом морфологического состава отходов N 1010 от 01.03.2023, компонент отхода состоит из: асфальт - 97,8%; механические примеси (пыль, песок) - 2,2%.

Согласно протоколу морфологического состава отхода N 1010 от 01.03.2023, на основании полученных результатов морфологического состава, отход "Лом асфальтовых покрытий" может быть отнесен к IV классу опасности для окружающей природной среды и соответствовать наименованию "Лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий" код ФККО 83020001714.

Специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю отобраны пробы почвы для определения концентрации содержания загрязняющих веществ в почве.

Согласно протоколу отбора (измерений) проб почвы N 3/1П от 17.02.2023, отбор проб почвы с пробной площадки произведен методом конверта, глубина отбора в интервалах на глубине от 0 - 0,05 м. и от 0,05 - 0,2 м.

Согласно протоколу испытаний (измерений) проб почвы от 06.03.2023 N 3/1П/1 установлено превышение концентрации по следующим загрязняющим веществам: нефтепродукты.

Таким образом, управлением установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:11:0608001:527, расположенном на незначительном удалении от ст. Придорожной Каневского района, допущено загрязнение почвы (порча) при поступлении в почву химических веществ - нефтепродукты, в результате накопления на вышеуказанном земельном участке отхода "Лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий" код ФККО 83020001714.

Управлением выполнен расчет вреда, причиненного окружающей среде, согласно Приказу Минприроды России от 08.07.2010 N 238 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды". Согласно расчету вреда от 12.04.2023 размер причиненного вреда окружающей среде составил 3 129 477 рублей.

Управлением в адрес общества направлено письмо о добровольной оплате вреда, причиненного объекту окружающей среды, от 12.04.2023 N ДМ-03-5575, которое вручено 18.04.2023. Сведений об уплате ответчиком вреда, причиненного окружающей среде, в контролирующий орган не поступало.

Ввиду того, что НАО "Каневское ДРСУ" не исполнено требование о возмещении причиненного ущерба, Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Частью 2 указанной статьи установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Охрана окружающей среды представляет собой деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

В силу статьи 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды", негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использовании способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Судом первой инстанции установлено, что управлением в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:11:0608001:527 установлен факт складирования асфальтовой крошки на открытой поверхности почвы. Линейный размер участка, на котором установлен факт складирования асфальтовой крошки составил 12-м х 48-м. В соответствии с протоколом морфологического состава отходов N 1010 от 01.03.2023, компонент отхода состоит из: асфальт - 97,8%; механические примеси (пыль, песок) - 2,2%.

Согласно протоколу морфологического состава отхода N 1010 от 01.03.2023, на основании полученных результатов морфологического состава, отход "Лом асфальтовых покрытий" может быть отнесен к IV классу опасности для окружающей природной среды и соответствовать наименованию "Лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий" код ФККО 83020001714.

В силу статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель, ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель, рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

Согласно письму Росприроднадзора от 23.05.2012 N ВК-03-03-36/6231 "Об актуализации Методических рекомендаций, направленных письмом Росприродназора от 14.11.2011 N ВК-03-03-36/14757" порча и уничтожение плодородного слоя почвы - частичное или полное разрушение почвенного покрова в результате умышленных или неосторожных действий, а также вследствие непринятия мер по предотвращению негативных последствий, вызванных антропогенными и природными факторами, характеризующееся ухудшением его физического и биологического состояния, а так же снижением (потерей) плодородия почв, вследствие чего использование земельного участка невозможно либо требует введения специальных ограничений, включая консервацию земель для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв.

Рассматривая доводы общества о разработке мер по реальному устранению вреда, причиненного окружающей среде, а именно: разработан проект рекультивации земель, кроме того, ответчик указал, что в соответствии с проектом реализован весь комплекс рекультивационных работ на рассматриваемом земельном участке, также обществом выполнены мероприятия по снятию загрязненного плодородного слоя почвы, погрузке, утилизации отходов, суд руководствовался следующим.

Согласно пунктам 13 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

Согласно пункту 15 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800, рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (п. 5 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 Правил).

Рекультивация земель полностью не возмещает вред в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды. При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы. Фактические затраты, направленные на восстановление нарушенного состояния природного объекта, не являются полным возмещением вреда.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации N 310-ЭС15-1168 от 03.06.2015 дано разъяснение, согласно которому проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы; закон не предусматривает оснований для зачета понесенных нарушителем затрат по ликвидации последствий в сумму ущерба, поскольку такая сумма в силу закона определяется самостоятельно по факту затрат именно на восстановление нарушенного состояния, а не непосредственно на ликвидацию последствий нанесенного вреда, либо по установленным законом таксам и методикам исчисления размера вреда.

Учитывая изложенное, рекультивация направлена на устранение последствий загрязнения земель и ее проведение является обязанностью в силу закона. При этом, проведение рекультивации не освобождает причинителя вреда от возмещения уже причиненного вреда, в связи с чем, доводы НАО "Каневское ДРСУ" правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда окружающей среде истец должен доказать в совокупности факт причинения вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда и наличие его вины, а также причинноследственную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями.

Статья 1 Закона об охране окружающей среды определяет негативное воздействие на окружающую среду, как воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Из указанного в статье 1 Закона об охране окружающей среды определения негативного воздействия на окружающую среду нормы права следует, что факт причинения вреда может считаться установленным, если доказано, что в результате действий (бездействия) нарушителя произошло негативное изменение качества окружающей среды.

Согласно статье 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 16772/09 плата за негативное воздействие на окружающую среду признана компенсационным сбором. Эти платежи носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и призваны обеспечить возмещение ущерба и затраты государства на охрану и восстановление окружающей среды.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что материалами дела подтверждается факт причинения ответчиком вреда в результате загрязнения почв, противоправности и виновности причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между данными противоправными действиями юридического лица и наступившими вредными последствиями.

Установленный экспертным заключением по результатам испытаний от 06.03.2023 факт загрязнения почвы химическими веществами (нефтепродукты) на земельном участке с кадастровым номером 23:11:0608001:527, сам по себе является необходимым и достаточным основанием для взыскания ущерба.

Согласно представленным в материалы дела расчетам, произведенным управление в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 "Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды", размер вреда, причиненного вследствие загрязнения почвы, составил 3 129 477 рублей.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, произведено по формуле: УЩ = УЩзагр + УЩперекр = 2 490 808 + 638 669 =3 129 477 рублей.

Суд первой инстанции правомерно признал расчет арифметически верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не накапливало отходы на земельном участке, а осуществляло временное складирование строительного материала, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку управлением установлено, что вследствие складирования асфальтовой крошки на земельном участке с кадастровым номером 23:11:0608001:527 обществом допущено загрязнение почвы (порча) при поступлении в почву химических веществ - нефтепродукты, в результате накопления на вышеуказанном земельном участке отхода "Лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий" код ФККО 83020001714.

Ссылки ответчика на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как указанный акт не является доказательством отсутствия ущерба и не является доказательством отсутствия вины общества в причиненном ущербе, кроме того, опровергаются доказательствами, имеющимся в материалах настоящего дела.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2023 по делу N А32-30124/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов