Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 04АП-1398/23 по делу N А19-27486/2019

г. Чита

21 апреля 2023 г.

Дело N А19-27486/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подойницыной М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2023 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А19-27486/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Выдающиеся кредиты" (ОГРН 1177746493473 ИНН 7725374454) к индивидуальному предпринимателю Муслумовой Кулнар Вагиф Кызы (ОГРНИП 317385000086462 ИНН 380470902503) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО МК "Выдающиеся кредиты", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Муслумовой Кулнар Вагиф Кызы о взыскании 1 563 965,10 руб.

Решением суда от 28.05.2020 исковые требования удовлетворены частично.

13.07.2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 034095095.

Определением суда от 12.08.2022 произведена замена истца (взыскателя) по настоящему делу с ООО "Выдающиеся кредиты" на ООО "ЭОС" (ИНН 7714704125).

ООО "ЭОС" (ИНН 7714704125) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу.

Определением от 16.02.2023 года Арбитражный суд отказал в выдаче дубликата исполнительного листа.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что при отсутствии каких-либо доказательств утраты исполнительного листа и отсутствия доказательств неисполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, у суда в данном случае отсутствуют правовые основания для выдачи дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

Взыскатель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, рассмотреть вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа и удовлетворить заявление.

Представленным ходатайством истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы следует, что несмотря на то, что согласно официальному сайту ФССП России по состоянию на 03.03.2023 исполнительное производство в отношении должника по делу N А19-27486/2019 значится, суд неправомерно отказал в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку взыскатель представил суду все документы, подтверждающие факт утраты исполнительного документа.

Представитель ответчика (должника) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.03.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Статьей 323 АПК РФ установлено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (ч.1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч.2).

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, исполнительный лист серии ФС N 034095095 от 09.07.2020 направлен по адресу первоначального взыскателя ООО "Выдающиеся Кредиты" (119361, г. 121170, Москва город, Проспект Кутузовский, дом 32, корпус 1, этаж 6 пом 6.С.01) и получен истцом 31.07.2020, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления N 66402549878205.

Как указывает взыскатель, согласно сведений с официального сайта ФССП России по состоянию на 03.03.2023 исполнительное производство в отношении должника по делу N А19-27486/2019 значится.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Сведений из Службы судебных приставов об утрате исполнительного листа по делу не представлено.

Доказательств, что новый взыскатель знакомился с материалами исполнительного производства, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у взыскателя и его правопредшественника отсутствуют сведения месте нахождения исполнительного листа по делу, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, данные обстоятельства не свидетельствуют об утрате исполнительного листа.

Следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что заявитель не представил в суд доказательств соответствующих ст. 67 и 68 АПК РФ и свидетельствующих об утрате исполнительного листа по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу отказе истцу в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что определение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272, 323, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от "16" февраля 2023 года по делу N А19-27486/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов