Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 21АП-961/19 по делу N А83-2279/2019

20 апреля 2023 г.

Дело N А83-2279/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2023.

В полном объёме постановление изготовлено 20.04.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Колупаевой Ю.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бахчисарайского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2022 года по делу N А83-2279/2019

по иску бахчисарайского районного потребительского общества

к государственному совету Республики Крым, администрации города Бахчисарая Республики Крым

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым; Совета министров Республики Крым; Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; МУП муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым "Бахчисарайское торгово-производственное предприятие"; ИП Аникеевой Антонины Геннадьевны; ИП Беликова Вячеслава Ивановича; ИП Алиевой Суссаны Рустемовны; ИП Ткаченко Виталия Николанвича; ИП Горунова Георгия Сергеевича; ИП Тиховского Артура Валерьевича; ИП Горшкова Сегея Ивановича; ИП Хабачировой Фатимы Ахиядовны; ИП Сейтмеметова Айдера Сейтхалиловича; ИП Мелконян Наира Мазмановича; ИП Чалбаш Тимура; ИП Копаненко Светланы Анатольевны; ИП Сушко Надежды Владимировны; ИП Бекирова Шевкета Айдеровича; ИП Евсюкова Сергея Сергеевича; ИП Фомина Алексея Игоревича; Мелконян Мазмана Наириевича; Тимошковой Раисы Николаевны; Астаниной Анны Сергеевны; Карпенко Юрия Алексеевича; ГБУ РК "Спортивная школа N 7; МКУК "Централизованная библиотечная система Бахчисарайского района"; ООО "К-телеком"; ООО "Энергосбережение"; ООО "Центр оценки и экспертизы"; ООО "Юг-торг"; Бахчисарайской районной организации Профзоюза работников народного образования Российской Федерации; МКУК "Центральная клубная система Бахчисарайского района"

о понуждении к выполнению определённых действий, признании права собственности отсутствующим.

при участии в судебном заседании:

от государственного совета Республики Крым - Дрягин Василий Петрович, представитель по доверенности от 10.03.2023 N 28-50/159,

от Совета министров Республики Крым - Тришкин Денис Юрьевич, представитель по доверенности от 13.12.2022 N 1/01-58/6772,

УСТАНОВИЛ:

Бахчисарайское районное потребительское общество (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к государственному совету Республики Крым (далее - Госсовет), администрации города Бахчисарая Республики Крым (далее - администрация) с требованием о понуждении Госсовет исключить из перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым имущество, принадлежащее на праве собственности обществу в составе: пищевой комбинат общей площадью 3092,8 м2, расположенный по адресу: г. Бахчисарай, ул. Подгородняя, 30, кадастровые номера: 90:01:010101:557, 90:01:010101:576; универмаг общей площадью 1383,1 м2, расположенный по адресу: г. Бахчисарай, ул. Фрунзе, 38, кадастровый номера: 90:01:010106:4; Магазин-контрора общей площадью 1362,7 м2, расположенный по адресу г. Бахчисарай, пер. Музыкальный, 6, кадастровый номер: 90:01:010101:67; Магазин общей площадью 818,5 м2, расположенный по адресу: г. Бахчисарай, пер. Музыкальный, 4, кадастровый номер: 90:01:010101:69; Ресторан общей площадью 1912,4 м2, расположенный по адресу г. Бахчисарай, ул. Фрунзе, 42/2, кадастровый номер: 90:01:010106:458 имущество (склады) общей площадью 5418,8 м2, расположенное по адресу: г. Бахчисарай, ул. Македонского, 88, кадастровые номера: 90:01:010101:266, 90:01:010101:267, 90:01:010101:268, 90:01:010101:269, 90:01:010101:271, 90:01:010101:275, 90:01:010101:277, 90:01:010101:279, 90:01:010101:280, 90:01:010101:282; магазин общей площадью 318,7 м2, расположенный по адресу г. Бахчисарай, ул. Подгородняя, 2-а, кадастровый номер: 90:01:010105:171; магазин общей площадью 265,4 м2, расположенный по адресу: г. Бахчисарай, ул. Подгородняя, 85-в, кадастровый номер: 90:01:010101:34; имущество (хранилище) общей площадью 5071,4 м2, расположенное по адресу: г. Бахчисарай, ул. Подгородняя, 89-в, кадастровые номера: 90:01:010101:548, 90:01:010101:549, 90:01:010101:555, 90:01:010101:558, 90:01:010101:563, 90:01:010101:574; магазин общей площадью 80,9 м2, расположенный по адресу г. Бахчисарай, ул. Скалистая, 20-а, кадастровый номер: 90:01:010105:40, магазин общей площадью 206,6 м2, расположенный по адресу: г. Бахчисарай, ул. Ленина 114а (112), кадастровый номер: 90:01:010104:5836, имущество рынка, расположенное по адресу: г. Бахчисарай, ул. Ракитского 2/2, в составе: административное здание, помещение 1-14, 17, 18 (литер А) площадью 611,7 м2, весовая (литер Б) площадью 84,9 м2, административно-складское здание (литер В) площадью 236,2 м2, навес (литер Г), склад (литер Ж) площадью 1114,2 м2, холодильник (литер З) площадью 173,7 м2, помещения торгового павильона (литер И) площадью 1611,1 м2, склад (литер К) площадью 442,3 м2, склад (литер Л) площадью 173, 3 м2, склад (литер М) площадью 237,9 м2, котельная (литер Н) площадью 13,5 м2, туалет (литер У) площадью 62,0 м2, торговый павильон (литер Т) площадью 99,7 м2, торговый павильон (литер Р) площадью 95,7 м2, торговый павильон (литер 1Ж) площадью 16,8 м2, торговый павильон (литер С) площадью 65,1 м2, торговый павильон (литер Ч) площадью 80,4 м2, торговый павильон (литер Х) площадью 104,8 м2, торговый павильон (литер Ф) площадью 58,8 м2, торговый павильон (литер Э) площадью 93,9 м2, торговый павильон (литер 1А) площадью 39,8 м2, торговый павильон (литер Я) площадью 37,2 м2, торговый павильон (литер Ю) площадью 42,4 м2, торговый павильон (литер 1Б) площадью 42,2 м2, торговый павильон (литер 1В) площадью 36,4 м2, торговый павильон (литер 1Г) площадью 36,6 м2, торговый павильон (литер Ц) площадью 48,9 м2, торговый павильон (литер 1Д) площадью 8,0 м2, торговый павильон (литер 1З) площадью 8,9 м2, навес (литер 1Е) площадью 1156 м2 (далее - спорное имущество), путем внесения изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (далее - постановление N 2085-6/14) и признать отсутствующим право собственности зарегистрированное за муниципальным образованием городским поселением Бахчисарай на спорное имущество. Исковые требования мотивированы неправомерным включением спорного имущества в перечень имущества, учитывающего как собственность Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции руководствовался выбором истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав; отсутствием доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности истца на спорное имущество.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт полагает, что право собственности на спорное имущество подтверждается распоряжением от 13.04.2000 N 214-р и свидетельством о праве собственности, полученным в соответствии с законодательством Украины действовавшее в период в момент передачи его в собственность истцу.

Представители Госсовета и Совета министров Республики Крым (далее - Совмин) в судебном заседании возражали относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Постановлением Государственного совета Республики Крым от 03.09.2014 N 2474- 6/17 в Постановление N 2085-6/14 внесены изменения, пункт 4 постановления после слов "на территории Республики Крым" дополнен словами "а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению".

В приложении к Постановлению N 2085-6/14 (в редакции от 20.04.2016) содержится Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, в том числе, под пунктом 29 - иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансе Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ "Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым", а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО "Кооперативная торгово-логистическая сеть", расположенное на территории Республики Крым (в том числе - имущество Бахчисарайского районного потребительского общества).

В развитие Постановления N 2085-6/14 было издано Распоряжение Совета Министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-Р "О безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность".

На основании указанного выше распоряжения спорное имущество истца было безвозмездно передано в собственность муниципального образования городское поселение Бахчисарай.

В дальнейшем спорное имущество зарегистрировано как собственность муниципального образования городского поселения Бахчисарай, о чем внесены сведения в ЕГРН.

По мнению истца, общество является законным собственником спорного имущества на праве частной собственности, что подтверждается Свидетельством о праве собственности, распоряжением от 13.04.2000 N 214-р; это имущество незаконно включено в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым и в дальнейшем безвозмездно передано в собственность муниципального образования городское поселение Бахчисарай, о чем внесены изменения в ЕГРН.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с целью защиты своего нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ), статей 4, 422 ГК РФ, апелляционный суд учитывает, что к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, необходимо применить нормы гражданского законодательства Украины, а к правам и обязанностям, возникшим после 18.03.2014, нормы законодательства Российской Федерации.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).

Пунктом 2 статьи 2 Закона N 38-ЗРК закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

При этом в пункте 1 статьи 2.1 Закона N 38-ЗРК установлено, что право собственности профсоюзных и иных общественных организаций Украины, не имевших подразделений на территории Республики Крым по состоянию на 17.03.2014, на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся на территории Республики Крым по состоянию на 17.03.2014, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденного постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085- 6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

Судом первой инстанции установлено, что в пункте 29.2 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденного постановлением N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (с изменениями, внесенными постановлением Государственного Совета Республики Крым от 20.04.2016 N 1069-1/16) указано, что к перечню имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, относится имущество Муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым, в том числе указанное выше спорное имущество.

Советом министров Республики Крым 14.01.2016 принято распоряжение N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность", в соответствии с которым принято решение о безвозмездной передаче имущества, согласно приложению, из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность.

Пунктом 6 данного распоряжения установлено, что право муниципальной собственности на имущество, указанное в пункте 1 данного распоряжения, возникает со дня утверждения акта приема-передачи.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 18.01.2016 N 6-р в приложении к распоряжению от 14.01.2016 N 3-р внесены изменения: в строках 4, 6, 7, 8, 15, 16, 18, 20, 23, 25, 27, 30, 32, 33, 36, 37, 38, 41, 43, 45, 46, 47, 48, 50 после слов "Крымского республиканского союза потребительских обществ" дополнить словами "районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ"; в строке 30 слова "городское поселение Бахчисарай" заменить словами "Бахчисарайский район Республики Крым".

Согласно передаточному акту от 18.01.2016, подписанным начальником управления имущественных отношений Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым и заместителем главы администрации города Бахчисарая Республики Крым, и дополнений к нему от 20.02.2016, от 23.06.2016, администрация приняла имущество, указанное в Распоряжении Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р (л.д.85-94 т.2).

Спорное имущество на основании акта от 18.01.2016 приема-передачи (в редакции дополнения к нему от 23.06.2016), подписанного главой администрации города Бахчисарая и начальником управления имущественных отношений Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, передано в хозяйственное ведение соответствующему субъекту.

Таким образом суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в настоящее время титульным владельцем спорного имущества является муниципальное образование городское поселение Бахчисарай, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается соответствующими выписками.

Довод истца о принадлежности ему спорного имущества обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 N 26-П указано, что суд, рассматривая в конкретном деле вопрос о правомерности включения спорных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 N 7- П, от 13.06.1996 N 14-П, от 28.10.1999 N 14-П, от 22.11.2000 N 14-П, от 14.07.2003 N 12-П, от 12.07.2007 N 10-П и др.), учитывая при этом имевшую место до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым структурную перестройку экономики Украины и преобразование отношений собственности, включая оценку оснований возникновения права собственности на спорное имущество, и предоставляя тем самым, исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях, что - в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11.03.1998 N 8-П и в дальнейшем неоднократно им подтвержденной правовой позиции - вытекает из смысла статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3).

Таким образом, правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и с учетом которых на основании судебного решения соответствующие объекты недвижимого имущества сохраняются в Перечне или исключаются из него. Такой подход предполагает и оценку судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соблюдения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц - приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных. В связи с этим суд обязан дать оценку документам, на которые ссылается истец как на доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество, полученным в период действия законодательства Украины, не ограничиваясь лишь одним фактом регистрации права на спорное имущество до 18.03.2014.

В силу статьи 12 Закона N 6-ФКЗ, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В обоснование возникновения права собственности на свидетельства о праве собственности, выданные на основании распоряжения Бахчисарайской районной государственной администрации N 214-р от 13.04.2000, свидетельства о праве собственности, выданные на основании Решения Бахчисарайского исполнительного комитета Автономной республики Крым от 19.02.2008 N 67-Д, свидетельства о праве собственности, выданные на основании распоряжения Бахчисарайской районной государственной администрации от 09.10.2001 N 544-р.

В соответствии с пунктом 4.1 инструкции о порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц, утвержденной приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 09.06.1998 N 121, зарегистрировано в Министерстве юстиции Украины 26 июня 1998 за N 399/2839, оформление права собственности на объекты недвижимого имущества осуществляется с выдачей свидетельства о праве собственности по образцу, приведенному в приложении 11 местными органами государственной исполнительной власти, местного самоуправления: физическим лицам на новопостроенные, перестроенные или реконструируемые объекты недвижимого имущества при наличии акта о праве собственности или решения об отведении земельного участка для этой цели и при наличии акта государственной комиссии о принятии объекта и введения его в эксплуатацию; физическим и юридическим лицам на основании документов, установленных законодательством, которые подтверждают их право собственности на объекты недвижимого имущества.

Таким образом, распоряжение администрации и выдача свидетельств о праве собственности, в том числе и справки БТИ, должны были основываться на документах, подтверждающих возникновение у истца по делу права собственности на спорное имущество на момент их издания.

Вместе с тем, таких доказательств, как и доказательств подтверждающих, строительство либо приобретение иным законным способом спорного имущества, в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что представленное истцом распоряжение Бахчисарайской районной государственной администрации от 13.04.2000 N 214-р, в том числе, "Список основных фондов (здания, сооружения) Бахисарайского РайПО для оформления права собственности", как и распоряжение от 09.10.2001 N 544-р, решение от 19.02.2008 N67-Д, не являются надлежащими документами, подтверждающими передачу в собственность истца поименованного в нем имущества.

Распоряжение лишь указывает на способ оформления такого права собственности на имущество в системе Бахчисарайского РайПО.

Из представленных истцом материалов, не усматривается наличие документов, подтверждающих право собственности последнего на спорные объекты.

Учитывая, что доказательств создания истцом спорных объектов не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для возникновения у истца права собственности на спорные объекты.

Решением исполнительного комитета Крымского областного Совета народных депутатов от 07.05.1987 N 219 "О мерах по улучшению работы колхозных рынков" горрайисполкомам, облпотребсоюзу, облагропрому, областному управлению торговли поручено в том числе: создание фирменных магазинов колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, а также организаций потребительской кооперации по продаже сельскохозяйственной продукции, развитие материально-технической базы рынков, оснащение их современным оборудованием, инвентарем и другими техническими средствами (п ункт1.2). Управлению торговли передать в установленном порядке колхозные рынки в ведение облпотребзоюза (пункт 2).

Таким образом, передаваемые колхозные рынки принадлежали на праве собственности государству, их создание и обеспечение до принятия данного решения полностью обеспечивалось за счет государственного бюджета, а, следовательно, данные объекты имели публично правовую принадлежность.

Кроме того создание фирменных магазинов колхозов обеспечивалось, в том числе, за счет средств горрайисполкомов, облагропрома, областного управления торговли, то есть также за счет средств государства.

В материалах дела отсутствует какие-либо акты приема-передачи имущества, являющегося предметом спора, от Управлений торговли к облпотребсоюзу и далее организациям потребительской кооперации. Как и не представлено доказательств создания фирменных магазинов за счет средств облпотребсоюза либо созданных организаций потребительской кооперации.

Следовательно, спорное имущество правомерно было учтено как собственность Республики Крым. Иные доводы истца обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду их необоснованности и недоказанности.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Самостоятельным основанием для отказа в иске является следующее.

Как верно указал суд первой инстанции, со ссылкой на пункты 58 и 59 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 постановления N 10/22).

По смыслу указанных выше разъяснений постановления N 10/22, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Однако истец не доказал, что он владеет спорным имуществом.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2022 по делу N А83-2279/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахчисарайского районного потребительского общества без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Тарасенко

Судьи

Н.И. Сикорская Ю.В. Колупаева