Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 20АП-676/23 по делу N А68-7608/2019

г. Тула

21 апреля 2023 г.

Дело N А68-7608/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Волошиной Н.А., Афанасьевой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тютюма К.Д.,

при участии в судебном заседании:

от Ларионовой Т.А. - Белоусов С.В. (паспорт, доверенность),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Заокский" Толкачева Сергея Васильевича

на определение Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2022 по делу N А68-7608/2019,

принятое по рассмотрению заявления конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия муниципального образования Заокский район "Заокский" (ИНН 7126019490, ОГРН 1157154016183) Толкачева Сергея Васильевича о привлечении контролирующего должника лица - Ларионовой Татьяны Александровны к субсидиарной ответственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по земельно-имущественным отношениям администрации муниципального образования Заокский район, Соловьев Николай Александрович,

УСТАНОВИЛ:

20.06.2019 муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Заокский район "Заокский" (далее - должник, МУП "Заокский") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 11.09.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Толкачев Сергей Васильевич.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 172 от 21.09.2019.

04.08.2020 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица - Ларионовой Татьяны Александровны (далее также - ответчик) и взыскании с ответчика в порядке субсидиарной ответственности в пользу должника 14 896 143,72 руб. (с учетом уточнения от 13.11.2022, принятого определением суда от 14.11.2022).

Определением суда от 11.08.2020 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением от 31.08.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет по земельно-имущественным отношениям администрации муниципального образования Заокский район.

Определением от 18.10.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Соловьева Николая Александровича.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2022 заявление конкурсного управляющего МУП МО Заокский район "Заокский" Толкачева С.В. о привлечении бывшего руководителя должника Ларионовой Т.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2022, конкурсный управляющий МУП МО Заокский район "Заокский" Толкачев С.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что определением Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2020 по делу N А68-7608/2019 заявление конкурсного управляющего об истребовании всей имеющейся документацию должника удовлетворено, а невыполнение руководителем должника в установленные сроки без уважительной причины требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении Ларионовой Т.А., направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов. Ссылается на то, что конкурсному управляющему не переданы первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность Администрации муниципального образования Заокский район и иных контрагентов.

Ларионова Т.А. представила отзыв, поддержанный представителем в судебном заседании, в котором возражала против доводов апелляционной жалобы, просила обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От конкурсного управляющего МУП МО Заокский район "Заокский" Толкачева С.В. поступили возражения на отзыв Ларионовой Т.А., ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что МУП "Заокский" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.06.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Тульской области.

19.04.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии.

Согласно сведениям, представленным Федеральной налоговой службой России, функции единоличного исполнительного органа ликвидатора МУП "Заокский" с 19.04.2019 по дату признания должника банкротом (11.09.2019) осуществляла Ларионова Татьяна Александровна.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал, что Ларионова Татьяна Александровна, являвшаяся с 19.04.2019 по 11.09.2019 единоличным исполнительным органом должника, отвечает квалифицирующим признакам, указанным в пункте 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, и признается контролирующим должника лицом.

Конкурсный управляющий полагает, что Ларионова Татьяна Александровна подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с неисполнением обязанности по передаче имущества и документации должника.

Отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации относительно хозяйственной деятельности должника напрямую влияет на невозможность формирования конкурсной массы должника.

Так, по данным представленного должником в налоговый орган бухгалтерского баланса за 2018 год у должника имелись активы на общую сумму 22 680 000 руб., в том числе материальные внеоборотные активы в размере 8 248 000 руб., денежные средства и прочие эквиваленты в сумме 391 000 руб, финансовые и другие оборотные активы в сумме 14 041 000 руб. Указанные материальные ценности конкурсному управляющему ответчиком не переданы.

Неисполнение ответчиком обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, содержащей полную информацию об имуществе должника, в том числе о наличии материальных внеоборотных активах в размере 8 248 000 руб., денежных средствах и прочих эквивалентах в сумме 391 000 руб., финансовых и других оборотных активах в сумме 14 041 000 руб., привело к существенному затруднению проведения процедуры банкротства, выразившееся в невозможности пополнения конкурсной массы (определения основных активов должника и их идентификации, выявления совершенных в период подозрительности сделок, анализа решений органов должника на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам), в целях удовлетворения требований кредиторов должника.

Изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ликвидатора МУП "Заокский" Ларионовой Т.А. к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

При этом суд области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

При рассмотрении требований о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц применению подлежит редакция Закона о банкротстве, действовавшая в тот момент, когда имели место названные обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения соответствующих лиц к ответственности.

В силу пункта 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Статьей 61.11 Закона о банкротстве установлены презумпции невозможности полного погашения требований кредиторов, являющиеся основанием для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением в отношении ответчика.

В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника, а в рассматриваемом случае на ликвидаторе должника, лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" лицо, обратившееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, должно представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

В свою очередь, привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в не передаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также: невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Статьей 63 ГК РФ установлен порядок ликвидации юридического лица, мероприятия, которые в обязательном порядке должны быть выполнены ликвидационной комиссией (ликвидатором). К таким мероприятиям, в частности, относится подготовка и составление промежуточного ликвидационного баланса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Статьей 7 Закона N 402-ФЗ обязанность ведения бухгалтерского учета и организации хранения документов бухгалтерского учета возложена на руководителя экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.

Конкурсный управляющий в заявлении указал, что ему не переданы ценности, отраженные на балансе должника 2018 года, а именно:

- материальные внеоборотные активы в размере 8 248 000 руб.;

- денежные средства и прочие эквиваленты в размере 391 000 руб.;

- финансовые и другие оборотные активы в размере 14 041 000 руб.

Всего 22 680 000 руб.

Судом, исходя из расшифровок бухгалтерского баланса, полученных из системы 1С, проведен следующий анализ:

1) строка "материальные внеоборотные активы" формировалась следующим образом:

- счёт 01.01.:

ВАЗ 21213	Передано в казну муниципального образования Заокский район
Вентилятор ВР 80-75	Выбыло из владения должника (представление от 28 декабря 2018 года)
ГАЗ 3102	Передано в казну муниципального образования Заокский район
Железная изгородь	Выбыло из владения должника (представление от 28 декабря 2018 года)
Заборные ворота	Выбыло из владения должника (представление от 28 декабря 2018 года)
КДМ ЭД405А	Передано в казну муниципального образования Заокский район (Постановление Администрации муниципального образования Заокский район от 01.03.2019 N 194)

- счёт 01.08.

Контейнер 0,75 м2 ТБО 1 Контейнер 0,75 м2 ТБО 10 Контейнер 0,75 м2 ТБО 11 Контейнер 0,75 м2 ТБО 12 Контейнер 0,75 м2 ТБО 13 Контейнер 0,75 м2 ТБО 14 Контейнер 0,75 м2 ТБО 15 Контейнер 0,75 м2 ТБО 16 Контейнер 0,75 м2 ТБО 17 Контейнер 0,75 м2 ТБО 18 Контейнер 0,75 м2 ТБО 19 Контейнер 0,75 м2 ТБО 2 Контейнер 0,75 м2 ТБО 3 Контейнер 0,75 м2 ТБО 4 Контейнер 0,75 м2 ТБО 5 Контейнер 0,75 м2 ТБО 6 Контейнер 0,75 м2 ТБО 7 Контейнер 0,75 м2 ТБО 8 Контейнер 0,75 м2 ТБО 9 Мусоровоз КО 440-4 (ЗИЛ) на шасси 3493315 Мусоровоз КО-427-72 на шасси КамАЗ-53605-А4 Мусоровоз КО-427-80 на шасси КамАЗ-65115-А4 Мусоровоз КО-440-7 Помещение N 59 (этаж 1, лит. А2) Специальный автомобиль-самосвал 450360 (бункеровоз) на шасси МАЗ 4380Р2 УАЗ-39629 санитарный а/м	Передано в казну муниципального образования Заокский район (акт приема-передачи от 07.05.2019)
	Передан в казну муниципального образования Заокский район
	Передан в казну муниципального образования Заокский район
	Передан в казну муниципального образования Заокский район (Акт приема-передачи от 07.05.2019)
	Передан в казну муниципального образования Заокский район (Акт приема-передачи от 07.05.2019)
	Передано в казну муниципального образования Заокский район
	Передан в казну муниципального образования Заокский район (Акт приема-передачи от 07.05.2019)
	Передан в казну муниципального образования Заокский район

- счёт 02.01.

-счёт 08.04.

Железная изгородь и заборные ворота выбыли из владения должника и ликвидационной комиссией их местонахождение не было установлено (Представление от 28.12.2018).

2) строка "денежные средства и прочие эквиваленты":

3) строка "финансовые и другие оборотные активы":

- счёт 60.02.

Айти Таргет Про ООО	Договор не заключался
Вилль Александр Юрьевич ИП	-
Джет Групп Инжиниринг ООО	Договор не заключался
ЗАО "ПФ "СКБ Контур"	Договор не заключался
Илион ООО	Передано Конкурсному управляющему (Акт от 25.02.2020)
ИП Боровиков Владимир Михайлович	Передано Конкурсному управляющему (Акт от 25.02.2020)
ИП Ляшко Евгений Васильевич
ИП Судденков Олег Викторович
КОМУС ООО
Коханова Ольга Викторовна ИП
Кочетова Людмила Викторовна ИП	Передано Конкурсному управляющему (Акт от 25.02.2020)
Кулаков Максим Геннадьевич ИП
Министерство финансов Тульской области (Государственное учреждение Тульской области Информационное
министерство финансов Тульской области(ГУЗ Заокская ЦРБ, ЛС 105700228)	Передано Конкурсному управляющему (Акт от 25.02.2020)
МКС ООО	Передано Конкурсному управляющему (Акт от 25.02.2020)
МУП "Заокская служба сервиса"	Передано Конкурсному управляющему (Акт от 25.02.2020)
НП "Учебный центр повышения квалификации"	Передано Конкурсному управляющему (Акт от 25.02.2020)
ООО "ОМЕГА-А"	Передано Конкурсному управляющему (Акт от 25.02.2020)
ООО "Региональный центр правовой информации "ЭДВАЙЗЕР"	Передано Конкурсному управляющему (Акт от 26.02.2020)
ООО "ТД Гидравлика 2012"
ООО "Энергокор-Агро"	Передано Конкурсному управляющему (Акт от 26.02.2020)
ООО "Баланс"	Передано Конкурсному управляющему (Акт от 25.02.2020)
РЕГАРД МСК ООО
Ростелеком ПАО	Передано Конкурсному управляющему (Акт от 25.02.2020)
Ситилинк ООО
Сорокина Наталья Геннадьевна ИП
Софткей ЗАО
СофтЛайн Интернет Трейд ООО
СПАО РЕСО-Гарантия
Страховое акционерное общество "ВСК"
Т2 МОБАЙЛ ООО
Т2 Мобайл ООО не исп
Тиражные решения 1С-Рарус ООО
Филиал Федерального учреждения здравоохранения Центр гигиены и эпидемиологии ы Тульской области в городе Тула	Передано Конкурсному управляющему (Акт от 25.02.2020 г)
Чистилин Виктор Сергеевич ИП	Передано Конкурсному управляющему (Акт от 25.02.2020)
ЭКО ПРОФресурс ООО	Передано Конкурсному управляющему (Акт от 25.02.2020)
Экологика Т ООО	Передано Конкурсному управляющему (Акт от 25.02.2020)

- счёт 60.01.

Кулаков Максим Геннадьевич ИП	Передано Конкурсному управляющему (Акт от 25.02.2020)
Филиал Федерального учреждения здравоохранения Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области	Передано Конкурсному управляющему (Акт от 25.02.2020)

- счёт 62.01.

Администрация Муниципального Образования Заокский Район	Задолженность отсутствует
Администрация муниципального образования Страховское Заокского района Тульской области	Задолженность отсутствует
ГУ ТО "Тулаавтодор"	Передано Конкурсному управляющему (Акт от 25.02.2020)
ГУЗ Тульской области "Медицинский центр мобилизационных резерв"	Передано Конкурсному управляющему (Акт от 26.02.2020)
Заокское районное потребительское общество	Передано Конкурсному управляющему (Акт от 25.02.2020)
ИП Васильев Олег Вячеславович
МИИГАиК	Передано Конкурсному управляющему (Акт от 25.02.2020)
МКДОУ "Заокский детский сад N 3" комбинированного вида	Передано Конкурсному управляющему (Акт от 25.02.2020)
МКОУ "Бутиковская СОШ"	Задолженность отсутствует
МКОУ "Заокская средняя общеобразовательная школа имени России Сергея Бурнаева"
МКОУ "Страховская СОШ им. В.Д. Поленова"	Задолженность отсутствует
МУП "Заокский водоканал"	Передано Конкурсному управляющему (Акт от 26.02.2020)
Население	Публичная оферта, опубликованной в печатном издании "Заокский вестник" от 01.07.2015 N 26 (10383)
Наука З	Договор не заключался.
НКО Расчетные Решения ООО
ОМВД России по Заокскому району	Передано Конкурсному управляющему (Акт от 25.02.2020)
ООО "Весна"	Передано Конкурсному управляющему (Акт от 25.02.2020)
ООО "Заокская геоинформационная система"	Передано Конкурсному управляющему (Акт от 25.02.2020)
ООО "Заокский просторы и пейзажи"	Постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу N А68-120/2018.
ООО "Заокский хлеб"	Передано Конкурсному управляющему (Акт от 25.02.2020)
ООО "Инвест сервис"	Передано Конкурсному управляющему (Акт от 25.02.2020)
ООО "Ромашка"	Передано Конкурсному управляющему (Акт от 25.02.2020)
ООО "Русские коммунальные системы"	Передано Конкурсному управляющему (Акт от 25.02.2020)
ООО "СПК "Малахово"	Передано Конкурсному управляющему (Акт от 26.02.2020)
ООО "Строй Стандарт"
ООО "Строймагистраль"	Передано Конкурсному управляющему (Акт от 25.02.2020)
ООО "Тула Лифт"	Передано Конкурсному управляющему (Акт от 25.02.2020)
ООО "Дента-Т"	Передано Конкурсному управляющему (Акт от 25.02.2020)
ПАО "Сбербанк России"	Передано Конкурсному управляющему (Акт от 26.02.2020)
Самсонова Светлана Николаевна
СНП "Велегож-4"	Передано Конкурсному управляющему (Акт от 26.02.2020)
СНП "Южное"	Передано Конкурсному управляющему (Акт от 26.02.2020)
СНТ "ТАССОВЕЦ"	Передано Конкурсному управляющему (Акт от 25.02.2020)
Товарищество собственников недвижимости "КОВАЛЕВО-РОДНИКИ"	Передано Конкурсному управляющему (Акт от 25.02.2020)
ТЦ Березки	Договор не заключался.

- счёт 73.03.

На указанном счёте отражается расчёты организации с работниками. Соответственно не влияют на условия формирования конкурсной массы сведения о задолженности должника перед работниками.

- счёт 75.01.

- счёт 76.01.1.

- счёт 97.21.

Таким образом, как следует из приведенного анализа, ответчик передал конкурсному управляющему все предметы и документы, которые формируют отмеченный конкурсным управляющим балансовый показатель в совокупном размере 22 680 000 руб.

Кроме того, как указал ответчик и подтверждено третьим лицом, часть имущества МУП "Заокский" передана бывшим руководителем Соловьевым Николаем Александровичем в Комитет по земельно-имущественным отношениям администрации муниципального образования Заокский район, что подтверждается, в том числе:

- бухгалтерской справкой от 01.03.2019 N АР000054 и постановлением администрации муниципального образования Заокский район N 195 от 01.03.2019 (поступил в казну автогрейдер ГС-14.02, гос. номер 71 ТО 753 балансовая стоимость 4 050 000 руб.);

- постановлением N 194 от 01.03.2019 (поступила в казну машина дорожная комбинированная ЭД405А, ХТС651154G 13,49065 балансовая стоимость 4 648 000 руб.);

- бухгалтерской справкой от 30.12.2019 N АР000060 на основании акта N 1 от 07.05.2019, постановление N 484 от 07.05.2019 (поступил в казну специальный автомобиль-самосвал 450360 на сумму 1 496 950 руб.);

- бухгалтерской справкой от 30.12.2019 N АР000061 на основании акта N 2 от 07.05.2019, постановление N 484 от 07.05.2019 (поступил в казну КО-427-80 на шасси Камаз 65115-А4 балансовая стоимость 3 458 000 руб.);

- бухгалтерской справкой от 30.12.2019 N АР000062 на основании акта N 3 от 07.05.2019, постановление N 484 от 07.05.2019 (поступил в казну КО-440-7 балансовая стоимость 1 846 050 руб.);

- бухгалтерской справкой от 30.12.2019 N АР000063 на основании акта N 2 от 07.05.2019, постановление N 484 от 07.05.2019 (поступил в казну Экскаватор ЭО-3323 А балансовая стоимость 115 000 руб.);

- бухгалтерской справкой от 30.12.2019 N АР000064 на основании акта N 5 от 07.05.2019, постановление N 484 от 07.05.2019 (поступила в казну Sср55 поворотная колесная опора б/г балансовая стоимость 99 000 руб.);

- бухгалтерской справкой от 30.12.2019 N АР000065 на основании акта N 6 от 07.05.2019, постановление N 484 от 07.05.2.019 (поступил в казну бензиновый генератор CHAMPION GG7503 балансовая стоимость 47 000 руб.);

- бухгалтерской справкой от 30.12.2019, N АР000066 на основании акта N 7 от 07.05.2019, постановление N 484 от 07.05.2019 (поступил в казну редуктор Камаза шасси 53605-А4 балансовая стоимость 99 000 руб.);

- бухгалтерской справкой от 30.12.2019 N АР000067 на основании акта N 8 от 07.05.2019, постановление N 484 от 07.05.2019 (поступило в казну нежилое помещение N 37 (этаж 2, лит, а2), Тульская область, Заокский район, п. Заокский, Ненашевское ш., 2 балансовая стоимость 13 102,42 руб.);

- бухгалтерской справкой от 30.12.2019 N АР000068 на основании акта N 9 от 07.05.2019, постановление N484 от 07.05.2019 (поступили в казну контейнеры 0,75 м2 ТБО в количестве 19 штук на сумму 79 800 руб.).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком представлены доказательства факта передачи конкурсному управляющему документов, отражающих балансовые показатели и прочих документов хозяйственной деятельности должника.

Кроме того, судом области правомерно отклонены доводы конкурсного управляющего о наличии затруднений в выявлении дебиторской задолженности и финансовых вложений, учитывая, что конкурсным управляющим оспаривались сделки должника, направленные на отчуждение имущества должника, в том числе переданного бывшим руководителем должника Соловьевым Николаем Александровичем в Комитет по земельно-имущественным отношениям администрации муниципального образования Заокский район, что свидетельствует об отсутствии у конкурсного управляющего затруднений в выявлении сделок должника и их оценке на предмет наличия в таких сделках пороков.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании доказанным наличия оснований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, для привлечения Ларионовой Т.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Суд также верно отметил, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует противоправного поведения ответчика, существенно затруднившего проведение процедуры конкурсного производства. Доказательств сокрытия документации должника, утраты документов вследствие виновных действий ответчика, необеспечения сохранности документов материалы дела не содержат. Доказательства обратного суду не представлены.

В постановлении от 06.11.2012 N 9127/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации высказал правовую позицию, согласно которой при рассмотрении требования о субсидиарной ответственности, по указанному основанию необходимо, помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В этой связи, привлекая контролирующее должника лицо к субсидиарной ответственности, заявителю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением), и существенным затруднением проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Само по себе непредставление отдельных документов конкурсному управляющему не образует состава нарушения, влекущего субсидиарную ответственность бывшего руководителя должника (в рассматриваемом случае ликвидатора), при том, что управляющий не представил доказательств противоправности его поведения.

Поскольку доказательства наличия у Ларионовой Т.А. иной документации, помимо переданной, и умышленное уклонение последней от передачи документации, либо искажение сведений об имуществе и имущественных правах должника в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего должникам для привлечения Ларионовой Т.А. к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом.

Доводы заявителя жалобы о том, что определением Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2020 по делу N А68-7608/2019 заявление конкурсного управляющего об истребовании всей имеющейся документацию должника удовлетворено, а невыполнение руководителем должника в установленные сроки без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении Ларионовой Т.А., направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, подлежат отклонению в силу следующего.

Конкурсным управляющим в целях исполнения определения Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2020 по делу N А68-7608/2019 об истребовании был получен исполнительный лист, который был направлен в службу судебных приставов по адресу регистрации ответчика, возбуждено исполнительное производство N 199344/20/77012-ИП.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что у ответчика отсутствуют иные документы, кроме тех, что были ранее переданы конкурсному управляющему по актам приёма-передачи, имеющихся в материалах дела.

01.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве Гагиевой А.Е. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 199344/20/77012-ИП.

Не согласившись с действиями судебных приставов, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства N 199344/20/77012-ИП от 01.02.2021. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2021 по делу N А40-32149/2 конкурсному управляющему было отказано в удовлетворении требования. Не согласившись с указанным решением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, мотивируя ее тем, что ответчиком переданы не все находящиеся у нее документы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу N А40-32149/21 требования конкурсного управляющего оставлены без удовлетворения.

Позднее, конкурсный управляющий повторно предъявил исполнительный лист в ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве. 29.09.2022 возбуждено исполнительное производство N 330467/22/77012-ИП

Постановлением от 02.12.2022 исполнительное производство N 330467/22/77012- ИП от 29.09.2022 окончено, в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Ссылки заявителя жалобы на то, что конкурсному управляющему не переданы первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность Администрации муниципального образования Заокский район и иных контрагентов, отклоняются судебной коллегией, поскольку Ларионова Т.А. являлась сотрудником Администрации Заокского района и по распоряжению начальства исполняла функции председателя ликвидационной комиссии с 09.04.2019 по дату признания должника банкротом - 11.09.2019, выполняя требования своего работодателя. После признания должника банкротом, ответчиком переданы конкурсному управляющему имущество и документация, которые фактически находились в ведении должника по месту его нахождения в период исполнения обязанностей председателя ликвидационной комиссии, иной документацией ответчик не располагал. Также, в ходе процедуры ликвидации силами Администрации Заокского района в адрес бывшего руководителя были направлены требования о передаче документов ликвидатору, однако были проигнорированы бывшим руководителем.

Необходимо также отметить, что определением Арбитражного суда Тульской области от 16.02.2023 по делу N А68-7608/2019 признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Администрации муниципального образования Заокский район по обязательствам должника за счет средств казны муниципального образования Заокский район.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы повторно проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2022 по делу N А68-7608/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мосина

Судьи

Е.И. Афанасьева Н.А. Волошина