Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 19АП-2196/21 по делу N А48-10208/2020

г. Воронеж

20 апреля 2023 г.

Дело N А48-10208/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Степиной В.А., Миловановой А.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СГС ПЛЮС": Волошина А.В., представителя по доверенности N 1 от 09.01.2023,

от Беликова Геннадия Васильевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел", апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СГС ПЛЮС" на определение Арбитражного суда Орловской области от 25.01.2023 о повороте исполнения судебного акта по делу N А48-10208/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "СГС ПЛЮС" (ИНН 9203500799, ОГРН 1149204070663) к Беликову Геннадию Васильевичу (ИНН 575304191900) о взыскании убытков в размере 814 337 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СГС ПЛЮС" (далее - истец, ООО "СГС ПЛЮС", общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Беликову Геннадию Васильевичу (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 814 337 руб. 60 коп.

постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021, с Беликова Геннадия Васильевича в пользу ООО "СГС ПЛЮС" были взысканы убытки в размере 814 337 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 343 руб. Кроме того. с Беликова Геннадия Васильевича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 7 944 руб.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.06.2022 в удовлетворении исковых требований ООО "СГС ПЛЮС" к Беликову Геннадию Васильевичу отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Беликов Геннадий Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 24.02.2021 по делу N А48-10208/2020.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.01.2023 произведен поворот исполнения судебного акта - решения суда от 24.02.2021 путем взыскания с ООО "СГС ПЛЮС" в пользу Беликова Геннадия Васильевича денежных средств в сумме 32 172 руб. 96 коп., взысканных по исполнительному производству N 68153/21/57001-ИП от 03.08.2021, и в сумме 7 944 руб. - государственной пошлины, взысканной с Беликова Геннадия Васильевича в доход федерального бюджета по исполнительному производству N 68713/21/57001-ИП от 05.08.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания с общества в пользу Беликова Геннадия Васильевича денежных средств в размере 7 944 руб., взысканных по исполнительному производству N 68713/21/57001-ИП от 05.08.2021, ООО "СГС ПЛЮС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Орловской области от 25.01.2023, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что данная сумма в силу положений статьи 325 АПК РФ подлежит возврату Беликову Геннадию Васильевичу из федерального бюджета, поскольку во исполнение решения суда от 24.02.2021 была взыскана с ответчика в доход федерального бюджета, а не в пользу ООО "СГС ПЛЮС".

Беликовым Геннадием Васильевичем представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что ответчик считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СГС ПЛЮС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Беликов Геннадий Васильевич явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие их в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

"СГС ПЛЮС" обжалует определение суда от 25.01.2023 в части взыскания с общества в пользу Беликова Геннадия Васильевича 7 944 руб. 00 коп., взысканных по исполнительному производству N 68713/21/57001-ИП от 05.08.2021. Учитывая, что от ответчика не поступило соответствующих возражений, суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителя ООО "СГС ПЛЮС", арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 25.01.2023 в обжалуемой части подлежит отмене.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 236 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 325 АПК РФ в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла приведенных норм следует, что в случае, когда судебный акт арбитражного суда уже был исполнен, а затем отменен, и при новом рассмотрении дела в иске отказано, должен производиться поворот исполнения решения. В порядке поворота исполнения ответчику возвращается все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению.

Институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного решения. Поворот исполнения производится исключительно при условии, что решение суда исполнено, а впоследствии оно отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска полностью или в части отказано.

Как усматривается из материалов дела, решение суда первой инстанции от 24.02.2021, которым с Беликова Г.В. в пользу общества взыскано 814 337 руб. 60 коп. убытков, 11 343 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 7 944 руб. государственной пошлины, отменено.

Арбитражным судом Орловской области были выданы соответствующие исполнительные листы на принудительное исполнение судебного акта.

По исполнительному листу N ФС 037105507 от 08.07.2021 в рамках исполнительного производства N 68153/21/57001-ИП от 03.08.2021 с Беликова Геннадия Васильевича в пользу ООО "СГС ПЛЮС" взысканы денежные средства в размере 32 172 руб. 96 коп.

По исполнительному листу N ФС 037105508 от 08.07.2021 в рамках исполнительного производства N 68713/21/57001-ИП от 05.08.2021 с Беликова Г.В. в доход федерального бюджета взысканы спорные денежные средства в размере 7 944 руб. (государственная пошлина в доход федерального бюджета).

После отмены решения от 24.02.2021 судом кассационной инстанции при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Орловской области от 20.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано, с ООО "СГС ПЛЮС" в доход федерального бюджета взыскано 7 944 руб. государственной пошлины.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для поворота исполнения решения суда от 24.02.2021. Вместе с тем суд области в нарушение положений пункта 1 статьи 325 АПК РФ и решения суда от 20.06.2022 повторно взыскал с общества 7 944 руб. государственной пошлины, которая по итогам рассмотрения дела в соответствии с решением суда от 20.06.2022 должна быть уплачена обществом в доход федерального бюджета.

Утверждение ответчика о том, что взысканная с него в порядке исполнения отмененного решения суда государственная пошлина в размере 7 944 руб. подлежит взысканию в силу статей 110, 325 АРК РФ с истца, поскольку при предъявлении иска в суд истцом эта пошлина не была уплачена, основано на неверной трактовке норм процессуального права.

постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2022, по итогам рассмотрения спора распределены судебные расходы и с ООО "СГС ПЛЮС" в доход федерального бюджета довзыскана неуплаченная сумма государственной пошлины в размере 7 944 руб.

Таким образом, исполнение судебного акта от 20.06.2022 и взыскание государственной пошлины с общества в сумме 7 994 руб. в порядке поворота исполнения повлечет двойное взыскание указанной суммы.

В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат государственной пошлины применительно к данной ситуации производится органом федерального казначейства на основании соответствующего судебного акта о возврате государственной пошлины.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Орловской области от 25.01.2023 по делу N А48-10208/2020 в части взыскания с ООО "СГС ПЛЮС" в пользу Беликова Геннадия Васильевича 7 944 руб. взысканных по исполнительному производству N 68713/21/57001-ИП от 05.08.2021 подлежит отмене. Следует возвратить из федерального бюджета Беликову Геннадию Васильевичу в связи с поворотом исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 24.02.2021 по делу NА48-10208/2020 денежные средства в размере 7 944 руб., взысканные с Беликова Геннадия Васильевича по исполнительному производству N 8713/21/57001-ИП от 05.08.2021.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 25.01.2023 по делу N А48-10208/2020 в обжалуемой части - в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "СГС ПЛЮС" в пользу Беликова Геннадия Викторовича 7 944 руб., взысканных по исполнительному производству N 68713/21/57001-ИП от 05.08.2021 отменить.

Возвратить из федерального бюджета Беликову Геннадию Васильевичу (ИНН 575304191900) в связи с поворотом исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 24.02.2021 по делу N А48-10208/2020 денежные средства в размере 7 944 руб., взысканные по исполнительному производству N 68713/21/57001-ИП от 05.08.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Кораблева