Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 15АП-4958/23 по делу N А32-29655/2022

город Ростов-на-Дону

21 апреля 2023 г.

дело N А32-29655/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириленко А.М.,

при участии:

от Департамента посредством веб-конференции - представитель Алешина Е.Е. по доверенности от 09.01.2023;

от ИП Неженеца А.В. - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2023 по делу N А32-29655/2022

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Неженецу Александру Владимировичу (ИНН 231400006010, ОГРНИП 320237500083053)

о взыскании задолженности, неустойки и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения, обязании внести изменения в приложение к договору,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Неженец Александру Владимировичу (далее - предприниматель, Неженец А.В.) о взыскании 2 738 985,91 руб., из которых 2 290 034,55 руб. основного долга, 448 951,36 руб. неустойки.

Неженец А.В. обратился в суд со встречным иском к департаменту о взыскании 747 850,82 руб. неосновательного обогащения; об обязании департамент внести изменения в приложение к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 13.05.2009 N 8846000217, указав базовую ставку арендной платы, % от кадастровой стоимости - 0,3 (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2023 по первоначальному иску в удовлетворении исковых требований отказано. По встречному иску ходатайство индивидуального предпринимателя Неженец Александра Владимировича об изменении предмета встречных исковых требований удовлетворено. Принято изменение предмета встречных исковых требований. С Департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу главы индивидуального предпринимателя Неженец Александра Владимировича взыскано 747 850,82 руб. неосновательного обогащения, а также 17 957 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Суд обязал Департамент имущественных отношений Краснодарского края внести изменения в приложение к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 13.05.2009 N 8846000217 указав базовую ставку арендной платы, % от кадастровой стоимости - 0,3.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции в нарушение ст. 132 АПК РФ был принят встречный иск ИП главы КФХ Неженец А.В. Встречные исковые требования ИП главы КФХ Неженец А.В. направлены на взыскание неосновательного обогащения с департамента, которое выражается в переплате по арендным платежам, а также внесении изменений в спорный договор аренды. Удовлетворение встречного искового заявления ИП главы КФХ Неженец А.В. к департаменту не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, поскольку встречные исковые требования ответчика не соотносятся с первоначальными исковыми требованиями департамента и даже значительно превышают размер первоначально заявленных требований департаментом. Удовлетворение заявленных встречных исковых требований нарушает права департамента в свободе установления своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Кроме того, письмом от 20.06.2022 N 52-38-05-24238/22 департамент сообщил ИП Неженец А.В. о том, что внесение изменений в договор аренды в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:6 не предоставляется возможным. Департамент указывает на то, что суд первой инстанции не учел заявление департамента о применении срока исковой давности по встречному иску.

Судом установлено, что от Департамента и ИП Неженеца А.В. поступили ходатайства об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, суд ходатайства удовлетворил, однако ИП Неженец А.В. к веб-конференции подключении не обеспечил, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:18:0802008:6, площадью 8 895 526 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Лабинский район, СПК "им. Калинина", участок N 99 (далее - спорный земельный участок), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.08.2022 (запись государственной регистрации от 30.11.2004 N23-01/00-312/2004-43).

Законом Краснодарского края от 10.10.2006 N 1101-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края" (в редакции от 11.11.2008) органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований предоставлялись следующие государственные полномочия по распоряжению земельными участками: 1) организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков в порядке, установленном законодательством; 2) принятие решений о предоставлении земельных участков в аренду в порядке, установленном: а) статьей 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве"; б) статьей 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; 3) заключение договоров аренды земельных участков; 4) заключении соглашений об изменении срока действия договоров аренды земельных участков при условии надлежащего исполнения арендаторами земельных участков условий договоров аренды; 5) ведение лицевых счетов договоров аренды земельных участков; 6) осуществление юридических действий по защите имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в случае их нарушения арендаторами земельных участков и иными лицами.

На основании постановления главы администрации муниципального образования Лабинский район от 04.05.2009 N 1281, между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (арендодатель) и Михальченко Е.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной собственности от 13.05.2009 N 4600007582 (далее - договор), согласно которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:18:0802008:0006, площадью 8 895 529 кв. м, местоположение: Краснодарский край, Лабинский район, СПК колхоз "им. Калинина", участок N 99, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемого к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, предназначенный для сельскохозяйственного производства (пункт 1.1. договора). Договор действует до 04.05.2019 (пункт 7.2 договора).

06.07.2015 между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район и Михальченко Е.В. заключено дополнительно соглашение к спорному договору, в соответствии с которым пункт 1.1 договора был дополнен абзацем следующего содержания: "Арендатор обязуется использовать земельный участок для выращивания кормовых культур, овощеводства, садоводства, животноводства, рыбоводства на условиях, предусмотренных статьей 19 Закона Краснодарского края N 532-КЗ от 05.11.2002 "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае".

На основании договора от 11.09.2017 уступки прав и обязанностей по договору аренды Михальченко Е.В. передала, а Неженец А.В. принял права и обязанности арендатора по договору аренды от 13.05.2009 N 4600007582, договор зарегистрирован 18.09.2017.

Департамент просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды N 8846000217 земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:6.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Неженец Александр Владимирович указывает на то, что перечислил департаменту 1 277 266,39 руб. в счет оплаты арендных платежей за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

По мнению, предпринимателя за указанный период излишне уплачено 747 850,82 руб., о чем направлена департаменту претензия.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Неженец А.В. в суд со встречным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из материалов дела видно, что Неженец А.В. перечислил денежные средствам следующими платежными поручениями: от 04.09.2019 N 66 на сумму 235 320,02 руб., от 10.12.2021 N 1030491482 на сумму 500 049,59 руб., от 13.12.2021 N 1032668890 на сумму 491 896,60 руб.

Из акта сверки взаимных расчетов, составленного сотрудником департамента, следует, что расчет арендной платы за спорный период произведен департаментом в соответствии с подпунктом 3.5.1 пункта 3.5 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" (далее - постановление N 121) с применением ставки арендной платы в размере 2% (в отношении земель сельскохозяйственного назначения, занятого сельскохозяйственными угодьями), а также коэффициентов инфляции.

В расчете отражено, изменение кадастровой стоимости, в соответствии с актом об утверждении кадастровой стоимости от 04.10.2019 N 2092, согласно которого кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 46 434 645,72 руб.

Так, за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 департаментом установлена задолженность 2 290 034,55 руб.

Неженец А.В. указывает на то, что спорный земельный участок используется для выпаса скота и сенокошения, водоемы используются для водопоя скота, что подтверждается актами обследования земельного участка от 16.07.2018 N 330, от 21.05.2019 N 243, а также соответствует разрешенному использованию, определенному пунктом 1.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 06.07.2015.

Постановлением N 121 закреплено, что арендная плата рассчитывается в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости в отношении земельного участка, предоставленного (пункт 3.3.3) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства или животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.1.7 пункта 3 (земельного участка, предоставленного гражданину, имеющему трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта) и подпунктом 6.2.4 пункта 6 (с гражданами, имеющими в соответствии с федеральными законами, законами Краснодарского края право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3.1.7 пункта 3 Порядка).

Из системного анализа приведенных норм следует, что на предпринимателя распространяется действие льготы, предусмотренной пунктом 3.3.3 постановления N 121.

Таким образом, размер арендной платы за спорный период составляет:

- за период с 01.01.2019 по 04.10.2019: 65 349 950 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,3% (ставка арендной платы) х 1,040 (коэффициент инфляции за 2019 год) / 365 дней (в год) х 277 дней (в спорный период) = 154 734,36 руб.;

- за период с 04.10.2019 по 31.12.2019: 46 434 645,72 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,3% (ставка арендной платы) х 1,040 (коэффициент инфляции за 2019 год) / 365 дней (в год) х 88 дней (в спорный период) = 34 929,03 руб.;

- за период с 01.01.2020 по 31.12.2020: 46 434 645,72 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,3% (ставка арендной платы) х 1,040 (коэффициент инфляции за 2020 год) = 144 876,09 руб.

-за период с 01.01.2021 по 31.12.2021: 46 434 645,72 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,3% (ставка арендной платы) х 1,040 (коэффициент инфляции за 2021 год) = 144 876,09 руб.

Общая арендная плата за период с 2019 по 2021 годы составила 479 415,57 руб.

Судом установлено, что предпринимателем за период 2019-2021 уплачено в счет арендной платы 1 277 266,39 руб. Переплата составила 747 850,82 руб. Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы переплаты правомерно удовлетворены в заявленном размере.

Также, судом установлено, что уплата неустойки в сумме 448 951,36 руб. является не подлежащей взысканию, так как просрочка платежа отсутствовала.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года. Согласно пункта 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", статей 21, 158, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение подлежит взысканию с департамента за счет казны Краснодарского края.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).

Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса).

В соответствии с частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса подготовка документации по планировке территории осуществляется, в том числе на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов).

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Зассовского сельского поселения Лабинского района, утвержденным решением Совета муниципального образования Лабинский район от 26 августа 2020 г. N 503/81 (далее - Правила землепользования и застройки), территориальная зона СХ-1 предназначена для выращивания сельхозпродукции и выделена для обеспечения правовых условий сохранения сельскохозяйственного использования, предотвращения их занятия другими видами деятельности при соблюдении видов и параметров разрешенного использования недвижимости.

Применительно к указанной территориальной зоне Правилами землепользования и застройки установлены основные виды и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, к которым в том числе отнесены: выпас сельскохозяйственных животных; сенокошение. Выбранный ИП Главой К(Ф)Х Неженец А.В. вид разрешенного использования соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков, содержащихся в Правилах землепользования и застройки указанного муниципального образования.

Нормы части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливают для правообладателя земельного участка свободный выбор основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом, без дополнительных разрешений и согласований.

Постановлением администрации муниципального образования Лабинский район от 01.11.2022 N 840 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:6" изменен вид разрешенного использования земельного участка с вида "сельскохозяйственное производство" на вид "сельскохозяйственное использование" соответствующий коду (числовому значению) 1.0, "животноводство", соответствующий коду (числовому значению) 1.7, "хранение и переработка сельскохозяйственной продукции" соответствующий коду (числовому значению) 1.15, "сенокошение" соответствующий коду (числовому значению) 1.19, "выпас сельскохозяйственных животных", соответствующий коду (числовому значению) 1.20.

Изменение вида разрешенного использования подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.11.2022 N КУВИ-999/2022-1406057.

При таких обстоятельствах исковые требования Департамента суд правомерно оставил оставить без удовлетворения. Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.

Рассмотрев довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не применен срок исковой давности ко встречным исковым требованиям, суд апелляционной инстанции признает его несостоятельным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу общего правила, закрепленного в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 N 4864/2010 если стороны отступили от условий заключенного ими договора аренды в части порядка внесения арендной платы (арендатор перечислял суммы в большем размере, чем требовалось по договору, а арендодатель принимал их и самостоятельно засчитывал в счет последующих арендных платежей), права арендатора на возврат излишне уплаченной суммы считаются нарушенными не в момент осуществления платежа в большем размере, а после прекращения договора аренды.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, представляющего собой излишне внесенную в период действия договора арендную плату, подлежит исчислению с учетом требований статьей 196 и 200 Гражданского кодекса с даты перехода к иному лицу прав арендатора земельного участка, поскольку платежи, внесенные предыдущим пользователем земельного участка в период арендных отношений, после утраты этим лицом статуса арендатора, больше не могут учитываться в качестве оплаты аренды будущих периодов и подлежат с этой даты возврату в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании излишне внесенной платы по договору аренды начинается с момента расторжения договора.

Из взаимосвязанного системного толкования положений статьей 195 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности как правового института, определяющего временные рамки судебной защиты субъективного права, не может начаться ранее возникновения этого права.

Поскольку на момент рассмотрения спора договор аренды является действующим, оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, требования ИП Неженец А.В. о взыскании с Департамента неосновательного обогащения в виде переплаты арендных платежей по договору от 13.05.2009 N 4600007582 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба Департамента не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2023 по делу N А32-29655/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев