Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 09АП-87717/22 по делу N А40-194815/2020

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А40-194815/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александровой Г.С.

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ермаковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2022 года по делу N А40-194815/20, принятое судьей Гамулиным А.А.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ИП Калитину Михаилу Владимировичу (ОГРНИП 320774600403823)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании от истца: Поволяев Е.С. по доверенности от 28.12.2022, диплом 107724 5178140 от 22.06.2021; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Калитину Михаилу Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.06.2019 по 16.07.2019 в размере 720 руб. 98 коп., образовавшегося в связи использованием земельного участка с кадастровым номером 77:02:0010010:16 по адресу: г. Москва, ул. Изумрудная, д.18, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2019 по 11.09.2020 в размере 48 руб. 18 коп. и с 12.09.2020 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307 - 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы пользованием земельным участком участка с кадастровым номером 77:02:0010010:16 по адресу: г. Москва, ул. Изумрудная, д.18, в отсутствие встречного представления.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2022 г., решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Протокольным определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2022 г. к совместному рассмотрению с иском принято заявление ИП Калитина М.В. к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании судебных расходов в размере 6.000 руб.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Определение ответчика о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

При рассмотрении апелляционной жалобы, истцом было подано в электронном виде заявление об отказе от исковых требований к ИП Калитину М.В. в полном объеме, в связи с принятым заочным решением Мирового судьи участка N 220 от 28.11.2022 по делу N 2-1071/22, в котором были удовлетворены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 720 руб. 98 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 руб. 69 коп.

Представитель истца, в судебном заседании, заявление об отказе от иска поддержал, просил его удовлетворить, производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска истцу известны в соответствии со ст. 151 АПК РФ.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии со статьей 49 частью 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство подписано уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции принимает данный отказ от иска, а производство по настоящему делу прекращает в соответствии с указанными нормами права.

При прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина, в случае ее уплаты, подлежит возвращению из средств федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу жалобы - ответчику.

Поскольку ДГИ г. Москвы освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 49, 110, 123, п.4.ч.1 ст. 150, 151, 156, 266-268, п. 3 ст. 269, ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Департамента городского имущества города Москвы от иска. Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2022 года по делу N А40-194815/20 - отменить.

Производство по делу N А40-194815/20 - прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков