Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 09АП-19224/23 по делу N А40-81389/2020

город Москва

21 апреля 2023 г.

Дело N А40-81389/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21.04.2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023

по делу N А40-81389/20, принятое судьей Волковой Е.И.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к АО "Косинское",

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, 2) Департамент строительства города Москвы,

3) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, 4) ООО "Праксида",

о признании права собственности отсутствующим, об обязании снять с государственного кадастрового учета объекты недвижимости,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Фисенко Г.С. по доверенности от 22.11.2022, диплом КЦ 10684 от 06.06.2013;

от ответчика: Сурнина А.А. по доверенности от 15.11.2022, диплом 107718 0530286 от 09.07.2015;

от третьих лиц: от 2): Ахматов А.В. по доверенности от 28.12.2022, диплом ВСВ 0456414 от 17.06.2005;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Праксида", в котором просило признать право собственности ООО "Праксида" на объекты недвижимости: нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 77:03:0010003:1046 площадью 62 844,4 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, д. 8, стр. 22; нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 77:03:0010003:1070 площадью 66 458,7 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, д. 8, стр. 28; нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 77:03:0010003:1069 площадью 66 344,8 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, д. 8, стр. 32; сооружение (ограждение территории) с кадастровым номером 77:03:0010003:1724 протяженностью 3318,09 м по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, д.8; сооружение (автодороги, площадки и тротуары N 783) с кадастровым номером 77:03:0010003:1717 площадью 11 734,2 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, д.8, coop. 5; сооружение (автодороги, площадки и тротуары N 771) с кадастровым номером 77:03:0010003:1718 площадью 44 556,9 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, д.8, соор.4; сооружение (ограждение территории) с кадастровым номером 77:03:0010003:1719 протяженностью 3318,09 м по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, д.8, соор.3, отсутствующим.

Истец также просил обязать ООО "Праксида" снять с государственного кадастрового учета вышеуказанные объекты недвижимости.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Косинское".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021 производство по делу было приостановлено до проведения судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО "ПКБ "РЕГЛАМЕНТ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 произведена замена судьи Панфиловой Г.Е. на судью Волкову Е.И. в связи с прекращением полномочий судьи Панфиловой Г.Е.

Определением суда от 24.10.2022 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 по делу N А40-53873/2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2019, признаны недействительными публичные торги имуществом АО "Косинское" от 31.10.2017, о результатах которых было опубликовано сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 03.11.2017 N 2204847, которые признаны несостоявшимися, по итогам которых заключены договоры NN 1, 2, 3 от 01.11.2017 между арбитражным управляющим Весниным Е.В. и ООО "Праксида".

Судом применены последствия признания торгов недействительными в виде обязания ООО "Праксида" возвратить в конкурсную массу АО "Косинское" имущественный комплекс и имущественные права; возвратить из конкурсной массы АО "Косинское" в пользу ООО "Праксида" денежные средства, уплаченные по договорам N 1, 2, 3 от 01.11.2017.

Согласно выписки из ЕГРН, представленной ответчиком в судебном заседании, право собственности на спорные строения зарегистрировано за АО "Косинское".

Учитывая указанные обстоятельства по ходатайству истца определением суда от 19.12.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Праксида" на АО "Косинское".

В свою очередь представитель АО "Косинское" заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п.п. 1 п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве, п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ и ходатайство о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Определением от 07.02.2023 Арбитражный суд города Москвы оставил исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы без рассмотрения, в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам. Просил определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 по делу N А40- 53873/17 АО "Косинское" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Веснин Е.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 в отношении АО "Косинское" применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ N 83 от 13.05.2017.

В соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

- все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

- исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены главой 7 указанного Закона.

В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

- привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

- вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Из содержания приведенной нормы следует, что в ходе процедур, применяемых при банкротстве застройщика, все требования в отношении недвижимого имущества подлежат рассмотрению в деле о банкротстве застройщика.

Рассматриваемое требование о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества предъявлено после признания ответчика несостоятельным (банкротом), в связи с чем, истец необоснованно обратился в суд с требованием в порядке искового производства.

На основании подп. 4 п. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы к Акционерному обществу "Косинское" о признании права собственности отсутствующим и снятии объектов с государственного кадастрового учета подлежит оставлению без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное требование подлежит разрешению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, вследствие чего правомерно оставил иск без рассмотрения применительно к п. 4 ст. 148 АПК РФ.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2023 года по делу N А40-81389/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.В. Савенков