Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 09АП-11353/23 по делу N А40-188069/2020

г. Москва

21 апреля 2023 г.

Дело N А40-188069/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Леленко Бориса Михайловича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2023 г. по делу N А40-188069/20 о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО "БЕТОНСТРОЙ" Леленко Бориса Михайловича и Гусевского Дениса Борисовича по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БЕТОНСТРОЙ"

при участии в судебном заседании:

от Леленко Бориса Михайловича: Тихонова А.А. по дов. от 16.06.2022

от к/у ООО "БЕТОНСТРОЙ": Мусс Е.М. по дов. от 06.09.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 принято к производству заявление ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БЕТОНСТРОЙ" (ОГРН 5157746153153, ИНН 9710005497), возбуждено производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника по делу N А40-188069/2020-66-197.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 должник ООО "БЕТОНСТРОЙ" (ОГРН 5157746153153, ИНН 9710005497) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Ивонин Александр Александрович (ИНН 434547841491)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2023 г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "БЕТОНСТРОЙ" Ивонина А.А о привлечении Леленко Бориса Михайловича и Гусевского Дениса Борисовича к субсидиарной ответственности по делу N А40-188069/2020-66-197 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БЕТОНСТРОЙ". Взыскано солидарно с Леленко Бориса Михайловича (ИНН 501206030276) и Гусевского Дениса Борисовича (ИНН 690808260275) в порядке субсидиарной ответственности в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БЕТОНСТРОЙ" (ОГРН 5157746153153, ИНН 9710005497; адрес: 127006, г. Москва, ул. Садовая-Триумфальная, д. 4-10, помещ. II, комн. 14, оф. 85) денежные средства в размере 57 775 210,71 (пятьдесят семь миллионов семьсот семьдесят пять тысяч двести десять) рублей 71 копеек.

Не согласившись с определением суда, Леленко Б.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Представитель Леленко Бориса Михайловича доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель конкурсного управляющего ООО "БЕТОНСТРОЙ" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Заявление конкурсного управляющего должника мотивировано следующим.

Общество с ограниченной ответственностью "БЕТОНСТРОЙ" создано в соответствии с Решением N 1 единственного учредителя о создании общества от 02.12.2015.

Учредителем общества выступил Леленко Борис Михайлович со 100% долей в уставном капитале общества номинальной стоимостью 10 000 рублей.

14.07.2017 в соответствии с Решением N 2 единственного участника в состав участников общества был принят Гусевский Денис Борисович.

Доли в обществе распределены следующим образом: Леленко Борис Михайлович с долей в 50% (номинальной стоимостью 10 000 рублей), Гусевский Денис Борисович с долей в 50% (номинальной стоимостью 10 000 рублей).

28.07.2017 в соответствии с Решением N 3 единственного участника из состава участников общества вышел Леленко Борис Михайлович. Доли в обществе распределены следующим образом: Гусевский Денис Борисович с долей в 100% (номинальной стоимостью 4 20 000 рублей).

С 02.12.2015 по 16.04.2019 руководителем общества являлся Леленко Борис Михайлович.

В соответствии с Решением N 1/2019 единственного участника с 17.04.2019 Леленко Борис Михайлович был назначен ликвидатором общества.

Дата возбуждения дела о банкротстве - 20.10.2020 года.

Тем самым, трехлетний период, подлежащий рассмотрению для выявления действий контролирующих должника лиц, послуживших основанием для банкротства организации, отсчитывается с октября 2017 года.

В указанный период контролирующим должника лицом являлся Леленко Борис Михайлович, учредитель и участник общества до 28.07.2017 и единственный несменяемый руководитель, а также Гусевский Денис Борисович - единственный участник общества с 28.07.2017.

В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим был выявлен ряд сделок должника, причиняющих вред кредиторам:

1) Сделка в пользу Леленко Людмилы Васильевны (ИНН 501202790420).

Конкурсным управляющим были изучены выписки по счетам должника, открытым в Банк ВТБ ПАО (р/сч 40702810000000193515).

В результате конкурсным управляющим был выявлен ряд подозрительных перечислений в пользу Леленко Людмилы Васильевны (ИНН 501202790420, Паспорт гражданина РФ) на общую сумму 9 389 910 (девять миллионов триста восемьдесят девять тысяч девятьсот десять) рублей.

Леленко Л.В. является супругой действовавшего на тот момент руководителя ООО "БЕТОНСТРОЙ" Леленко Б.М., соответственно была осведомлена о финансовом положении должника.

Тем самым Леленко Л.В. должна была знать и понимать, что необоснованное ежемесячное получение крупной суммы денежных средств от должника не может отвечать интересам общества как коммерческой организации, основной целью которой является извлечение прибыли из своей хозяйственной деятельности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022 года (резолютивная часть от 13.12.2021) по делу N А40-188069/2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "БЕТОНСТРОЙ" Ивонина А.А. об оспаривании сделки должника, признаны недействительными сделками перечисления Обществом с ограниченной ответственностью "БЕТОНСТРОЙ" денежных средств в пользу Леленко Людмилы Васильевны (ИНН 501202790420) в общем размере 9 389 910 рублей, применены последствия недействительности сделок.

2) Сделка в пользу Леленко Сергея Борисовича (ИНН 501208046088).

Конкурсным управляющим были изучены выписки по счетам должника, открытым в Банк ВТБ ПАО (р/сч 40702810000000193515).

В результате конкурсным управляющим был выявлен ряд подозрительных перечислений в пользу Леленко Сергея Борисовича (ИНН 501208046088, Паспорт гражданина РФ) на общую сумму 1 845 634 (один миллион восемьсот сорок пять тысяч шестьсот тридцать четыре) рублей.

Леленко С.Б. является сыном действовавшего на тот момент руководителя ООО "БЕТОНСТРОЙ" Леленко Б.М., соответственно был осведомлен о финансовом положении должника.

Тем самым Леленко С.Б. должен был знать и понимать, что необоснованное ежемесячное получение крупной суммы денежных средств от должника не может отвечать интересам общества как коммерческой организации, основной целью которой является извлечение прибыли из своей хозяйственной деятельности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022 года (резолютивная часть от 13.12.2021) по делу N А40-188069/2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "БЕТОНСТРОЙ" Ивонина А.А. об оспаривании сделки должника, признаны недействительными сделками перечисления Обществом с ограниченной ответственностью "БЕТОНСТРОЙ" денежных средств в пользу Леленко Сергея Борисовича (ИНН 501208046088) в общем размере 1 845 634 рублей, применены последствия недействительности сделок.

3) Сделка в пользу Андреевой Ольги Анатольевны (ИНН 503401982473).

Конкурсным управляющим были изучены выписки по счетам должника, открытым в Банк ВТБ ПАО (р/сч 40702810000000193515).

В результате конкурсным управляющим был выявлен ряд подозрительных перечислений в пользу Андреевой Ольги Анатольевны (ИНН 503401982473, Паспорт гражданина РФ) на общую сумму 9 476 214 (девять миллионов четыреста семьдесят шесть тысяч двести четырнадцать) рублей.

Конкурсным управляющим были выявлены обстоятельства совершения сделки свидетельствующие о наличии заинтересованности Андреевой О.А. по отношению к должнику: документы, свидетельствующие о фактическом использовании и количестве времени использования имущества, предоставляемого в аренду, отсутствуют, вместе с тем в пользу ответчика поступали ежемесячные платежи со ссылками на договоры аренды; на лицо размытый характер определения сумм арендной платы, отсутствие первичной документации, отражающей фактическое использование имущества; обнаружена взаимосвязь между должником, Андреевой О.А. и рядом организаций (ООО "Стройтехника", ООО "ГОРИЗОНТ"), где Андреева О.А. и Леленко Б.М. посменно являлись руководителями и учредителями и куда производились перечисления на крупные суммы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 года (резолютивная часть от 13.12.2021) по делу N А40-188069/2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "БЕТОНСТРОЙ" Ивонина А.А. об оспаривании сделки должника, признаны недействительными сделками перечисления Обществом с ограниченной ответственностью "БЕТОНСТРОЙ" денежных средств в пользу Андреевой Ольги Анатольевны (ИНН 503401982473) в общем размере 9 476 214 рублей, применены последствия недействительности сделок.

4) Сделка в пользу ООО "Стройтехника" (ИНН 7720755262).

Конкурсным управляющим были изучены выписки по счетам должника, открытым в Банк ВТБ ПАО (р/сч 40702810000000193515), АО "Газпромбанк" (р/сч 40702810900000004327).

В результате конкурсным управляющим был выявлен ряд подозрительных перечислений в пользу ООО "Стройтехника" (ИНН 7720755262, ОГРН 1127746511848) на общую сумму 31 566 619 (тридцать один миллион пятьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 53 копеек.

Конкурсным управляющим были выявлены обстоятельства совершения сделки свидетельствующие о наличии заинтересованности ООО "Стройтехника" по отношению к должнику:

- первичная документация (счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ/оказания услуг, иные документы), которая является основанием для совершения платежей, отсутствует, при этом перечисления по счету происходили с постоянной периодичностью;

- конкурсным управляющим обнаружена взаимосвязь между должником и ООО "Стройтехника". Единственным учредителем и руководителем ООО "Стройтехника" являлась Андреева Ольга Анатольевна (ИНН 503401982473). Андреева О.А. (посменно с Леленко Б.М.) также была руководителем и учредителем ООО "ГОРИЗОНТ", куда должником производились крупные перечисления (единовременный перевод на сумму 9 743 539 рублей в отсутствие первичной документации). Андреева О.А. также являлась работником ООО "БЕТОНСТРОЙ" (Трудовой договор N 9/16-ТД от 04.04.2016).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 года (резолютивная часть от 13.12.2021) по делу N А40-188069/2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "БЕТОНСТРОЙ" Ивонина А.А. об оспаривании сделки должника, признаны недействительными сделками перечисления Обществом с ограниченной ответственностью "БЕТОНСТРОЙ" денежных средств в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" в общем размере 31 566 619,53 рублей, применены последствия недействительности сделок.

Таким образом, контролирующими должника лицами совершался ряд сделок, направленных на планомерный вывод активов из общества в пользу заинтересованных лиц, с целью ухода от исполнения обязательств перед кредиторами.

Общая сумма вреда, причиненного указанными сделками интересам кредиторов и подтвержденная судебными актами, составила 52 278 377 рублей 53 копеек.

Ряд факторов, установленных при оспаривании сделок должника, по мнению конкурсного управляющего, с очевидностью говорит о наличии вины контролирующих лиц и причинно-следственной связи между совершенными сделками и наступившим банкротством.

Судом установлено, что все оспоренные сделки совершены в пользу аффилированных лиц.

Совокупность выведенных активов составила 52 278 377,53 рублей при сумме кредиторской задолженности 64 309 024,93 рублей (81% от суммы кредиторской задолженности).

Сделки по выводу активов совершались под прикрытием наличия договорных отношений, что напрямую свидетельствует о желании скрыть противоправные действия по уменьшению имущественной массы общества с помощью фиктивных документов.

Нацеленность на уход от исполнения обязательств перед кредиторами следует также из имущественного положения должника - при отсутствии движимых и недвижимых активов получение в порядке расчетов денежных средств от контрагентов по исполненным обязательствам являлось основным источником пополнения активов общества, тем самым планомерный вывод поступавших денежных средств в пользу аффилированных лиц свидетельствует именно о прямой направленности на причинение вреда интересам кредиторов.

В случае, если бы денежные средства, которые ежемесячно выводились на счета аффилированных лиц, перечислялись в счет погашения кредиторской задолженности, банкротство при таких обстоятельствах не наступило бы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 (резолютивная часть от 12.12.2021) удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "БЕТОНСТРОЙ" Ивонина А.А. об истребовании дополнительных доказательств с ликвидатора должника Леленко Бориса Михайловича.

В соответствии с данными промежуточного ликвидационного бухгалтерского баланса ООО "БЕТОНСТРОЙ" на 31.08.2019 за ООО "БЕТОНСТРОЙ" значилась дебиторская задолженность на сумму 18 973 тысяч рублей.

Также по данным бухгалтерского баланса на момент введения процедуры банкротства за ООО "БЕТОНСТРОЙ" значилась дебиторская задолженность на сумму 18 956 тысяч рублей.

Сведения вносились в баланс и передавались в налоговый орган ликвидатором Леленко Б.М.

Вместе с тем, уже в процедуре конкурсного производства ликвидатором Леленко Б.М. был предоставлен Список дебиторов ООО "БЕТОНСТРОЙ" по состоянию на 01.03.2021, где сумма дебиторской задолженности составила 7 553 944 рублей 02 копеек.

Гражданским законодательством установлен особый порядок распоряжения имуществом в процедуре ликвидации юридического лица - формирование ликвидационной массы и распределение вырученных от реализации активов между кредиторами.

Однако ликвидатором не предоставлялись сведения об истребовании дебиторской задолженности. По данным с расчетных счетов, оплата кредиторской задолженности также не производилась:

- ПАО Банк ВТБ - 75273,66 рублей за 2020,2021 года

- АО Газпромбанк - 0 рублей за 2020,2021 года.

Зачетных писем, актов, соглашений, договоров уступок 2020-2021 года также не предоставлено.

Тем самым контролирующими лицами сокрыто более 11 млн. дебиторской, задолженности.

Сведений и документов об уменьшении задолженности не представлено.

Кроме того, из представленных ликвидатором сведений, у должника имелась дебиторская задолженность, не погашенная со стороны ООО НПО "СМИТ", на сумму 244 704 рублей 32 копеек.

Конкурсным управляющим было подано заявление о включении данной задолженности в реестр требований кредиторов ООО НПО "СМИТ", в связи с нахождением данной организации в процедуре банкротства.

Единственными документами, имевшимися в распоряжении конкурсного управляющего и подтверждавшими задолженность, являлись - договор и акт сверки взаимных расчетов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 (резолютивная часть от 27.10.2021) по делу N А40-191321/19-179-230 Б требование признано необоснованным, отказано во включении задолженности перед ООО "БЕТОНСТРОЙ" в размере 269 174,75 руб. в реестр требований кредиторов ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ "МИТ". Из судебного акта следует основание для отказа: "кредитором не представлены первичные документы, подтверждающие поставку товара должнику (или третьему лицу по указанию должника), в связи с чем, при отсутствии в материалах дела иных доказательств, факт оказания услуг по договору кредитором документально не подтвержден".

Тем самым, ввиду непередачи контролирующими лицами документации по данной дебиторской задолженности, была утрачена возможность пополнения конкурсной массы на сумму 244 704 рублей 32 копеек.

В соответствии с данными промежуточного ликвидационного баланса за ООО "БЕТОНСТРОЙ" числились запасы на сумму 8 046 тысяч рублей.

Указанные активы конкурсному управляющему не передавались, какие-либо пояснения о судьбе запасов ликвидатором не предоставлялись.

Несмотря на то, что данное имущество составляло ликвидационную массу ООО БЕТОНСТРОЙ", оплата кредиторской задолженности от сумм реализации запасов также не производилась.

По данным с расчетных счетов произведена оплата контрагентам:

- ПАО Банк ВТБ - 75273,66 рублей за 2020,2021 года

- АО Газпромбанк- 0 рублей за 2020.2021 года.

Зачетных писем, актов, соглашений, договоров уступок 2020-2021 года также не предоставлено.

Тем самым контролирующими лицами сокрыты запасы на сумму 8 046 тысяч рублей.

Таким образом, контролирующими лицами не исполнена обязанность по передаче документации, отражающей хозяйственную деятельность должника за предшествующий банкротству период.

Отсутствуют данные о дебиторской задолженности на сумму свыше 11 млн. рублей, числившейся на балансе организации.

Кроме того, не исполнена обязанность по передаче имущества должника (числившиеся на балансе организации запасы).

Указанные действия (бездействие) контролирующих лиц в конечном счете были нацелены на сокрытие активов от кредиторов и ухода от погашения задолженностей.

Учитывая тот факт, что на момент введения процедуры банкротства у должника отсутствовало движимое и недвижимое имущество, а дебиторская задолженность составляла 89,5% балансовой стоимости имущества общества, очевидна вина контролирующих должника лиц в сокрытии документов по дебиторской задолженности и сокрытия запасов должника, на основании чего устанавливается причинно-следственная связь между совершенными действиями (бездействие) контролирующих лиц и наступившим банкротством.

Непередача контролирующими лицами конкурсному управляющему ООО "БЕТОНСТРОЙ" документов по дебиторской задолженности на сумму более 11 млн. рублей также, как и непередача запасов на сумму свыше 8 млн. рублей, привели к невозможности поступления в конкурсную массу денежных средств от взыскания задолженности и реализации запасов, что влечет невозможность погашения требований кредиторов должника.

Таким образом, совокупность активов, не поступивших в конкурсную массу должника вследствие злонамеренных действий (бездействия) контролирующих должника лиц составляет сумму свыше 79 млн. рублей при размере кредиторской задолженности в 64 309 024,93 рублей.

Указанным подтверждается причинно-следственная связь между наступившим банкротством и действиями (бездействием) контролирующих должника лиц.

В настоящее время сумма требований кредиторов, включенных в реестр, составляет 64 298 910 рублей 84 копеек, в том числе: по второй очереди - 147 324 рублей 06 копеек, по третьей очереди: - основной долг - 64 069 772 рублей 05 копеек, - финансовые санкции - 81 814 рублей 73 копеек.

Кроме того, имеются требования кредиторов признанные обоснованными, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов: ИФНС России N 10 по г. Москве, Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 дело N188069/2020-66-197 требование в размере 10 114,09 рублей признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В процедуре конкурсного производства из сумм, поступивших от дебиторов погашено: по второй очереди - 147 324 рублей 06 копеек, по третьей очереди: - основной долг - 6 386 490 рублей 16 копеек.

Таким образом, контролирующие должника лица подлежат привлечению к субсидиарной ответственности на совокупную сумму задолженностей, признанных обоснованными в процедуре банкротства (за вычетом погашенных сумм требований), в размере 57 775 210 (пятьдесят семь миллионов семьсот семьдесят пять тысяч двести десять) рублей 71 копеек.

Апеллянт Леленко Б.М. указывает, что вся необходимая документация Должника, подлежащая в соответствии с законом передаче Конкурсному управляющему, была направлена по его запросу 27 декабря 2021 г. и получена им 05 января 2022 г., что подтверждается соответствующими почтовой квитанцией об отправке и описью вложения. Часть документов была передана по Акту приема-передачи от 01 апреля 2021 г. представителю Конкурсного управляющего Чумаковой Д.А. в количестве 544 листов (подтверждается данным актом), что не отрицается и не опровергается Конкурсным управляющим.

Однако Леленко Б.М. не была надлежащим образом исполнена обязанность по передаче документов об использовании запасов и подтверждающих реальность существования права требования к ООО "Трансстроймеханизация" на сумму 13 410 380,34 рублей, неисполнение которой в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 61.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является самостоятельным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства привели к невозможности поступления в конкурсную массу денежных средств от взыскания задолженности и реализации запасов, что влечет невозможность погашения требований кредиторов должника.

При этом суд отмечает, что отсутствие результатов хозяйственной деятельности организации не означает прекращение обязанности по ведению бухгалтерской документации организации и представлению соответствующих сведений в налоговый орган.

Как было указано выше, контролирующими должника лицами совершался ряд сделок, направленных на планомерный вывод активов из общества в пользу заинтересованных лиц, с целью ухода от исполнения обязательств перед кредиторами.

Общая сумма вреда, причиненного указанными сделками интересам кредиторов и подтвержденная судебными актами, составила 52 278 377 рублей 53 копеек.

Апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о том, что денежные средства по оспоренным сделкам подлежат уплате теми лицами, которые их получили на свои банковские счета по оспоренным сделкам, в связи с чем, предъявление к Леленко Б.М. требования о субсидиарной ответственности в части данных сумм является неправомерным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 30.07.13 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки, истребования имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу.

Конкурсный управляющий указывает, что Должником были перечислены на банковский счет ООО "ГОРИЗОНТ" денежные средства на общую сумму 9 743 539 рублей, однако данная сумма была возвращена ООО "ГОРИЗОНТ" в адрес Должника в связи с расторжением Договора N 5/1-018 от 06 марта 2018 г. и Конкурсный управляющий имел возможность получить этому подтверждение, изучив банковские выписки по счетам Должника. Кроме того, 01 апреля 2021 г. в числе прочих документов Леленко Б.М. передал Конкурсному управляющему платежные поручения о возврате указанной суммы Должнику - N 1 от 20 апреля 2018 г. на сумму 3 000 000 рублей, N 2 от 08 мая 2018 г. на сумму 3 000 000 рублей, N 3 от 01 июня 2018 г. на сумму 3 000 000 рублей и N 4 от 02 июля 2018 г. на сумму 743 539 рублей.

Вместе с тем, от имени должника спорные сделки совершались его контролирующими лицами.

Вступившими в законную силу судебными актами об оспаривании сделок суд установил факт аффилированности сторон сделок.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчиков по сделкам и должника признаков злоупотребления правом, которые нарушили права ООО "Транстроймеханизация" на удовлетворение его требований.

В отношении доводов о возврате перечисленных в ООО "ГОРИЗОНТ" денежных средств, конкурсный управляющий указывает: - при перечислении денежных средств была сделана ссылка на "оплату по счету N УТ-7 от 12.03.2018 за трубу пропилен.гофр.", ссылок на какие-либо договоры при осуществлении перечисления сделаны не были, - перечисление ООО "ГОРИЗОНТ" в пользу ООО "БЕТОНСТРОЙ" денежных средств, на которое указывает ответчик, было сделано со ссылкой на иной документ - "возврат полученной предоплаты по Договору N 5/1-018 от 26.03.2018".

Соответственно осуществленный по мнению ответчика "возврат денежных средств" не соотносятся по назначению платежа с ранее перечисленными в ООО "ГОРИЗОНТ" суммами.

С учетом изложенного, конкурсным управляющим должника представлены доказательства того, что указанные в качестве оснований действия участника и генерального директора должника ООО "БЕТОНСТРОЙ" Гусевского Д.Б. и Леленко Б.М. соответственно являются основанием для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Конкурсным управляющим должника доказаны обстоятельства обоснованности привлечения Гусевского Д.Б. и Леленко Б.М. к субсидиарной ответственности по долгам предприятия.

В соответствии с абз. 2 п. 11 ст. 61.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

В данном случае Гусевским Д.Б. и Леленко Б.М. такие доказательства не представлены.

В соответствии с реестром требований кредиторов должника сумма требований кредиторов, включенных в реестр, составляет 64 298 910 рублей 84 копеек. Кроме того, имеются требования кредиторов признанные обоснованными, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов в размере 10 114,09 рублей.

В процедуре конкурсного производства из сумм, поступивших от дебиторов погашено: по второй очереди - 147 324 рублей 06 копеек, по третьей очереди: - основной долг - 6 386 490 рублей 16 копеек.

Таким образом, контролирующие должника лица подлежат привлечению к субсидиарной ответственности на совокупную сумму задолженностей, признанных обоснованными в процедуре банкротства (за вычетом погашенных сумм требований), в размере 57 775 210 (пятьдесят семь миллионов семьсот семьдесят пять тысяч двести десять) рублей 71 копеек.

При указанных обстоятельствах заявление конкурсного управляющего должника о привлечении Леленко Бориса Михайловича и Гусевского Дениса Борисовича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "БЕТОНСТРОЙ" по делу N А40-188069/2020-66- 197 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БЕТОНСТРОЙ" суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции.

Субсидиарная ответственность контролирующего должника лица по обязательствам должника является формой ответственности за доведение до банкротства, вред в таком случае причиняется кредиторам в результате деликта контролирующего лица - неправомерного вмешательства в деятельность должника, вследствие которого должник теряет способность исполнять свои обязательства (статья 1064 ГК РФ). Размер субсидиарной ответственности контролирующего лица за нарушение обязанности действовать добросовестно и разумно по отношению к кредиторам подконтрольного лица определен в пункте 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве в предыдущей редакции) и равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника.

Доводы ответчика об использовании запасов на сумму 8 046 тысяч рублей для осуществления строительно-монтажных работ по Договору N 834-24/17 от 19.05.2017 не подтверждаются имеющимися в распоряжении конкурсного управляющего документами.

В соответствии с представленным Леленко Б.М. актом сверки между ООО "БЕТОНСТРОЙ" и ООО "Трансстроймеханизация" по Договору N 834-24/17 от 19.05.2017 за период с 01.05.2017 по 01.03.2021 работы ООО "БЕТОНСТРОЙ" на сумму 13 172 833,39 рублей, как утверждает ответчик, не осуществлялись.

Ответчик сослался в качестве подтверждения выполнения работ на сумму 13 172 833,39 рублей на Акт о приемке выполненных работ КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 20.12.2019.

Указанные документы конкурсным управляющим обнаружены не были.

Вместе с тем были выявлены: копия письма Исх.N 4 от 19.02.2020 в адрес ООО "Трансстроймеханизация", копия обращения ООО "БЕТОНСТРОЙ" в ФНС от 02.03.2020, из которых следует, что счет-фактура N 15 от 20.12.2019 на сумму 13 172 833,39 рублей была аннулирована, тем самым работы на указанную суммы произведены не были.

Как итог, запасы не были израсходованы на осуществления строительно-монтажных работ для ООО "Трансстроймеханизация", следовательно, контролирующими лицами сокрыты запасы на сумму 8 046 тысяч рублей.

Сведения о погашении дебиторской задолженности путем получения отступного в виде права требования к ООО "Трансстроймеханизация" на сумму 13 410 380,34 рублей не подтверждены.

Из представленных ответчиком пояснений следует, что Леленко Б.М. как руководитель ООО "БЕТОНСТРОЙ" вместо взыскания задолженности по Договору субподряда N СМР12/16 от 03.10.2016 с контрагента ООО "ГРАНДТЭК" в сумме 11 326 254 рублей, принял решение о получении ей взамен права требования к ООО "Трансстроймеханизация".

Леленко Б.М. как руководитель ООО "БЕТОНСТРОЙ" в соответствии с п.3 ст.53 Гражданского кодекса РФ должен был при исполнении своих обязанностей действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Из полученных по отступному от ООО "ГРАНДТЭК" документов, а именно акта сверки взаимных расчетов между ООО "ГРАНДТЭК" и ООО "Трансстроймеханизация" за период с 01.01.2019 по 10.07.2019 следует, что ликвидность полученного ООО "БЕТОНСТРОЙ" права требования низкая.

Так, задолженность по договорам, заключенным ООО "Трансстроймеханизация" с ООО "ГРАНДТЭК", за 7 месяцев погашалась ООО "Трансстроймеханизация" лишь один раз.

Таким образом, ни реальность существования права требования к ООО "Трансстроймеханизация" на сумму 13 410 380,34 рублей, ни разумность действий по получению ООО "БЕТОНСТРОЙ" взамен денежных средств по Договору субподряда N СМР-12/16 от 03.10.2016 с контрагента ООО "ГРАНДТЭК" в сумме 11 326 254 рублей прав требования к ООО "Трансстроймеханизация" ничем не обосновываются.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2023 г. по делу N А40-188069/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Леленко Бориса Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур А.А. Дурановский