Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2023 г. N 15АП-3689/23 по делу N А32-17342/2022

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2023 г.

дело N А32-17342/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Величко М.Г., Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель Васильченко А.А. по доверенности от 25.04.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спарта" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.01.2023 по делу N А32-17342/2022 по иску ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" к ООО "Спарта" о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" (далее - истец, ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спарта" (далее - ответчик, ООО "Спарта") о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии N 161 от 01.10.2016 за периоды поставки тепловой энергии ноябрь - декабрь 2019 г., январь - апрель 2020, ноябрь - декабрь 2020, январь - апрель 2021, ноябрь - декабрь 2021, январь - февраль 2022 г. в размере 531 990,84 руб., пени за неоплату тепловой энергии с 17.12.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 127 486,02 руб., с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности (уточненные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

пункту 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и 15 859,72 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Спарта" 127 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Спарта" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что решение суда необоснованно и подлежит отмене.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва для подготовки дополнений к апелляционной жалобе.

В соответствии с положениями части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства и невозможность рассмотрения спора без совершения таких процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приведенные ответчиком обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения настоящего спора по существу.

Учитывая, что судебное заседание назначено определением от 14.03.2023 на 18.04.2023, суд апелляционной инстанции считает, что у ООО "Спарта" имелось достаточно времени для изучения материалов настоящего дела и подготовки дополнений к апелляционной жалобе.

В таком случае ходатайство ООО "Спарта" об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" (ресурсоснабжающая организация, правопреемник ООО "Газпром теплоэнерго Туапсе") и ООО "Спарта" (абонент) 01.10.2016 заключен договор N 161 на поставку тепловой энергии в горячей воде для нежилого помещения в многоквартирном доме, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация, отпускает абоненту тепловую энергию на цели отопления и горячую воду (далее - энергоресурсы) для занимаемых им на праве собственности (аренды) нежилых помещений в многоквартирном доме: г. Туапсе, ул. Гоголя, 6; г. Туапсе, ул. Фрунзе, 24, а абонент принимает, использует по назначению и полностью оплачивает отпущенные ему энергоресурсы.

ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" указывает, что в периоды ноябрь - декабрь 2019 г., январь - апрель 2020 г., ноябрь - декабрь 2020 г., январь - апрель 2021 г., ноябрь - декабрь 2021 г., январь, февраль 2022 г. поставило ООО "Спарта" тепловую энергию на общую сумму 531 990,84 руб.

Абонент полученный ресурс не оплатил, что явилось поводом для обращения продавца в суд с рассматриваемым в настоящем деле иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрено дело N А32-41505/2019 по иску ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" к ООО "Спарта" о взыскании с ответчика задолженности за ресурс - отопление за период с ноября 2017 года по апрель 2019 года, поставленный на объект ответчика - нежилое помещение - оздоровительный комплекс "Спарта" лит. А, имеющее адрес: г. Туапсе, ул. Фрунзе, 24, находящееся на первом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома (встроенно-пристроенное помещение).

Таким образом, в указанном деле рассмотрено требование о взыскании стоимости переданного на объект ответчика ресурса на отопление, но за предыдущий отопительный период по сравнению с периодом, заявленном в настоящем деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В указанном деле судом установлены следующие преюдициальные для настоящего дела обстоятельства.

В обоснование довода о том, что принадлежащий ответчику объект не потребляет тепловую энергию, им представлено заключение специалиста N 21-0920/1 от 22.09.2020, выполненное ООО "Южное ремонтно-строительное объединение" по поручению ООО "Спарта"

В состав заключения входит акт N 1 экспертизы технического состояния точки подключения ООО "Спарта" к сети Туапсинского филиала Газпром теплоэнерго Краснодар и осмотра помещений ОО "Спарта", в котором указано следующее.

Подводка трубопровода ООО "Спарта" врезана в сеть. Задвижки перекрыты длительное время и имеют наглядные признаки коррозии, препятствующие функционированию и подаче отопления. Установлены металлические прокладки толщиной 8 мм (которые) не позволяют подать теплоноситель (горячую воду), даже если удастся открыть задвижки. В помещениях ООО "Спарта" радиаторы отопления отсутствуют.

Суд к указанному заключению отнесся критически в силу следующего.

Из разъяснений пункта 13 постановления N 23 следует, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Кодекса.

В дело представлено уведомление ООО "Спарта" от 08.10.2020, которым истцу предлагалось направить своего представителя для осмотра объекта ответчика 09.10.2020 с 10:00 час. до 11:00 час.

Уведомление передано Туапсинскому филиалу ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар 08.10.2020.

Формально потребитель уведомил продавца ресурса о времени и месте осмотра его теплохозяйства.

В то же время вручение уведомления за сутки до такого осмотра не может быть признано надлежащим в силу незначительного количества времени с момента передачи предложения об осмотре до момента собственно осмотра.

При этом инициатор осмотра поставил обязательные условия для представителя ресурсоснабжающей организации: представитель должен иметь доверенность, а также учесть введенные Роспотребнадзором ограничения по COVID-19.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что поставленные ответчиком условия были невыполнимыми.

Заключение специалиста изготовлено по инициативе потребителя, в одностороннем порядке, вне рамок судебного разбирательства, об уголовной ответственности в порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения специалист не предупрежден.

Указав в заключении на признаки коррозии, препятствующие функционированию и подаче отопления (пункт 2 выводов специалиста), в пункте 3 выводов специалист допустил возможность открытия задвижек.

Кроме того, это заключение не имеет исследовательской части, в которой было бы указано на способ установления прокладки толщиной 8 мм, в нем не отражена возможность либо невозможность удаления пластины с места установки, не указано на трудозатраты, необходимые для ее удаления.

Заключение содержит информацию об отсутствии в нежилых помещениях ответчика радиаторов отопления.

Представленная в дело копия технического паспорта на помещения также не содержит информации о наличии таких радиаторов.

В то же время, как было указано выше, отопительные приборы здание имело. В противном случае у предыдущего собственника отсутствовала бы необходмость в заключении договора теплоснабжения.

В соответствии с п. 42 раздела 6 Правил N 354, все собственники жилых, нежилых (встроенно-пристроенных) помещений участвуют в расчете платы за отопление независимо от использования, присоединения к сетям теплоснабжения, архитектурного размещения в многоквартирном жилом доме, размера потребленных объемов тепловой энергии.

Согласно национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 51929-2014 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения" (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 11 июня 2014 г. N 543-ст), многоквартирный дом - это оконченное строительство и введенное в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок) (пункт 3.21).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие Приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам (Правила N 170, ГОСТ Р 51617, ГОСТ 31311-2005, СНиП 41-01-2003, Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034).

Ответчик не представил доказательства того, что на момент сдачи-приемки многоквартирного жилого дома в эксплуатацию в 1967 году занимаемые им помещения не были оборудованы радиаторами отопления, по которым проходит теплоноситель.

Также суду не представлены доказательства того, что удаление из помещений ответчика приборов отопления имело согласованный в установленном порядке проект, что результат работ был признан соответствующим действующим нормативам и принят уполномоченным органом, то есть легализован.

Из изложенного следует, что ответчик является потребителем тепловой энергии, которую должен оплачивать в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения.

В настоящем деле ответчик также ссылается на заключение специалиста N 21-0920/1 от 22.09.2020, выполненное ООО "Южное ремонтно-строительное объединение".

В свою очередь данному заключению была дана оценка судом в деле N А32-41505/2019, правильность которой проверена судами двух вышестоящих инстанций.

Также судом в предыдущем деле была дана оценка отсутствию в помещениях ответчика радиаторов отопления и техническому состоянию точки подключения имущества ООО "Спарта" к сети Туапсинского филиала Газпром теплоэнерго Краснодар (перекрытие задвижки, наличие прокладок - заглушек толщиной 8 мм, их состоянию и проч.).

С учетом изложенного, суд обоснованно не принял во внимание в качестве доказательств, опровергающих выводы суда по делу N А32-41505/2019, акты от 09.10.2020 и от 21.05.2021 по указанным в них обстоятельствам, которым дана оценка в предыдущем деле.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства оплаты ответчиком полученного ресурса стороны суду не представили, суд пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании 531 990,84 руб. задолженности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика 127 486,02 руб. пени за период с 17.12.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 34 Правил N 808 под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.

В соответствии с пунктом 33 Правил N 808 потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом о теплоснабжении, за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Пунктом 9.4. статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

На день принятия решения ставка рефинансирования установлена ЦБ РФ в размере 7.5% годовых.

Судом проверен расчет неустойки и признан неверным.

Пол расчету суда, размер неустойки, подлежащий взысканию за период с 17.12.2019 по 31.03.2022, составил 82 745,41 руб. В остальной части требование истца о взыскании неустойки за этот период следует оставлено без удовлетворения.

Кроме того, истец просил суд взыскать неустойку с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников-застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022.

Согласно пунктам 1, 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзац десятый пункт 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

За период с 02.10.2022 по 11.01.2023 неустойка на сумму 531 990,84 руб. по ставке 1/130 ставки ЦБ РФ составила 31 305,61 руб. Всего с ответчика в пользу истца причитается к взысканию неустойка за указанные периоды в сумме 114 051,02 руб.

В резолютивной части решения суд указал на начисление органом, исполняющим решение суда неустойки на сумму 531 990,84 руб. с 12.01.2023 по день фактической оплаты по пункту 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что в апелляционной жалобе ответчик возражений относительно расчета задолженности и неустойки не представил, доводов по существу решения не заявил.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2023 по делу N А32-17342/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Спарта" в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко Я.Л. Сорока