Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 09АП-11590/23 по делу N А40-199079/2022

г.Москва

20 апреля 2023 г.

Дело N А40-199079/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Алексеевой Е.Б., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Михнюкевича

П.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2023 г. по делу N А40-199079/22

по иску ООО "СЕРВИС-ЦЕНТР" (ИНН 7702562268, ОГРН 1057746799153 )

к ИП Михнюкевич П.В. (ИНН 745303765154, ОГРНИП 310745327300028 )

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Ежов А.И. по доверенности от 08.09.2022, диплом 101318 0053783 от 02.07.2015;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕРВИС-ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП Михнюкевич П.В. о взыскании задолженности в сумме 4 273 698 руб. 45 коп., пени в размере 3 034 585 руб. 29 коп. и с 13.09.2022 по день фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением суда от 10.01.2023 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 4 921 713 руб. 56 коп., из которой: сумма основного долга в размере 4 154 984 руб. 60 коп., пени в размере 766 728 руб. 96 коп. и с 15.12.2022 по день фактической оплаты из расчета 0,05 % от суммы задолженности в день, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59 541 руб.; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания пени за период с 28.10.2021 по 07.11.2021 включительно, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды N 1/2020 от 17.07.2020, N 2/2020 от 17.07.2020, по условиям которых арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 63,9 кв.м. и 53,1 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Самотечная, д. 17А.

Объекты аренды переданы по актам от 17.07.2020, копии которых представлены в материалы дела.

Пунктом 2.1 договоров установлены сроки их действия с 17.07.2020 по 16.06.2021, по истечении которого договоры возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ.

Пунктами 4.1 договоров установлен размер постоянной части арендной платы 240 000 руб. и 150 000 руб. в месяц, соответственно.

Согласно п. 4.4 договоров, внесение постоянной части арендной платы производится ежемесячно до 20-го числа текущего месяца.

В соответствии с п. 4.8 договоров, переменная часть арендной платы оплачивается ежемесячно на основании выставленных счетов в течение пяти банковских дней с даты получения счета.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению предусмотренных договорами платежей за период по август 2022 года, включительно, в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 169 709,68 руб. по постоянной части арендной платы и 1 103 988,77 руб. по переменной части.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 4.9 договоров пени в размере 0,2 % от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, выполненному по каждому договору, месяцу и виду платежа, размер неустойки (пени) за просрочку оплаты за период с 23.06.2021 по 12.09.2022 составил 3 034 585,29 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 104 от 16.08.2022.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из применения норм ст. 333 ГК РФ, введенного моратория и частичной оплаты.

Судом первой инстанции установлено, что платежным поручением N 167 от 17.11.2022 ответчиком произведено погашение задолженности в размере 118 713 руб. 85 коп.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в части несогласия с решением суда в части взыскания пени за период с 28.10.2021 по 07.11.2021 в связи с Указами мэра Москвы об установлении нерабочих дней. Деятельность кофейни была приостановлена в указанный период времени.

Согласно указу мэра Москвы от 21.10.2021 года N 62-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. N 68-УМ", в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г." с 28.10.2021 по 07.11.2021 включительно в городе Москве установлены, как нерабочие дни.

Суд первой инстанции не применил разъяснения пленума ВС РФ от 03.04.2020 N 434, ст. 401 ГК РФ.

Доводы ответчика судом отклоняются.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу ст. ст. 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Указанное подтверждается судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

В октябре и ноябре 2021 г. были установлены ковидные ограничения Указом Мэра Москвы от 21.10.21 N 62-УМ, которые затрагивали работу салонов красоты. Четвертый локдаун в Москве действовал 11 дней, в период с 28.10.2021 по 07.11.2021 гг.

Указ Мэра Москвы от 21.10.2021 N 62-УМ, является нормативным актом, который устанавливает категории юридических лиц, которые не должны осуществлять свою деятельность в период пандемии.

В соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 N 185-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в состав сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, включены сведения о кодах по ОКВЭД.

Положениями части 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 установлены меры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" утвержден перечень соответствующих отраслей (далее - Перечень).

При этом согласно позиции Минэкономразвития России, изложенной в письме от 15.04.2020 N Д13и-11577 "Об утвержденном перечне пострадавших отраслей" в случае, если в Перечне приведен целиком класс или подкласс, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в Перечень.

В соответствии с Выпиской из ЕГРИП основным вмдом деятельности ответчика является торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков - 47.9, дополнительными видами деятельности Предпринимателя являются 01.1, 01.2, 10.4, 10.6.

В Обзоре N 2 даны разъяснения на вопрос о том, является ли достаточным основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ осуществление деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, требуется ли в этом случае установление обстоятельств невозможности использования арендованного имущества по назначению (вопрос N 4).

Согласно данным разъяснениям право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Постановлением N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества.

ОКВЭД - 47.9 "Торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков", которая, в свою очередь, не поименована в Перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Правовых оснований для освобождения от уплаты пени не имеется, поскольку не имеется оснований и для освобождения ответчика от уплаты арендной платы в указанный период.

Размер неустойки снижен судом первой инстанции на основании ст. 333 ГК РФ, кроме того на основании моратория, введенного ПП РФ N 497 от 28.03.2022 г.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2023 г. по делу N А40-199079/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Мезрина

Судьи

Е.Б. Алексеева Н.И. Левченко