Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 09АП-16174/23 по делу N А40-264360/2022

г. Москва

21 апреля 2023 г.

Дело N А40-264360/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей Д.Г. Вигдорчика, С.Л. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Объединение ИНГЕОКОМ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2023 по делу N А40-264360/22, вынесенное судьей Иваненко Н.А.,

о прекращении производства по делу N А40-264360/22 по делу о признании ООО "Инжиниринговое Бюро" (ИНН 7718777212, ОГРН 1097746575662) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от АО "Объединение ИНГЕОКОМ": Сергеева И.В. по дов. от 28.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 30.11.2022 поступило заявление АО "Объединение "ИНГЕОКОМ" о признании ООО "Инжиниринговое Бюро"(ИНН 7718777212, ОГРН 1097746575662) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2022 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 прекращено производство по делу N А40-264360/22 по делу о признании ООО "Инжиниринговое Бюро" (ИНН 7718777212, ОГРН 1097746575662) несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Объединение ИНГЕОКОМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акты подлежащим отмене, а дело подлежащим направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы ООО "КЛТ. ПРАВОВЫЕ РЕШЕНИЯ" зачислены денежные средства по платежному поручению N 8 от 10.02.2023 в размере 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2023 в удовлетворении ходатайства ООО "КТЛ. ПРАВОВЫЕ РЕШЕНИЯ" о проведении процессуального правопреемства на стороне заявителя по делу о банкротстве N А40-264360/22-115-136 по заявлению АО "Объединение "ИНГЕОКОМ" о признании ООО "Инжиниринговое Бюро" (ИНН 7718777212, ОГРН 1097746575662) несостоятельным (банкротом) отказано.

Поскольку ООО "КТЛ. ПРАВОВЫЕ РЕШЕНИЯ" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, в отсутствие письменного согласия АО "Объединение "ИНГЕОКОМ" на финансирование процедуры банкротства и в отсутствие письменного согласия ООО "КТЛ. ПРАВОВЫЕ РЕШЕНИЯ" об отнесении внесённых денежных средств на несение расходов в деле о банкротстве ООО "Инжиниринговое Бюро" с учётом отказа в проведении процессуального правопреемства на стороне заявителя, суд первой инстанции возратил ООО "КТЛ. ПРАВОВЫЕ РЕШЕНИЯ" денежные средства, внесенные на депозит, в сумме 200 000 руб.

На основании изложенного, ввиду отсутствия доказательств наличия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в целях недопущения увеличения судебных расходов, а также учитывая, что никто из лиц, участвующих в деле, не представил согласие на финансирование процедуры банкротства и доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда, суд с учётом разъяснений п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2023 по делу N А40-264360/22 отменено, удовлетворено ходатайство ООО "КТЛ. ПРАВОВЫЕ РЕШЕНИЯ"; произведена процессуальная замена заявителя по делу N А40-264360/22 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инжиниринговое Бюро" АО "Объединение "ИНГЕОКОМ" на ООО "КТЛ. ПРАВОВЫЕ РЕШЕНИЯ".

В качестве доказательства финансирования процедуры банкротства Обществом представлено платежное поручение N 8 от 10.02.2023 о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда г Москвы 200 000,00 руб.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2023 по делу N А40-264360/22.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.20 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2023 по делу N А40-264360/22 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

С.Л. Захаров Д.Г. Вигдорчик