Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 09АП-92610/22 по делу N А40-172108/2016

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А40-172108/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

судей Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лузгиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества Коммерческий банк "Универсальные Финансы" (127051, город Москва, 1-й Колобовский переулок, 11, ОГРН: 1027739197914, ИНН: 6312013912) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 13 декабря 2022 года

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2022 года по делу N А40-172108/16 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ЗАО "Олд Мэн" и залоговым кредитором КБ "Унифин" АО

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Олд Мэн" (119019, город Москва, Никитский бульвар, 15/16, стр.1, ОГРН: 1087746456005, ИНН: 7703662096)

при участии в судебном заседании:

от Новикова-Лаврова В.В. - Соловьева И.А. по доверенности от 17 марта 2022 года;

от ООО "Кутузов" - Азаренкова М.И. по доверенности от 19 сентября 2022 года;

от Дорохова М.Н. - Азаренкова М.И. по доверенности от 03 октября 2022 года;

от Акционерного общества Коммерческий банк "Универсальные Финансы" в лице ГК АСВ - Антонова Е.А. по доверенности от 23 ноября 2022 года.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2016 года принято к производству заявление Дорохова М.Н. о признании ЗАО "Олд Мэн" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-172108/16.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2017 года в отношении ЗАО "Олд Мэн" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Мундусов А.А.

Указанные сведения опубликованы 15 апреля 2017 года в газете "КоммерсантЪ" N 66.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 0 апреля 2019 года по делу N А40-172108/16 ЗАО "Олд Мэн" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Красильников Н.Н.

Сведения опубликованы 27 апреля 2019 года в газете "КоммерсантЪ" N 76.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего об изменении очередности требований КБ "Унифин" АО.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2022 года разрешены разногласия между конкурсным управляющим ЗАО "Олд Мэн" и залоговым кредитором КБ "Унифин" (АО). Установлен порядок погашения обязательств по налогу на прибыль от продажи помещений, находящихся в залоге у КБ "Унифин" (АО) в размере 15 281 375, 79 руб. в процедуре конкурсного производства за счет оставшегося имущества после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, имущества должника. Установлено, что из денежных средств вырученных от реализации имущества должника, находящегося в залоге у КБ "Унифин" АО покрываются расходы на обеспечение сохранности предмета залога - 7 556 852, 62 руб. (коммунальные платежи). Установлено, что мораторные проценты по требования залогового кредитора КБ "Унифин" (АО) подлежат удовлетворению после погашения требований всех кредиторов третьей очереди (включая незалоговых) преимущественно перед удовлетворением необеспеченных требований кредиторов по мораторным процентам, то есть в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

Не согласившись с принятым судебным актом, КБ "Унифин" (АО) в лице ГК АСВ (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части разрешения разногласий между конкурсным управляющим ЗАО "Олд Мэн" и залоговым кредитором КБ "Унифин" (АО) об установлении, что из денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, находящегося в залоге у КБ "Унифин" (АО), покрываются расходы на обеспечение сохранности предмета залога 7 556 852, 62 руб. (коммунальные платежи).

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части.

Явившиеся лица высказали позицию по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий просил разрешить разногласия между конкурсным управляющим и КБ "Унифин" (АО), а именно в части определения суммы погашения денежных средств КБ "Унифин" (АО) от реализации имущества находящегося в залоге с учетом погашенных ранее 53 070 277,82 рублей; установить очередность, определить порядок, установив очередность погашения налога на прибыль от продажи помещений, находящихся в залоге в размере 15 281 375,79 рублей; установить очередность, определить порядок, установить очередность выплаты мораторных процентов залоговому кредитору; определить размер коммунальных платежей в размере 7 556 852,62 рубля.

В обоснование доводов управляющий указал, что залоговое имущество реализовано; цена договора купли - продажи составила 90 000 000 руб.; установленные требования КБ "Унифин" (АО) согласно судебному акту составляет 72 744 563,75 руб.; в этой связи, учитывая положения ст.138 Закона о банкротстве выплате подлежат 53 070 277,82 руб. и было выплачено банку 53 362 978,11 руб.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2017 года требования КБ "Унифин" АО были включены как обеспеченные залогом имущества должника в размере 72 744 563,75 руб.

11 февраля 2022 года состоялись торги.

16 февраля 2022 года между ЗАО "Олд Мэн" и ИП Ибадовым Расатом Давуд оглы заключен договор купли-продажи, предметом которого является недвижимое имущество должника, находящееся в залоге у КБ "Унифин" (АО). Цена данного договора составила 90 000 000 руб. Переход права собственности произошел 22 марта 2022 года.

Конкурсный управляющий указал, что расходы на реализацию предмета залога на торгах составили:

115 293,08 рублей - услуги по проведению независимой оценки предмета залога;

113 087,08 рублей - публикация в газете Коммерсантъ и на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве;

158 000,00 - оплата услуг торговой площадки Руссиа Онлайн;

15 281 375,79 рублей - налог на прибыль от продажи помещений, находящихся в залоге;

16 199 931,94 руб. коммунальные платежи за период с 27 октября 2016 года по 21 марта 2022 года дату перехода права собственности (размер коммунальных платежей сделан исходя из пропорционального распределения площадей залоговых и незалоговых помещений торгового центра: общая площадь торгового центра: 2 735,8 кв.м.; общая площадь залоговых помещений: 1 961,8 кв.м. (71,71 %); общая площадь свободных от залога помещений: 774 кв.м. (28,29 %));

2 268 861,77 рублей имущественный налог предмета залога за период с 27 октября 2016 года по 21 марта 2022 года.

Общая сумма расходов на реализацию и сохранность предметов залога составила 34 136 549,66 руб.

90 000 000 - 34 136 549,66 = 55 863 450,34 рублей.

Требования первой и второй очереди отсутствуют.

5 % от оставшихся средств на вознаграждение арбитражного управляющего составляет 2 793 172,52 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая выплате за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, составляет 53 070 277,82 руб.

КБ "Унифин" (АО) не согласился с расчетом расходов на содержание залогового имущества, а именно коммунальными платежами за период с 18 августа 2016 года и по сегодняшний день; считает, что расчет надлежит производить с момента открытия процедуры конкурсного производства, за периоды с 2016 по 2019 годы частично истек срок исковой давности.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2016 года принято к производству заявление Дорохова М.Н. о признании ЗАО "Олд Мэн" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-172108/16.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2016 года в отношении ЗАО "Олд Мэн" введена процедура наблюдения.

Суд первой инстанции исходил из того, что договоры залога между ЗАО "Олд Мэн" и КБ "Унифин" (АО) датированы 23 сентября 2009 года, а также 29 ноября 2011 года. В расчете на обслуживание помещений указаны следующие позиции (с октября 2016 года): электроэнергия, горячая вода, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, обслуживание тепловых сетей / поверка счетчиков, обслуживание лифтов.

Учитывая, что перечень предъявленных к возмещению расходов являлся обширным, суд первой инстанции попредметно анализировал связанность конкретной услуги с сохранностью предмета залога и, исходя из этого, определил, в каком размере требования компании подлежат внеочередному удовлетворению из суммы выручки на торгах, а в каком - удовлетворению в порядке общей очередности текущих платежей (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что из денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, находящегося в залоге у КБ "Унифин" АО покрываются расходы на обеспечение сохранности предмета залога в размере 7 556 852, 62 руб. (коммунальные платежи).

Оспаривая судебный акт в данной части, апеллянт указал на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2017 года требования КБ "Унифин" (АО) были включены как обеспеченные залогом имущества должника в размере 72 744 563,75 руб., 11 февраля 2022 года состоялись торги данным имуществом, 16 февраля 2022 года имущество находящиеся в залоге у КБ "Унифин" (АО) в лице ГК АСВ было реализовано на открытых торгах за 90 000 000 руб.; платежным поручение от 18.04.2022 N 89 КБ "Унифин" (АО) в лице ГК АСВ было произведено частичное погашение требований, обеспеченных залогом имущества в размере 53 362 978,11 руб.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По общему правилу залог, помимо прочего, обеспечивает возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). При реализации имущества должника-банкрота расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств на иные цели (пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции верно указал, что по смыслу статьи 138 Закона о банкротстве вне очереди вырученные от реализации предмета залога средства направляются в целях погашения расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах (пункт 6); затем от оставшихся средств: 80% расходуются на погашение требования залогового кредитора; 15% в пользу кредиторов первой и второй очереди (при их отсутствии - также залоговому кредитору); 5% на погашение судебных расходов, вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг привлеченных лиц (пункты 2 и 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве).

Общая сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах, погашаемые вне очереди, также в данную сумму включены коммунальные расходы, за весь период процедур банкротства (пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве).

Правила, регулирующие вопросы порядка распределения средств, вырученных от продажи предмета залога, установлены статьей 138 Закона о банкротстве.

По смыслу названной статьи вне очереди вырученные средства направляются в целях погашения расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах (пункт 6). Затем от оставшихся средств: 80% расходуются на погашение требования залогового кредитора; 15% - в пользу кредиторов первой и второй очереди (при их отсутствии - также залоговому кредитору); 5% - на погашение судебных расходов, вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг привлеченных лиц (пункты 2 и 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве).

Положения пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве о расходах на сохранность предмета залога применяются также и к коммунальным платежам, необходимым для поддержания заложенного имущества в физически исправном состоянии. Поэтому для правильной квалификации подобных требований необходимо установить, связано ли оказание конкретной коммунальной услуги с обеспечением сохранности предмета залога или нет.

Так, принимая во внимание, что в залоге находился объект недвижимости, очевидно, что расходы непосредственно связаны с его сохранностью, а потому подлежали компенсации в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

При наступлении несостоятельности и введении процедур банкротства нахождение в имущественной сфере конкурсной массы предмета залога обусловлено целью его дальнейшей реализации в ходе ликвидационных процедур и расчетов (в первую очередь с залоговым кредитором). В такой исключительной ситуации должник как самостоятельный субъект права уже теряет возможность определять хозяйственную судьбу залогового имущества (определять вопросы сдачи его внаем, в аренду, передачи на хранение, определять условия таких обязательств (которые по общему правилу, исходя из принципов добросовестности, не могут быть убыточными для должника, а напротив, как раз направлены на извлечение прибыли)).

Распоряжение таким имуществом осуществляется уже арбитражным управляющим, прежде всего, в интересах залоговых кредиторов, под их непосредственным контролем и с их непосредственным участием. Переход на таких лиц права определения судьбы имущества справедливо влечет и переход обязанности по возмещению из полученной в дальнейшем стоимости такого имущества расходов, необходимых для его сохранения, в целях как можно более выгодной реализации.

Указанное согласуется с правилами статей 337 и 343 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании по общему правилу обязательства должника обеспеченным залогом в целом.

Таким образом, исходя из изложенного период отнесения расходов по обеспечению сохранности предмета залога, подлежит исчислению с момента открытия ликвидационной процедуры, то есть открытия процедуры конкурсного производства.

Расчет кредитора арифметически выполнен верно, однако коммунальные платежи за период с 18.08.2016 по 08.04.2019 в размере 7 556 852, 62 руб. погашаются вне очереди за счет средств конкурсной массы в составе четвертой очереди текущих платежей в порядке, предусмотренном статьёй 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с изложенным, определение суда подлежит отмене в части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2022 года по делу N А40-172108/16 отменить в части разрешения разногласий между конкурсным управляющим ЗАО "Олд Мэн" и залоговым кредитором КБ "Унифин" (АО) об установлении, что из денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, находящегося в залоге у КБ "Унифин" (АО), покрываются расходы на обеспечение сохранности предмета залога 7 556 852, 62 руб. (коммунальные платежи).

Установить, что 7 556 852, 62 руб. (коммунальные платежи за период с 18.08.2016 по 08.04.2019) погашаются вне очереди за счет средств конкурсной массы в составе четвертой очереди текущих платежей в порядке, предусмотренном статьёй 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова