Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 16АП-4564/22 по делу N А63-9264/2022

г. Ессентуки

17 апреля 2023 г.

Дело N А63-9264/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 17.04.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Сулейманова З.М. и Счётчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Букиной Наталии Владимировны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2022 по делу N А63-9264/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ОГРН 1022601943814, ИНН 2635048440) к индивидуальному предпринимателю Букиной Наталии Владимировне (ОГРНИП 314265111900438, ИНН 260100071048) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей: от индивидуального предпринимателя Букиной Наталии Владимировны - Осадчий О.А. (по доверенности от 19.05.2022); от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" - Ефимов В.С. (по доверенности N 30 от 10.03.2022),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Букиной Наталии Владимировне (далее - ИП Букина Н.В., ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа от 31.08.2017 N 01-1-0220/18, за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 в размере 33 088 руб. 62 коп., законной неустойки, рассчитанной за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 в размере 789 руб. 82 коп.

Основанием для начисления истцом задолженности послужило то обстоятельство, что прибор учета не оборудован дополнительными корректорами, а именно, корректором объема газа.

Определением от 15.06.2022 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производств, назначил предварительное и судебное заседания.

08.11.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за газ за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 в сумме 33 088 руб. 62 коп., неустойку в сумме 682 руб. 27 коп. за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 (том 1, л.д 111).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2022 по делу N А63-9264/2022 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за газ за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 в сумме 33 088 руб. 62 коп., неустойку в сумме 682 руб. 27 коп. за период с 26.02.2022 по 31.03.2022.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2022 по делу N А63-9264/2022, предприниматель Букина Н.В. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объёме. Ответчик полагает, что задолженность, рассчитанная истцом, произведена без учета показаний действующего прибора учета, который истец считает не поверенным, а его показания не достоверными. Суд не применил другой ГОСТ, подлежащий применению, а диафрагменный счетчик газа BK-G6T зав. N26553995, установленный на узле учета газа ответчика полностью соответствует данному ГОСТу и обеспечивает измерение расхода газа в установленных границах измерения.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.12.2022 апелляционная жалоба ответчика принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.01.2023.

Определениями от 19.01.2023. 16.02.2023 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 06.04.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Председательствующий сообщает, что от ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" поступило ходатайство о приобщении копий акта сверки взаимных расчетов от 01.01.2022 по 30.04.2022; акта сверки взаимных расчетов от 01.01.2022 по 31.12.2022 к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов, апелляционный суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12), поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Кроме того, процессуальный закон прямо не запрещает апелляционному суду принимать, в том числе дополнительные документы, представленные для обоснования доводов апелляционной жалобы, а обязывает суд сделать это (абзац 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что представленные дополнительные доказательства имеют существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта, апелляционный суд счел необходимым удовлетворить ходатайство общества и приобщить к материалам дела дополнительные документы.

В судебном заседании 06.04.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.04.2023.

Об объявлении перерыва, лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения сведений в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслкшав представителей сторон, проверив правильность главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит отменить, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (поставщик) и предприниматель Букина Наталья Владимировна (покупатель) заключили договор поставки газа от 31.08.2017 N 01-1-0220/18, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставку газа, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется его принимать и оплачивать (том 1, л.д. 17-21).

Пунктом 2.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2019) предусмотрено, что договор транспортировки газа с газораспределительной организацией - АО "Газпром газораспределение Ставрополь" (далее - ГРО) от границы газотранспортной системы (далее - ГТС) ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" / независимой газотранспортной организации (далее - Трансгаз), включая газораспределительную станцию (далее - ГРС), с сетями газораспределения ГРО до места передачи газа, указанного в пункте 2.2 договора, заключает поставщик (том 1, л.д. 22-24).

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленному у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя. При отсутствии либо неисправности контрольно-измерительных приборов покупателя, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа, а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения, либо по соглашению сторон.

Под неисправностью узла учета газа стороны согласовали такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

В соответствии с пунктом 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2019) цена на газ формируется из регулируемой оптовой цены на газ, определенной по соглашению сторон в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен, и платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2 договора оптовые цены на газ определяются на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб. метров), приведенную к стандартным условиям (температура + 20 градусов по Цельсию, давление 101,325 кПа (760 мм ртутного столба), влажность 0 %, при расчетной теплоте сгорания 7 900 ккал/куб. м. (33 080 кДж/куб. м).

При отклонении фактической объемной теплоты сгорания (ОТС) от расчетной, поставщик ежемесячно производит перерасчет оптовых цен на газ по формуле, приведенной в пункте 5.2 договора, фактическая ОТС указывается в актах сдачи-приемки газа за соответствующий период.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель оплачивает дополнительно объем газа, отобранный им сверх договорного объема за каждые сутки, с применением коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162).

В соответствии с пунктом 17 указанных правил, при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента 1,5 (с 16 сентября по 14 апреля) и коэффициента 1,1 (с 15 апреля по 15 сентября).

В соответствии с пунктом 8.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2019) сторона вправе передать спор на рассмотрение суда по истечении 5 календарных дней с момента направления претензии другой стороне.

В рамках исполнения договора ответчику поставлено: 3,943 тыс. куб. м газа за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 года; 0,706 тыс. куб. м газа за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 года; 0,589 тыс. куб. м газа за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 года; 0,422 тыс. куб. м газа за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 (том 1, л.д. 26, 28, 30, 32).

Поставка газа в указанных объемах подтверждается соответствующими актами сдачи-приемки газа, подписанными обеими сторонами без замечаний.

Стоимость поставленного газа составляет 54 572,51 руб., из которых: 41 069,95 руб., согласно счету-фактуре от 31.01.2022 N 1242/2022; 5 526,91 руб. согласно счету-фактуре от 28.02.2022 N 17133/2022; 4 658,47 руб. согласно счету-фактуре от 31.03.2022 N 33725/2022; 3 317,18 руб. согласно счету-фактуре от 30.04.2022 N 51099/2022.

В связи с тем, что ответчиком не в полном объеме произведена оплата поставки газа, истцом направлены ответчику претензии от 05.04.2022 N 14-02-05/1695, от 02.06.2022 N 14-02-05/2790 (том 1, л.д. 11, 14).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Правоотношения сторон по поставке газа регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки N 162), Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа N 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Пунктом 30 Правил поставки газа N 162 предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктами 21 - 23 Правил поставки газа поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации.

При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В силу пункта 25 Правил поставки газа ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений. Правила поставки газа определяют узел учета как комплект средств измерений и устройств, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

В соответствии с пунктом 3.1.8 ГОСТ Р 8.740-2011 корректор объема газа относится к основным средствам измерения и является обязательным. Корректор - средство измерительной техники, которое преобразовывает выходные сигналы счетчика газа, измерительных преобразователей температуры и/или давления и вычисляет объем газа, приведенный к стандартным условиям (пункт 3.3.1 ГОСТ 8.740-2011).

Следовательно, корректор является составной частью узла учета газа, который непосредственно выполняет функции по расчету фактического объема газа, подлежащего оплате потребителем.

Основанием для начисления истцом задолженности послужило то обстоятельство, что прибор учета не оборудован дополнительными корректорами, а именно, корректором объема газа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования исходил из того факта, что прибор учета газа предпринимателя не имеет корректора газа, то есть не соответствует требованиям ГОСТ Р 8.741-2011 и в последующем принятого ГОСТ Р 8.741-2019 "Государственная система обеспечения единства измерений. Объем природного газа. Общие требования к методикам измерений" и введенного в действие с 01.11.2019 года, взамен ГОСТ Р 8.741-2011.

Учитывая, что в январе 2022 УУГ ответчика не соответствовал требованиям договора, нормативных актов и действующего законодательства (в части укомплектования УУГ корректором, вычислителем или ИВК), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что прибор учета не мог использоваться в качестве средства коммерческого учета, следовательно, расчет за январь 2022 года правомерно произведен истцом по расчетному методу с учетом повышающего коэффициента в соответствии с действующими нормами и правилами.

Суд также пришел к выводу, что поскольку дополнительное соглашение от 09.02.2022, которым установлены применения коэффициентов на поставку газа и оказанные услуги, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.02.2022, в связи с чем, объем газа, поставленного ответчику в период с 01.02.2022 по 30.04.2022, обоснованно определен истцом по показаниям прибора учета.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласен и считает, что судом первой инстанции не учтены следующие установленные обстоятельства и нормы действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на объекте предпринимателя Букиной Н.В - магазин, расположенный по адресу Ставропольский край, Александровский район, село Александровское, ул. К. Маркса, дом 68, установлен прибор учета BK-G6T заводской номер N 26553995 (далее - УУГ), который принят представителями ООО "Ставропольрегингаз" в эксплуатацию актом от 22.09.2010, несмотря на указание о том, что данный УУГ не соответствовал действовавшим в период установки требованиям пункта 2.4 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго РФ 14.10.1996 (зарегистрированы Минюстом России 15.11.1996 года, регистрационный N 1198),(том 1, л.д. 91).

Согласно указанному пункту правил на каждом узле учета с помощью средств измерений должны определяться: время работы узла учета; расход и количество газа в рабочих и нормальных условиях; среднечасовая и среднесуточная температура газа; среднечасовое и среднесуточное давление газа.

В акте проверки от 23.04.2014 также указано о том, что на УУГ указанные требования не соблюдались (том 1, л.д. 92).

Вместе с тем прибор учета, как было указано выше, принят в эксплуатацию и коммерческому учету с установлением пломб, в том числе поверителя.

В пункте 2 ГОСТ 2939-63 Газы. Условия для определения объёма, утверждённого Государственным комитетом стандартов, мер и измерительных приборов СССР 16.04.1963 (дата введения с 01.01.1964, далее - ГОСТ 2939-63), установлено, что объем газов должен приводиться к следующим условиям: а) температура 20°С (293,15°К); б) давление 760 мм рт. ст. (101 325 Н/м2); в) влажность равна 0.

Приведение объёма поставленного газа в соответствие с требованиями указанного ГОСТ 2939-63 осуществляется электронным корректором (вычислителем), которому передаётся для обработки информация с датчиков давления, температуры и счётчика газа во время поставки газа. Электронный корректор (вычислитель) газа, получая информацию от датчиков (температуры, давления, расхода) и по полученным значениям, которые обрабатываются в исправном электронном корректоре газа, производит расчёт поставленного объёма газа в нормальных условиях.

Согласно паспорту газового счетчика BK-G6T зав. N 26553995, он уже имеет температурную компенсацию (том 1, л.д. 48 оборот).

В то же время согласно требований, установленных в таблице N 3 ГОСТ Р8.740-2011 для газовых счетчиков, для газов низкого давления предусмотрена только температурная компенсация, которая уже имеется в используемом счетчике (указана в паспорте счетчика), иные компенсации для достоверного измерения не требуются.

ГОСТ Р 8.740-2011 утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 N 1049-ст для добровольного применения (пункт 1 приказа).

После издания приказа Госстандарта от 28.12.2016 N 2024 применение данного ГОСТа стало обязательным для организаций любой формы собственности.

Названным стандартом не установлен порядок и сроки замены узлов учета, ранее соответствовавших техническим требованиям.

Как следует из аттестата от 30.10.2013, прибор учета BK-G6T зав. N 26553995 Пятигорским центром стандартизации и метрологии поверен, признан годным и допущен к применению и действует до 30.10.2023 (том 1, л.д. 48).

При заключении договоров поставки газа от 23.10.2012 N 01-1-0220/13 и от 31.08.2017 N 01-1-0220/18 стороны указали точку подключения газа, средства измерения прибор учета BK-G6T зав. N26553995 и оборудование в виде 2-х котлов с максимальным расходом газа 2,65 ст.м 3/час (том 1, л.д. 17-21).

В пункте 4.1 договора поставки газа от 31.08.2017 N 01-1-0220/18 стороны установили, что для узлов учета газа, в состав которых входит диафрагменный счетчик принимается следующее соглашение - если узел учета газа не соответствует требованиям Правил учета газа и ГОСТ Р 8.740-2011, реконструкция узла учета газа должна быть осуществлена не позднее 31.12.2018. до этот момента при исправном и поверенном механическим счетчке количество поставляемого газа определяется по показаниям счетчика газа с учетом поправочного коэффициента по указанной формуле.

Оценив условия пункта 4.1 договора поставки суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

После издания приказа Росстандарта от 28.12.2016 N 2024 применение данного ГОСТа стало обязательным для организаций любой формы собственности.

Названным стандартом не установлен порядок и сроки замены узлов учета, ранее соответствовавших техническим требованиям.

Согласно пункту 1.1 ГОСТ Р 8.915-2016, настоящий стандарт распространяется на счетчики газа объемные диафрагменные с номинальным расходом до 10 м3/ч, с температурной компенсацией, предназначенные для измерения количества израсходованного газа, применяемого в бытовых и производственных целях.

Диафрагменный счетчик газа BK-G6T зав. N 26553995, установленный на узле учета газа ответчика полностью соответствует данному ГОСТу и обеспечивает измерение расхода газа в установленных границах измерения.

Пункт 12.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011 устанавливает, что проверка реализации методик измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляются перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции. Дополнительную проверку проводят по решению арбитражного суда в спорных случаях между поставщиком и потребителем газа.

Согласно пункту 12.1.4 ГОСТа по результатам проверки составляется акт проверки состояния и применения СИ и соблюдения ГОСТ.

В процессе эксплуатации владелец узла измерений обеспечивает контроль соблюдения и выполнения требований названного стандарта.

Заключенный сторонами договор не содержит право общества на проведение проверок реализации методики выполнения измерений в иных случаях, кроме установленных ГОСТ Р 8.740-2011.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необоснованной позицию истца о необходимости проведения реконструкции прибора учета до истечения межповерочного интервала, а также проведения проверок состояния и применения СИ на соответствие требованиям ГОСТ Р 8.740-2011 вне зависимости от наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 12.1.1 указанного государственного стандарта.

Разногласия сторон сводятся к вопросу о возможности применения к узлам учета, установленных на объекте предпринимателя требований ГОСТ Р 8.740-2011.

Отсутствие у потребителя газа акта проверки средств измерений на соответствие требованиям ГОСТ Р 8.740-2011 не может считаться неисправностью узла учета газа, так как при этом не затрагиваются технические характеристики приборов учета.

Контрольные пломбы, установленные истцом на средства измерения, входящие в состав коммерческих узлов учета газа, ответчиком не нарушались.

Согласно пункту 12.1.1 ГСОТ Р 8.740-2011 проверку реализации методики измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляют юридические лица или индивидуальные предприниматели, аккредитованные на право аттестации методик (методов) измерений, перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции. Дополнительную проверку проводят по решению арбитражного суда в спорных случаях между поставщиком и потребителем газа.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в данном случае стороны в договоре 31.08.2017 N 01-1-0220/18 установили применение показаний прибора учета газа и поправочных коэффициентов.

Следовательно, независимо от дополнений к заключенному договору истец обязан учитывать показания прибора учета и поправочный коэффициент.

Как следует из представленного истцом расчета газа за январь 2022 года, расчет объема газа произведен по мощности газоиспользующего оборудования, что составило 3 943 ст. куб. м на сумму 41 069 руб.45 коп. (том 1, л.д. 72, 88).

Ответчиком произведен расход газа за январь по показаниям прибора учета с применение коэффициента, который составил в количестве 872 м 2 на сумму 6 828 руб. 88 коп., оплата за январь предпринимателем произведена в сумме 7 981 руб. 24 коп.

Учитывая, что истцом расчет ответчика за январь 2022 года не оспорен, доказательств иного расчета по прибору учета не представлено, суд апелляционной считает возможным исходить из расчета потребления газа представленного ответчиком.

При этом исходя из представленного истцом сводного расчета задолженности предпринимателя, суд апелляционной инстанции установил, что ответчиком оплата произведена в полном объеме за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 без нарушения срока оплаты (том 1, л.д. 112).

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Выводы уда апелляционной инстанции соответствуют правовой позиции изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2019 по делу N А32-22644/2018 и от 03.03.2021 по делу N А32-57408/2019.

Доводы истца со ссылкой на акты сверки расчетов о том, что предприниматель долг в сумме 33 405 руб80 коп. признавал, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку предпринимателем был оспорен судебный акт, которым указанный долг взыскан с предпринимателя в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции также учитывает следующее.

Профессиональные участники энергетического рынка не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода приборов учета в эксплуатацию (пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021; определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2020 N 305-ЭС20-9918). Такое поведение профессиональных участников соответствующих отношений и их последствия должны оцениваться с точки зрения соответствия пределам осуществления гражданских прав, установленных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Являясь профессиональным участником рынка газоснабжения и субъектом предпринимательской деятельности, общество действует в обороте на рисковых началах. К деятельности ресурсоснабжающей организации применим повышенный стандарт поведения в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) и стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении своей деятельности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400).

Указанный правовой вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2023 года по делу N А20-606/2022.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции не учтено законодательное регулирование и сложившаяся судебная практика о недопущении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правовой принцип эстоппель). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующему поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Судом апелляционной инстанции установлено, что очередные поверки средств измерений УУГ пройдены; пломбы, установленные на спорном УУГ, не нарушены; доказательства наличия неисправности каких-либо частей УУГ не представлены, доказательств выявленного искажения данных о фактических объемах потребления газа, а также доказательств вмешательства в работу коммерческого УУГ или нарушений в работе УУГ, не имеется, в связи с чем оснований для расчета количества потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает об отсутствии у общества оснований для определения поставленного в спорный период объема газа расчетным способом по мощности газового оборудования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права.

На основании указанного выше апелляционный суд пришел к заключению, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к несоответствию выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; и, как следствие, необоснованному удовлетворении исковых требований истца.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права привели к принятию незаконного и необоснованного судебного акта, суд апелляционной инстанции считает необходимым статей 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

Учитывая, что представитель ответчика ходатайство о назначении судебной экспертизы не поддержал, вопрос о назначении судебной экспертизы не рассматривался.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, следовательно, с истца в пользу ответчика следует взыскать 3 000 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2022 по делу N А63-9264/2022 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", г. Ставрополь, (ОГРН 1022601943814, ИНН 2635048440) в пользу Букиной Наталии Владимировны, с. Александровское, (ОГРНИП 314265111900438, ИНН 260100071048) 3 000 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

З.М. Сулейманов А.В. Счётчиков