Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 01АП-9400/18 по делу N А43-16766/2018

21 апреля 2023 г.

А43-16766/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк "Ланта-Банк" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2023 по делу N А43-16766/2018 по заявлению гр. Шабаевой Ирины Геннадьевны об индексации присужденных сумм по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Модерн-НН" (ИНН 526128880, ОГРН 1145256002957),Нижегородская область, к акционерному обществу коммерческий банк "Ланта-Банк" (ИНН 7705260427 ОГРН 1037739042912), г. Москва, при участии в деле общества с ограниченной ответственностью "Рудник" (ОГРН 1105012001962/ИНН 5012060839), Московская область, г. Реутов, о взыскании 9 000 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании принимали участие:

от ответчика (заявителя) - акционерного общества коммерческий банк "Ланта-Банк" - Трушин Д.В. по доверенности N 37 от 20.12.2022 (сроком действия по 31.12.2023);

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2018 по делу N А43-16766/2018 с акционерного общества коммерческий банк "Ланта-Банк" (далее - АО КБ "Ланта-Банк") в пользу ООО "МОДЕРН-НН" (ОГРН 1145256002957 ИНН 5256128880) взыскано 9 000 000 руб. 00 коп. неустойки, а также 68 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 решение суда первой инстанции по настоящему делу оставлено без изменения, а апелляционная жалоба должника - без удовлетворения.

Во исполнение решения суда первой инстанции взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 026083934.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2019 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу N А43-16766/2018 оставлены без изменений, а кассационная жалоба АО АКБ "Ланта-Банк" - без удовлетворения.

08.12.2019 Шабаева Ирина Геннадьевна (далее - Шабаева И.Г.) обратилась в суд с заявлением о замене в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истца (взыскателя) по настоящему делу с ООО "Модерн -НН" на правопреемника - Шабаеву И.Г. в связи с заключением договора уступки права требования от 24.10.2019.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2020 произведена замена истца по делу N А43-16766/2018 - общества с ограниченной ответственностью "Модерн-НН" (ОГРН: 1145256002957, ИНН: 5256128880), г. Н. Новгород, на гр. Шабаеву Ирину Геннадьевну, г. Н. Новгород.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2020 по делу N А43-16766/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО КБ "Ланта-Банк" - без удовлетворения.

Согласно заявлению истца, решение суда ответчиком в полном объеме исполнено лишь 21.01.2021, в связи с этим он просит взыскать индексированную сумму в размере 559 064 руб. 12 коп. за период с 19.09.2018 по 21.01.2021.

Определением от 23.01.2023 суд первой инстанции заявление удовлетворил, взыскал с АО КБ "Ланта-Банк" в пользу гр. Шабаевой Ирины Геннадьевны 559 064 руб. 12 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО КБ "Ланта-Банк" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: с 29.11.2019 у Банка фактически отсутствовала возможность исполнить решение суда в виду отсутствия каких-либо реквизитов для перечисления денежных средств Шабаевой И.Г., в действиях которой усматривается злоупотребление правом, выраженное в непредставлении реквизитов для оплаты задолженности; Банк полностью погасил задолженность в день обращения Шабаевой И.Г.

Представитель АО КБ "Ланта-Банк" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 25 января 2001 года N 1-П и от 23 июля 2018 года N 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Европейский Суд по правам человека также не исключает, что индексация присужденных сумм при определенных обстоятельствах может эффективно компенсировать инфляционные потери, вызванные длительным неисполнением судебного решения (постановление от 12 июня 2008 года по делу "Морокко (Morokko) против России").

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 6 октября 2008 года N 738-О-О).

Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, указавшего, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 N 81-КГ14-17, вошедшее в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 N 40-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина В.В. Сторублевцева" часть 1 статьи 183 АПК Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

Пунктом 4 Постановления указано на то, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Подход, при котором невозможность предусмотренной частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных арбитражным судом денежных сумм обосновывается отсутствием в действующем правовом регулировании критериев такой индексации (притом, что арбитражные суды, указывая на отсутствие соответствующих федерального закона и договорного условия между сторонами, не предлагают альтернативных механизмов, использование которых позволило бы восстановить покупательную способность присужденных денежных сумм), противоречит сформулированным ранее правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и приводит к тому, что право на судебную защиту, гарантированное каждому статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением (определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 N 2583-О).

Согласно расчету заявителя сумма индексации за период с 19.09.2018 по 21.01.2021 с учетом федерального индекса потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации составляет 559 064 руб. 12 коп.

Проверив расчет заявителя, суд признал его верным, составленным в соответствии с пунктом 4 Постановления КС РФ от 22.07.2021 N 40-П, заявителем применен федеральный индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, опубликованный на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстата) в сети "Интернет". Должником расчет по существу не оспорен.

Довод ответчика о том, что расчет индексации должен быть произведен с даты вынесения определения суда от 06.10.2020 о замене истца по делу N А43-16766/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Модерн-НН" на гр. Шабаеву Ирину Геннадьевну судом рассмотрен и отклонен в связи со следующим.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда (абзацы 1, 2 части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

С учетом приведенной нормы закона, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 N 81-КГ14-17.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами.

Вместе с тем, доказательств исполнения решения суда по правилам ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, в силу чего доводы ответчика о невозможности исполнения судебного акта со ссылкой на объективные причины, не приняты судом.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

На основании изложенного доводы о длительном не предъявлении исполнительного листа на исполнение не приняты судом.

Ссылка ответчика на то, что действия истца являются злоупотреблением правом, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, отклонена как необоснованная.

В части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, указанная норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенным (неправомерным) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Одновременно в части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель закрепил презумпцию добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, это означает, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Оснований полагать, что действия истца по начислению суммы индексации по данному делу являются порочными, направлены исключительно на причинение вреда ответчику, не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции заявление удовлетворил в полном объеме.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклонил их как несостоятельные.

Позиция ответчика о злоупотреблении истцом правом необоснованна.

Кредитор может свободно распоряжаться своим правом на предъявление к исполнению исполнительного листа арбитражного суда в течение сроков, предусмотренных статьей 321 Кодекса, соответственно, предъявление/не предъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению, не освобождает должника от обязанности исполнить решение суда добровольно.

Согласно статье 7 Федерального Конституционного Закона от 28.04.1995 No1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, должник обязан в первую очередь исполнить судебный акт самостоятельно без применения к нему мер принудительного исполнения.

Суждение о том, что расчет индексации должен быть произведен с даты вынесения определения суда от 06.10.2020 о замене истца по делу N А43-16766/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Модерн-НН" на гр. Шабаеву Ирину Геннадьевну ошибочно и правомерно отклонено судом первой инстанции.

Остальные доводы также подлежат отклонению, поскольку не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации.

В силу изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2023 по делу N А43-16766/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк "Ланта-Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Т.И. Тарасова