Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 18АП-3341/23 по делу N А76-44132/2021

г. Челябинск

24 апреля 2023 г.

Дело N А76-44132/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стар" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2023 по делу N А76-44132/2021.

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ОГРН 1087799012707, далее - истец, Всероссийская организация интеллектуальной собственности, ВОИС), обратилась в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью "Стар" (ОГРН 1067453070596, далее - ответчик, ООО "Стар", общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм в размере 87 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2023 исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу ВОИС взыскана компенсация в размере 50 000 руб. за нарушение исключительного права на произведения: Stay With Me, исполнители Sam Smith, получатель вознаграждения на территории РФ (исполнение) ООО "Музыкальная лаборатория (KOBALT)", изготовитель Universal Music Group, получатель вознаграждения на территории РФ (фонограмм) АО "КОПИРУС" (ЮНИВЕРСАЛ) в размере 10 000 руб.; Love Not War (The Tampa Beat), исполнители Jason Derulo, Nuka (Джейсон Джоэл Деруло, Ридж Манука Маукава), изготовитель Sony Music Intertainment, получатель вознаграждения на территории РФ (фонограмм) ООО "Сони Мьюзик Энтертейнмент (в лице агента ООО "Национальное музыкальное издательство" в размере 10 000 руб.; Goosebum ps (Remix), исполнители Travis Scott, HVME (музыкальный коллектив), изготовитель Sony Int. Owned Repertoire, получатель вознаграждения на территории РФ (фонограмм) ООО "Эффектив рекордс" в размере 10 000 руб.; Starving, исполнители Hailee Steinfeld, Zedd (музыкальный коллектив), изготовитель Universal Music Group, получатель вознаграждения на территории РФ (фонограмм) АО "КОПИРУС" (ЮНИВЕРСАЛ) в размере 10 000 руб.; Save Your Tears, исполнители The Weeknd (Эйбел Макконен Тесфайе), изготовитель Universal Music Group, получатель вознаграждения на территории РФ (фонограмм) АО "КОПИРУС" (ЮНИВЕРСАЛ) в размере 10 000 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество (далее также - апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истец, ошибочно ссылаясь на ст. 1229, 1259, 1263, 1270 ГК РФ, не обладает правомочием запрещать или разрешать пользователям использование фонограмм и записанных на них исполнений, описанным в Исковом заявлении способом (публичное исполнение), поскольку закон прямо разрешает публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю, без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения (ст. 1326 ГК РФ). Международные договоры, на которые ссылается суд в своем решении (Всемирную (Женевскую или Парижскую) конвенции об авторском праве 1952 года и Бернскую конвенцию по охране литературных и художественных произведений 1886 года), в большей своей части регулируют авторские, но не смежные права. Учитывая, что Соединенные Штаты Америки и Российская Федерация являются участниками Женевского договора (Договор Всемирной организации интеллектуальной собственности по исполнениям и фонограммам принятый Дипломатической конференцией по некоторым вопросам авторского права и смежным прав в Женеве 20.12.1996), к спорным отношениям должны применяться нормы данного международного договора с учетом сделанных оговорок. С учетом оговорки, в соответствии с которой США присоединились в Договору, США не предоставляют права иностранным (в том числе российским) исполнителям и производителям фонограмм на вознаграждение за те виды использования, в отношении которых изданы Приказы Министерства культуры со ссылкой на пп.5 и 6 п.1 статьи 1244 ГК РФ.

Суд первой инстанции не выяснил ни национальную принадлежность изготовителей фонограммы и исполнителей, ни место и дату обнародования (для применения международных договоров - первого опубликования) фонограммы и первого исполнения, что является важным для данного дела. Таким образом, решение суда, направленное на присуждение вознаграждения при публичном исполнении фонограмм, опубликованных в коммерческих целях юридическим и физическим лицам, являющимися резидентами США, незаконно.

Истец, в нарушение законодательства и разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 23.04.2019 N 10, должным образом не известил правообладателей (обладателей исключительного права) на исполнение и фонограммы, указанные в исковом заявлении. Истцом не доказан факт, что российские юридические лица, поименованные как "получатели вознаграждения на территории РФ" являются правообладателями в смысле статей 1322 (изготовитель фонограммы) и 1313 (исполнитель) ГК РФ. Кроме того, данные российские юридические лица не являются организациями по коллективному управлению правами указанных лиц. Кроме того, Ответчиком в материалы дела предоставлялись актуальные данные об иных изготовителях фонограмм, отличных от указанных Истцом. Выписка из общедоступного каталога Бюро регистрации авторских прав при Библиотеке Конгресса США (United States Copyright Office - адрес https://www.copyright.gov/) сведений о регистрации музыкальных произведений, содержащихся в исковом заявлении имеется в материалах дела.

Податель жалобы ссылается на то, что видеозапись, предоставленная истцом, не может безусловно доказать, что инициатива и ответственность за публичное исполнение фонограмм принадлежат ответчику. Запись не отражает все пространство кафе, не показывает других посетителей, которые могут являться инициаторами публичного исполнения фонограмм. То, что источником звука являются музыкальные колонки, мельком попавшие в объектив, является лишь предположением истца. Проверяющий не пытается приблизиться или отдалиться от источника звука. На видеосъемке зафиксированы два телеприемника. А в помещении кафе их три, что подтверждается фотографиями интерьеров кафе. Возможно, по третьему телеприемнику проигрывались музыкальные клипы, которые являются аудиовизуальными произведениями, и в сферу компетенции ВОИС не входят. Заключение специалиста также не может подтвердить характер и принадлежность технического устройства, ответственного за публичное исполнение фонограмм. То, что некое техническое устройство, ответственное за публичное исполнение фонограмм, находится в помещении кафе, безусловно не свидетельствует об инициативе и ответственности именно ответчика за незаконное публичное исполнение фонограмм.

Общество ссылается также на нарушение судом первой инстанции требования о мотивированности решения.

07.04.2023 от апеллянта поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых он также настаивает на том, что истцом не определены конкретные правообладатели, и не исполнено требование об их уведомлении, истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что российские юридические лица, указанные в исковом заявлении в качестве получателей вознаграждения, являются правообладателями в смысле статей 1322 и 1313 ГК РФ; спор подлежит разрешению с применением норм международного права; указывает на недоказанность нарушения исключительных прав истца.

Судом, в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнения приняты к рассмотрению.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ВОИС просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судом, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.04.2021 ООО "Стар" осуществляло публичное исполнение следующих фонограмм: Stay With Me, исполнители Sam Smith; Love Not War (The Tampa Beat), исполнители Jason Derulo, Nuka (Джейсон Джоэл Деруло, Ридж Манука Маукава); Goosebum ps (Remix), исполнители Travis Scott, HVME (музыкальный коллектив); Starving, исполнители Hailee Steinfeld, Zedd (музыкальный коллектив); Save Your Tears, исполнители The Weeknd (Эйбел Макконен Тесфайе), опубликованных в коммерческих целях в помещении кафе "Frendly", расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Университетская Набережная, д. 62, что подтверждается видеозаписью от 15.04.2021, акт расшифровки записи N 123 от 21.09.2021, актом копирования оригинального видеофайла, содержащего фиксацию фактов публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 17.09.2021 (л.д. 17-20, т. 1).

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика осуществлена представителем Общероссийской общественной организацией "Российское авторское общество" (РАО) Поленовой Марией Александровной на основании распоряжения N 15/04/21 от 15.04.2021 (л.д. 26, т. 1).

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых зафиксировано представителями истца в видеозаписи, проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в акте расшифровки записи N 123 от 21.09.2021 (л.д. 19-20), осуществленным специалистом - Иваниной Р.В., имеющей необходимое музыкальное образование (л.д. 29, т. 1), на основании договора возмездного оказания услуг от 01.08.2012 N 08-1/12 (л.д. 27-28, т. 1).

Ссылаясь на использование вышеуказанных произведений, повлекшее нарушение авторских прав правообладателей, истцом в адрес ООО "Стар" направлена претензия N 511/19/ЮП от 27.04.2021 с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав в размере 340 000 руб., а также о заключении договора с ВОИС о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях и исполнений, зафиксированных в этих фонограммах (л.д. 22-24, т. 1).

Ответчик в ответ на претензию N 511/19/ЮП от 27.04.2021 в адрес истца направил письмо N 02/21 от 11.05.2021 (л.д. 94-97, т. 1), согласно которому требование о необходимости заключения договора, именно с ВОИС считает незаконным.

В связи с тем, что ответчик не выполнил обязательства по выплате компенсации и не заключил договора с истцом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд пришел к выводу о подтвержденности нарушений обществом исключительных прав, при этом установив основания для определения размера взыскиваемой компенсации до 10 000 рублей за каждый факт нарушения, взыскав в общей сумме 50 000 рублей.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста отнесены к объектам авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно разъяснениям изложенным, в пункте 93 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 1304 ГК РФ объектами смежных прав признаются исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров-постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств, а также фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Исполнителю и изготовителю фонограммы принадлежат соответственно исключительные права использовать исполнение или фонограмму в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1317 и пункте 2 статьи 1324 ГК РФ. Исполнитель и изготовитель фонограммы могут распоряжаться исключительными правами на исполнение/фонограмму (пункт 1 статьи 1317 и пункт 1 статьи 1324 ГК РФ).

В подпункте 8 пункта 2 статьи 1317 ГК РФ установлено, что использованием исполнения считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

При этом в подпункте 1 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ указано, что одним из способов использования фонограммы считается публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

В пункте 93 Постановления N 10 содержится разъяснение о том, что лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Таким образом, для соблюдения требований действующего законодательства именно лицо, осуществившее публичное исполнение произведения, должно заключить договор о выплате вознаграждения и выплатить вознаграждение авторам музыкальных произведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ в случаях, когда объекты авторских прав и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователем договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Исходя из пункта 2 статьи 1326 ГК РФ сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 1326 ГК РФ ГК РФ пользователи фонограмм должны представлять в организацию по управлению правами на коллективной основе отчеты об использовании фонограмм, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществить управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Исходя из изложенного, ВОИС уполномочен осуществлять сбор вознаграждения не только в отношении конкретно поименованных фонограмм в пользу конкретных правообладателей, с которыми у ВОИС заключены соответствующие договоры, но и в отношении неограниченного перечня фонограмм.

Пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 19 Постановления N 10, при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Свидетельствами о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.07.2014 N МК-04/14, NМК-05/14 подтверждается, что ВОИС является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях; осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Таким образом, судом установлено, что на территории Российской Федерации организацией по управлению правами на коллективной основе является ВОИС, являясь аккредитованной организацией в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм вправе осуществлять действия, направленные на судебную защиту прав этих авторов, действие государственной аккредитации ВОИС распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

В соответствии со статьями 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" при разрешении вопроса о том, имело ли место нарушение интеллектуальных прав либо их незаконное использование, надлежит руководствоваться, в том числе международными договорами Российской Федерации, а также общепризнанными принципами и нормами международного права.

Пунктом 1 статьи 1186 ГК РФ установлено, что право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, ГК РФ, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Российская Федерация является участницей следующих международных договоров, регулирующих правоотношения в сфере авторских и смежных с авторскими прав:

- Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений (Берн, 09.09.1886; вступила в силу для России 13.03.1995) (далее - Бернская конвенция);

- Всемирная конвенция об авторском праве (Женева, 06.09.1952, Париж 24.07.1971; вступила в силу для СССР 27.05.1973) (далее - Всемирная конвенция);

- Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций (Рим, 26.10.1961; вступила в силу для Российской Федерации 26.05.2003);

- Договор ВОИС по авторскому праву (Женева, 20.12.1996; вступил в силу для России 05.02.2009; Распоряжение Правительства РФ от 21.07.2008 N 1052-р). Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (статья 7 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.

В силу статьи 4 Римской конвенции каждое Договаривающееся государство предоставляет исполнителям национальный режим при соблюдении любого из следующих условий:

a) исполнение имеет место в другом Договаривающемся государстве;

b) исполнение включено в фонограмму, охраняемую в соответствии со статьей 5 настоящей Конвенции.

Согласно части 1 статьи 5 Римской конвенции, каждое Договаривающееся государство предоставляет изготовителям фонограмм национальный режим при соблюдении любого из следующих условий:

a) изготовитель фонограмм является гражданином или юридическим лицом другого Договаривающегося государства (критерий национальной принадлежности);

b) первая запись звука была осуществлена в другом Договаривающемся государстве (критерий записи);

c) фонограмма впервые была опубликована в другом Договаривающемся государстве (критерий публикации).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2002 N 908 Российская Федерация присоединилась к Конвенции с оговоркой о том, что критерий записи, предусмотренный в подпункте "b" пункта 1 статьи 5 Конвенции, не будет применяться.

Вместе с тем, как указано в преамбуле и статье 1 Договора ВОИС договаривающиеся стороны, желая наиболее эффективно и единообразно совершенствовать и поддерживать охрану прав исполнителей и производителей фонограмм, признавая необходимость введения новых международных правил в целях обеспечения адекватных решений вопросов, возникающих в связи с экономическим, социальным, культурным и техническим развитием, признавая глубокое влияние развития и сближения информационных и коммуникационных технологий на производство и использование исполнений и фонограмм, признавая необходимость сохранения баланса прав исполнителей и производителей фонограмм и интересов широкой публики, в частности, в области образования, научных исследований и доступа к информации, договорились о том, что ничто в Договоре ВОИС не умаляет существующие обязательства, которые договаривающиеся стороны имеют в отношении друг друга по Римской конвенции.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Римской конвенции, ни одно Договаривающееся государство не обязано применять положения данной Конвенции к исполнениям или передачам в эфир, которые имели место, или фонограммам, которые были опубликованы до вступления указанной Конвенции в силу в отношении этого государства.

В статье 22 Договора ВОИС указано, что Договаривающиеся Стороны, с учетом соответствующих изменений, применяют положения статьи 18 Бернской конвенции к правам исполнителей и производителей фонограмм, предусмотренным в настоящем Договоре.

В силу положений статьи 18 Бернской конвенции она распространяет свое действие на объекты исключительных прав, которые к моменту ее вступления в силу не стали еще общественным достоянием в стране происхождения вследствие истечения срока охраны.

То есть, в соответствии со статьей 22 Договора ВОИС; на территории Российской Федерации подлежат охране объекты смежных прав, не перешедшие в общественное достояние в стране их происхождения вследствие истечения установленного в такой стране срока действия исключительного права на эти объекты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Венской конвенции "О праве международных договоров" от 23 мая 1969 года (Россия как правопреемница СССР участница с 29 мая 1986 года) преимущественную силу имеют положения последующего, то есть более нового по времени международного договора. Учитывая, что Римская конвенция заключена в 1961 году, а Договор ВОИС в 1996 году, преимущественную силу имеют положения Договора ВОИС, в статье 22 которого указано, что правовой охране подлежат фонограммы, не перешедшие в общественное достояние.

И, кроме того, США являются странами участницами Договора ВОИС. США является страной участницей только Договора ВОИС, к Римской конвенции США не присоединились, следовательно, применению в данном случае подлежит положения Договора ВОИС.

В пункте 3 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставление на территории Российской Федерации охраны объектам смежных прав в соответствии с международными договорами Российской Федерации осуществляется в отношении фонограмм, не перешедших в общественное достояние в стране их происхождения вследствие истечения установленного в такой стране срока действия исключительного права та эти объекты и не перешедших в общественное достояние в Российской Федерации вследствие истечения предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации срока действия исключительного права.

Договор ВОИС предполагает предоставление правовой охраны, в том числе тем фонограммам, которые были записаны и (или) опубликованы как до принятия Договора ВОИС, так и до присоединения России к данному договору.

Как указано в статье 2 е) Договора ВОИС "опубликование" записи исполнения или фонограммы означает предложение экземпляров записи исполнения или фонограммы публике с согласия правообладателя и при условии, что экземпляры предлагаются публике в разумном количестве.

В соответствии с положениями пунктами 1, 2 статьи 17 Договора ВОИС срок охраны, предоставляемой исполнителям и изготовителям фонограмм, продолжается, но крайней мере, до конца периода в 50 лет, считая с конца года, в котором исполнение было записано на фонограмму, а фонограмма была опубликована, или при отсутствии такого опубликования в течение 50 лет с момента записи фонограммы 50 лет с конца года, в котором была произведена запись.

Пунктом статьи 1318 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительное право на исполнение действует в течение всей жизни исполнителя, но не менее пятидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом, в котором осуществлены исполнение, либо запись исполнения, либо сообщение исполнения в эфир или по кабелю.

В порядке пункта 1 статьи 1327 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнародования фонограммы исключительное право действует в течение пятидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом, в котором она была обнародована.

Учитывая вышеизложенное, фонограммы произведений указанных в исковом заявлении не исчерпали 50-летний срок правовой охраны, страны в которых впервые изготовлены и выпущены в свет фонограммы и исполнения, являются участниками Договора ВОИС. В связи с чем подлежат отклонению соответствующие доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Возлагая на ответчика ответственность за нарушение исключительных прав истца, суд исходил из того, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность в месте, открытом для свободного посещения, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, где прозвучали спорные музыкальные произведения (объекты интеллектуальных прав) с нарушением авторских прав.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Законом не предусмотрена необходимость подтверждения факта нарушения исключительных прав определенными доказательствами.

Частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В подтверждение нарушения исключительных прав истцом представлена в материалы дела аудиовидеозапись от 15.04.2021, акт расшифровки записи N 123 от 21.09.2021, кассовый чек от 15.04.2021 (л.д. 17,19-20,21), которые в своей совокупности подтверждают такие юридически значимые для правильного и своевременного разрешения настоящего спора обстоятельства как: нахождение кафе "Frendly" во владении ООО "Стар", осуществление предпринимательской деятельности в указанном помещении (по состоянию на дату контрольного прослушивания), организация музыкального сопровождения (публичное исполнение музыкальных произведений) в зале для посетителей ресторана, публичное исполнение поименованных в исковом заявлении музыкальных произведений.

Факт оказания услуг в помещении кафе "Frendly" сотрудниками ООО "Стар" подтверждается кассовым чеком от 15.04.2021 (л.д. 21).

Доводы апеллянта о том, что представленная видеозапись не может безусловно доказать, что инициатива и ответственность за публичное исполнение фонограмм принадлежат ответчику опровергается содержанием указанной видеозаписи, на которой зафиксировано публичное исполнение непосредственно в помещении ресторана ответчика.

Нахождение кафе "Frendly" во владении ООО "Стар" в период проведения видеозаписи (15.04.2021) последним не оспорено. Доказательств осуществления третьими лицами предпринимательской либо иной деятельности в помещении кафе "Frendly" ответчик не представил.

Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что в ходе проведения видеофиксации представителем истца были сняты наименование помещения, его месторасположение, время фиксации, вывеска, вход в помещение, технические средства, с помощью которых происходило озвучивание. Арбитражным судом установлено, что в ходе проведения видеофиксации представителем истца заснят кассовый чек, полученный от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, на котором указаны данные ответчика (фирменное наименование, ИНН) и дата. Данные доказательства позволяют арбитражному суду установить нахождение представителя истца в процессе видеозаписи публичного исполнения непосредственно в помещении ресторана ответчика.

Судом первой инстанции также верно отмечено, что обстоятельством, имеющим значение для дела, является не определение источника звука и установление воспроизводящего звук технического устройства, а установление самого факта организации исполнения ответчиком произведения (фонограммы) в нарушение требований действующего законодательства.

Данный факт установлен судом на основании оценки представленных истцом доказательств в совокупности, с учетом того, что представленные истцом доказательства не опровергнуты ответчиком документально.

Представленная видеозапись содержит привязку к местности, интерьер кафе, а также отчетливую запись публичного исполнения произведений. При прослушивании видеозаписи отчетливо слышно, что источники звука находятся в помещении ответчика, громкость и динамика звучания на видеозаписи по мере движения представителя истца позволяет прийти к выводу о статичных источниках звука, находящихся на удалении от средства записи, что опровергает возможность нахождения источника звука у представителя истца.

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств монтажа видеозаписи, не заявлено о фальсификации доказательств, о назначении судебной экспертизы для установления факта наличия неправомерных действий истца при сборе и представлении доказательств, а также доказательств того, что на аудиозаписи содержатся иные произведения, чем те, которые указаны специалистом в Акте расшифровки.

Таким образом, на основании изложенного, приобщенная к материалам дела видеозапись является допустимым доказательством, подтверждающим нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

По смыслу статей 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в такой ситуации, то есть при представлении истцом относимых и допустимых доказательств осуществления ответчиком предпринимательской деятельности и публичного исполнения музыкальных произведений в нежилом помещении, обязанность опровергнуть факт публичного исполнения возлагается на ответчика.

Доказательств того, что акт расшифровки N 123 от 21.09.2021 аудиовидеозаписи и идентификация зафиксированных на ней музыкальных произведений противоречит требованиям ст. ст. 64, 67, 68, 75, 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

О фальсификации кассового чека или аудиовидеозаписи суду в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Таким образом, в рассматриваемом случае на основании представленных истцом доказательств установлен факт публичного исполнения спорных музыкальных произведений в отсутствие договоров и выплаты вознаграждения в пользу правообладателей, доказательств правомерного использования произведения ответчиком не предоставлено.

Доказательств того, что публичное исполнение музыкальных произведений осуществлялось для узкого круга лиц и не являлось публичным воспроизведением, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В настоящем случае ВОИС избран способ - выплата компенсации от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В рамках рассматриваемого дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации в общей сумме 87 000 руб., в том числе за произведение Stay With Me в размере 29 000 руб., за произведение Love Not War в размере 14 500 руб., за произведение Goosebum ps (Remix) в размере 14 500 руб., за произведение Starving, в размере 14 500 руб., за произведение Save Your Tears в размере 14 500 руб.

В обоснование избрания данного размера компенсации истцом представлено Положение Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" "О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях" (далее по тексту - Положение) (утв. Приказом Генерального директора ВОИС N 1 от 09.01.2013), на основании которого осуществляется расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

В соответствии с Приложением к Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных, в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относится ответчик, составляет 14 500 рублей за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности.

Учитывая изложенное, размер компенсации определен истцом за нарушение исключительных прав на 1 исполнение и 5 изготовителей фонограмм в общей сумме 87 000 рублей.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

В рамках рассматриваемого иска ООО "СТАР" в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении размера компенсации ниже низшего предела, которое аргументировано заявленный истцом размер компенсации не обоснован, превышает в 35 раз цену, которая взимается при сравнимых обстоятельствах за правомерное использование фонограмм и исполнений способом публичного исполнения с помощью технических средств (по расчету ответчика цена составляет 2312 руб.), также указывает, что правонарушение совершено ООО "Стар" впервые, нарушение не носило грубого характера, поскольку ответчик занимается предоставлением услуг общественного питания населению, использование музыкальных и иных произведений не является существенной частью деятельности ответчика. В связи с изложенным ответчик просил снизить размер компенсации в соответствии с положениями абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Согласно положениям действующего законодательства Российской Федерации снижение размера компенсации возможно по двум основаниям: согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении N 28-П и на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ. При этом снижение заявленного к взысканию размера компенсации в рамках пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не требует соблюдения условий, установленных Постановлением N 28-П.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 19.08.2022 N С01-1502/2022 по делу N А07-19339/2021.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно п. 62 Постановления N 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного ст. 1301 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Исходя из основных начал гражданского законодательства, а именно признания равенства участников регулируемых им отношений (ст. 1 ГК РФ), учитывая правовую позицию, определенную в Постановлении N 28-П, в частности пункты 3.1, 3.2 и 4, определение с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общего размера компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, может быть применена не только к индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, но и юридическим лицам.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение.

Доказательства наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца ответчиком не представлены. Равно как не представлены доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца.

Таким образом, в отсутствие документально подтвержденных возражений ответчика, судом каких-либо исключительных оснований, позволяющих снизить размер компенсации ниже пределов, установленных настоящим Кодексом не установлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено согласно общедоступным сведениям ("Картотека арбитражных дел"), что ООО "СТАР" уже было привлечено к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав (дело N А76-37032/2021).

Вместе с тем, судом первой инстанции учтено, что доказательств, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав являлось существенной частью его предпринимательской деятельности не представлено, в связи с чем с учетом характера и последствий нарушения, по результатам оценки нарушения прав, а также доказательств, представленных истцом в обоснование суммы компенсации, компенсация определена в размере 50 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое из 5 нарушений).

По мнению апелляционного суда, данная сумма, исходя из обстоятельств конкретного дела, является соразмерной компенсацией за допущенные правонарушения. Оснований для уменьшения размера указанной компенсации у апелляционного суда не имеется.

Ввиду изложенного, выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности заявленных истцом требований следует признать верными.

Доводы апеллянта о том, что ВОИС не уведомило правообладателей о подаче настоящего иска, апелляционная коллегия отклоняет, как противоречащие материалам дела. Из материалов дела усматривается, что ВОИС были представлены доказательства направления копии иска и приложенных к нему документов правообладателям (т. 1, л.д. 14-16).

Доводы общества со ссылкой на Выписку из общедоступного каталога Бюро регистрации авторских прав при Библиотеке Конгресса США о том, что у спорных музыкальных произведений иные изготовители фонограмм, отличные от указанных истцом, судом апелляционной инстанции исследованы и признаны подлежащими отклонению.

Истцами по делу являются обладатели смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом организация должна принять разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 65.2 ГК РФ, части 1 и 2 статьи 4, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительство или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации. В случае несоблюдения такого требования суд оставляет заявление без движения в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из исковых требований ВОИС просило взыскать с ответчика в пользу правообладателей, от имени которых выступает названная организация, компенсацию в размере 87 000 рублей.

При этом ВОИС представило таблицу, отражающую перечень спорных произведений с указанием их названия, исполнителей спорных произведений, наименование получателей вознаграждения на территории РФ, и размер причитающейся компенсации за нарушение исключительных прав.

Наряду с этим ВОИС представило соглашение о сотрудничестве и взаимодействии от 01.03.2017, заключенное между ООО "Общество по коллективному управлению смежными правами "ВОИС" и ООО "РАО" (л.д. 48-49, т. 1) а также распечатки содержания страниц интернет-сайтов с информацией об опубликовании иностранных фонограмм.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, ВОИС представило полную информацию об изготовителях фонограмм и исполнителях и об актуальных правообладателях, которым на момент рассмотрения дела принадлежит исключительное право, и которыми будут распределены собранные ВОИС денежные средства.

Доводы об отсутствии мотивированности решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку нормы статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предъявляют конкретных требований к фактической полноте судебных актов. Указание арбитражными судами только выводов, в том числе по итогам непосредственной оценки документов, содержание которых исключает согласие суда с доводами участвующего в деле лица, не является нарушением указанных норм процессуального права.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2023 по делу N А76-44132/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стар" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов С.Е. Калашник