Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2023 г. N 13АП-4110/23 по делу N А21-9903/2021

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2023 г.

Дело N А21-9903/2021

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Горбатовской О.В.

судей Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Марковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4110/2023) Общества с ограниченной ответственностью "Омега" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2022 по делу N А21-9903/2021 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску администрации муниципального образования "Мамоновский городской округ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Омега"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: Ткаченко Е.А. по доверенности от 08.02.2023;

от ответчика: не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Мамоновский городской округ" (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - ответчик, Общество) 1 480 933 руб. 30 коп. задолженность по договору аренды от 31.10.2003 N 968 за период с 20.09.2019 по 24.03.2022, 187 564 руб. 42 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по 24.03.2022.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2022 взыскано с Общества в пользу Администрации задолженность по арендной плате в размере 1 480 933 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187 564 руб. 42 коп.; взыскано с Общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 685 руб.

На указанное решение Общество подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 27.12.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией (арендодатель) и Приграничным потребительским обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 31.10.2001 N 968, в соответствии с которым арендатору в пользование на условиях аренды на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 7360 кв. м с кадастровым номером 39:21:01-02-08:0011 под существующее здание торговой базы и для ее обслуживания, расположенный по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, г. Мамоново, ул. Евсеева,13.

Согласно пункту 3.1 договора арендатор обязался вносить арендную плату за право пользования участком согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (приложение N 1). Предусмотрена возможность пересмотра размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в договоре суммы до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4-й квартал - не позднее 25 ноября текущего года.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Соглашением об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 31.10.2003 N 968, заключенным между ООО "Холод Систем" и ООО "Альфа" права и обязанности по договору и дополнительным соглашениям к нему были переданы ООО "Альфа". Данное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2019 по делу N А21-7435/2019, вступившему в законную силу, обращено взыскание на нежилое здание и на право аренды земельного участка.

Право аренды вышеназванного земельного участка перешло к ООО "Омега".

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.02.2022 по делу N А21-595/2022, вступившим в законную силу, обращено взыскание на нежилое здание и на право аренды земельного участка.

Право аренды земельного участка с кадастровым номером 39:21:010208:11 передано ООО "Гамма".

Поскольку ООО "Омега" не исполняло свои обязательства по оплате арендной платы, Администрация направила в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Администрация, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела доказательств заключения Договора, предоставления земельного участка в аренду арендодателю, отсутствия в материалах дела доказательств внесения ответчиком арендной платы в срок, установленной Договором.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка. В частности лица, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании.

Суд первой инстанции, установив факт наличия задолженности, обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 480 933 руб. 30 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по 24.03.2022 исходя из 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составляет 187 564 руб. 42 коп.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрена неустойка за просрочку уплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Неустойка за просрочку оплаты арендных платежей за период с 26.11.2019 по 24.03.2022 сходя из ставки 0,1 % в день составляет 1 406 886 руб. 35 коп. (1 480 933 руб. 30 коп. * 950 дней * 0,1%).

Таким образом, поскольку начисленный размер процентов за период с 26.11.2019 по 24.03.2022 не превышает размер договорной неустойки за период с 26.11.2019 по 24.03.2022, требование истца о взыскании процентов в размере 187 564 руб. 42 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2022 по делу N А21-9903/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбатовская

Судьи

Н.С. Полубехина В.В. Черемошкина