Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 08АП-14981/22 по делу N А75-15105/2022

город Омск

24 апреля 2023 г.

Дело N А75-15105/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Коноваловой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14981/2022) общества с ограниченной ответственностью "Промостиль" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.11.2022 по делу N А75-15105/2022 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НВ-Транс" (ОГРН 1148603004131, ИНН 8620021679, адрес: 129110, город Москва, внутригородская территория города федерального значения муниципальный округ Мещанский, переулок Напрудный, дом 8, строение 1, этаж 1, помещение II, комната 12, офис 47) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округ - Югре (ОГРН 1048600529933, ИНН 8603109468, адрес: 628606, город Нижневартовск, улица Менделеева, дом 13), при участии в деле в качестве заинтересованного лица, - Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048600009622, ИНН 8601024258, адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Дзержинского, 2), о признании недействительным решения от 01.03.2022 N 806,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Умеров Р.Ф. (по доверенности от 26.12.2022 сроком действия по 31.12.2023);

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Белуга И.В. (по доверенности от 12.01.2023 сроком действия 2 года),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НВ-Транс" (далее - заявитель, общество, ООО "НВ-Транс", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округ - Югре (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, МИФНС России N 6 по ХМАО-Югре) о признании недействительным решения N 806 от 01.03.2022.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление, УФНС России по ХМАО-Югре).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.11.2022 по делу N А75-15105/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Промостиль" (далее - ООО "Промостиль", правопреемник ООО "НВ-Транс") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что при определении налоговой базы в целях исчисления НДС должностными лицами налогового органа допущены существенные ошибки, которые привели к излишнему доначислению сумм, налога, пени, штрафов. Так, не исследован вопрос отражения и уплаты НДС с операций по реализации в адрес ООО "НВ-Транс" со стороны спорных контрагентов ООО "ТСК-Партнер", ООО "СтандартОйл", ООО "СтройСервис". По мнению подателя апелляционной жалобы, в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом не произведён полный и всесторонний анализ налоговой отчётности спорных контрагентов ООО "ТСК-Партнер", ООО "СтандартОйл", ООО "СтройСервис" и привлечённых ими контрагентов, в том числе на предмет выявления "налоговых разрывов", приводящих к отсутствию сформированного в бюджете источника для возмещения/вычета НДС.

Налогоплательщик полагает, что в материалах проверки отсутствуют доказательства, свидетельствующие о подконтрольности контрагентов ООО "ТСК-Партнер", ООО "СтандартОйл", ООО "СтройСервис" налогоплательщику. По мнению общества, в указанные в оспариваемом решении обстоятельства свидетельствуют лишь о наличии признаков подконтрольности указанных организаций между собой, доказательства подконтрольности которых ООО "НВ-Транс" в материалах проверки отсутствуют.

Общество указывает, что им в материалы дела представлены доказательства, обосновывающие реальность сделок со спорными контрагентами (договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, реестры перевозок и т.д.), кроме того, указанное подтверждается проведёнными допросами водителей и собственников транспортных средств, указанных в перевозочных документах. По мнению подателя апелляционной жалобы, налоговым органом реальность оказания транспортных услуг не опровергнута, фактически претензии предъявлены только в части правомерного заявления вычетов по НДС при условии, что непосредственные перевозки осуществлялись индивидуальными предпринимателями, не являвшимися плательщиками НДС.

Налогоплательщик указывает, что у инспекции отсутствуют правовые основания для признания произведенных обществом действий по привлечению спорных контрагентов необоснованными, поскольку доказательств отсутствия деловой цели у общества в осуществляемой им хозяйственной деятельности налоговым органом не представлено, в связи с чем доводы инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды носят предположительный характер.

Инспекцией и управлением в материалы дела представлены отзывы на апелляционную жалобу налогоплательщика, в которых налоговые органы не соглашаются с доводами общества, полагают оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего не подлежащим изменению.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции, представители инспекции и управления с доводами апелляционной жалобы не согласились, поддержали доводы, изложенные в своих отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании решения инспекции от 25.02.2020 N 15-15/1 в период с 25.02.2020 по 14.01.2021 проведена выездная налоговая проверка общества по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки от 12.03.2021 N 10-15/1 с дополнениями от 03.02.2022.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки решением инспекции N 806 от 01.03.2022 общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в размере 4 238 966 руб. Заявителю также предложено уплатить недоимку по НДС за налоговые периоды 2017-2018 годов в сумме 191 021 484 руб., пени по состоянию на 01.03.2022 в сумме 96 792 257 руб. 10 коп.

Основанием для доначисления спорных сумм НДС явились установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующие о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС по взаимоотношениям общества с ООО "ТСК-Партнер", ООО "СтандартОйл" и ООО "СтройСервис".

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора общество направило в управление апелляционную жалобу на решение инспекции.

Решением управления от 19.05.2022 N 07-15/07791@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

09.11.2022 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Общество в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком НДС.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено указанной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных обозначенной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 9 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которой каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченную налогоплательщиком контрагенту при приобретении товара, лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ N 14473/10 от 09.03.2011). Именно налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств, отраженных в представленных налоговому органу первичных документах, конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым налогоплательщиком заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Следовательно, обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В силу пункта 3 статьи 54.1 НК РФ в целях пунктов 1 и 2 данной статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в настоящем случае налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено нарушение ООО "НВ-Транс" положений подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ. Инспекция в ходе налоговой проверки установила, что общество допустило неправомерное предъявление вычетов по НДС по сделкам с ООО "ТСК-Партнер", ООО "СтандартОйл", ООО "СтройСервис".

Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что основной вид деятельности общества - оказание транспортных услуг. Основным заказчиком в проверяемом периоде являлось ООО ПВП "АБС". Общество оказывало транспортные услуги ООО "ПВП "АБС" специализированной техникой (вакуумник, полуприцеп, автокран, ЦА-320, АЦ-10, ППУ).

Материалами налоговой проверки установлено, что после получения акта налоговой проверки налогоплательщиком 17.09.2021 представлены уточненные налоговые декларации по НДС за налоговые периоды 2017-2018 годов, в которых исключены налоговые вычеты по "техническим" организациям, указанным в акте проверки, на сумму 191 021 487 руб.

При этом общество скорректировало налоговую базу и сумму НДС с операций по реализации услуг в адрес ООО "ПВП "АБС" на сумму 166 900 268 руб., в то время как ООО "ПВП "АБС" не представлены уточненные налоговые декларации по НДС, не уменьшена стоимость работ (услуг) и, как следствие, не уменьшена сумма налоговых вычетов в отношении общества.

После проведения налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля обществом 17.12.2021 представлены уточненные налоговые декларации по НДС, в которых в раздел 9 (книги продаж) обществом внесены корректировочные счета-фактуры за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

Проанализировав корректировочные счета-фактуры, инспекция установила, что стоимость работ (услуг) заявлена в размере 1 453 249 043 руб., в том числе НДС 261 584 827 руб. Таким образом, стоимость работ (услуг) увеличена на сумму 949 276 816 руб., в том числе НДС 170 869 826 руб., по отношению к суммам, заявленным в уточненных налоговых декларациях от 17.09.2021. Одновременно обществом в раздел 8 (книга покупок) включены счета-фактуры, полученные от контрагентов ООО "ТСК-Партнер", ООО "СтандартОйл", ООО "СтройСервис", на общую сумму 191 021 487 руб.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля в связи с подачей налогоплательщиком 17.12.2021 уточненных налоговых деклараций по НДС налоговый орган пришел к выводу о "техническом" характере взаимоотношений общества с указанными контрагентами, имеющем целью исключительно минимизацию налоговых обязательств по уплате НДС за проверяемый период.

Налоговым органом установлено две схемы минимизации сумм НДС к уплате:

1) путем заключения договоров аренды с "техническими" компаниями в отношении транспортных средств, которые ранее принадлежали самому обществу;

2) заключения договора на оказание транспортных услуг с "техническими" организациями при фактическом оказании услуг организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими специальные налоговые режимы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "НВ-Транс" 01.01.2017 и 28.01.2017 передало ИП Белогородскому Т.Г. по договорам купли-продажи 13 транспортных средств на общую сумму 1 811 тыс. руб., при этом последний рассчитался за приобретенные транспортные средства только 11.05.2017 денежными средствами, поступившими к нему 11.05.2017 от ООО "ТСК-Партнер", которому в свою очередь денежные средства перечислило ООО "НВ-Транс".

ИП Белогородский Т.Г. 01.01.2017 заключил договор аренды 13 единиц автотранспорта с ООО "ТСК-Партнер", в том числе на 3 единицы транспортных средств ООО "НВ-Транс", которые ему еще не принадлежали. Общая сумма ежемесячной арендной платы составила 4 310 тыс. рублей.

ООО "НВ-Транс" 01.01.2017 заключило договор аренды с ООО "ТСК-Партнер" тех же 13 единиц транспортных средств (в том числе на 3 единицы, которые проданы ИП Белогородскому Т.Г. только 28.01.2017).

В дальнейшем, 01.07.2017 ИП Белогородский Т.Г. заключил договор аренды тех же самых 13 единиц автотранспорта с ООО "СтандартОйл", а 01.10.2017 - с ООО "СтройСервис". Общая сумма ежемесячной арендной платы также составила 4 310 тыс. рублей.

Одновременно общество 01.07.2017 заключило договор аренды с ООО "СтандартОйл" тех же 13 единиц транспортных средств, а 01.10.2017 - с ООО "СтройСервис".

Таким образом, налогоплательщик реализовал принадлежащие ему 13 транспортных средств по стоимости (1 811 тыс. руб.), значительно меньшей, чем арендные платежи. Общая стоимость арендных платежей за транспортные средства, ранее принадлежавшие заявителю, за 2017-2018 годы составила 516 051 тыс. руб., в том числе НДС - 78 718 тыс. рублей.

Указанные организации привлекались обществом последовательно в различные периоды времени (ООО "ТСК-Партнер" в 1-3 кварталах 2017 года, ООО "СтандартОйл" в 3 квартале 2017 года, ООО "СтройСервис" с 4 квартала 2017 года по 4 квартал 2018 года).

Для оказания транспортных услуг спорные контрагенты привлекали индивидуальных предпринимателей и организации (собственников транспортных средств). При этом из 35 собственников транспортных средств только 4 организации применяли общую систему налогообложения и являлись плательщиками НДС, одна организация - ООО "Уралтранссевер" - взаимоотношения с ООО "ТСК-Партнер" не подтвердила.

Как следует из материалов налоговой проверки, инспекцией установлено, что между ООО "ТСК-Партнер" и ООО "НВ-Транс" заключены договоры на оказание транспортных услуг (от 01.01.2017 N 09/2017) и аренды транспортных средств (от 01.01.2017 N 8/2017).

Согласно договору на оказание транспортных услуг ООО "ТСК-Партнер" (исполнитель) обязуется оказывать обществу (заказчику) транспортные услуги спецтехникой, а заказчик обязуется эти услуги оплатить согласно спецификации N 1. Перечень передаваемых заказчиком исполнителю функций: бесперебойное обеспечение структурных подразделений заказчика автомобильной спецтехникой; содержание автотранспортных средств в надлежащем состоянии; обеспечение горюче-смазочными материалами; своевременное обслуживание и правильное хранение подвижного состава. За оказанные услуги по договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные договором или дополнительными соглашениями. Срок действия договора с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Согласно договору аренды автотранспорта ООО "ТСК-Партнер" (арендодатель) предоставляет обществу (арендатору) во временное пользование исправное комплектное производственное оборудование, в том числе транспортные средства, оргтехнику и другое имущество, перечень которого приведен в спецификации.

В 2017 году сумма сделок составила 403 551 869 руб., в том числе НДС 61 558 759 руб.; перечислено 276 156 479 руб., кредиторская задолженность составила 127 410 390 руб. или 31,6% от суммы сделок.

Также инспекция установила, что между ООО "СтандартОйл" и обществом заключены договоры на оказание транспортных услуг (от 01.07.2017 N 21/2017) и аренды транспортных средств (от 01.07.2017 N 22/2017).

Согласно договору на оказание транспортных услуг ООО "СтандартОйл" (исполнитель) приняло на себя обязательство оказывать обществу (заказчику) транспортные услуги спецтехникой, а заказчик обязался эти услуги оплатить согласно спецификации N 1. За оказанные услуги по договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные договором или дополнительными соглашениями.

Согласно договору аренды автотранспорта ООО "СтандартОйл" (арендодатель) предоставляет обществу (арендатору) во временное пользование исправное комплектное производственное оборудование, в том числе транспортные средства, оргтехнику и другое имущество, перечень которого приведен в спецификации.

В 2017 году сумма сделок с указанным контрагентом составила 72 541 255 руб., в том числе НДС 11 065 615 руб.; перечислено 45 453 938 руб., кредиторская задолженность составила 27 087 317 руб. или 37,34% от суммы сделок.

Кроме того, инспекция установила, что между ООО "СтройСервис" и обществом заключены договоры на оказание транспортных услуг (от 01.10.2017 N 35/2017) и аренды транспортных средств (от 01.10.2017 N 36/2017).

Согласно договору на оказание транспортных услуг ООО "СтройСервис" (исполнитель) обязалось оказывать обществу (заказчику) транспортные услуги спецтехникой, а заказчик обязуется эти услуги оплатить согласно спецификации N 1. За оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные договором или дополнительными соглашениями.

Согласно договору аренды автотранспорта ООО "СтройСервис" (арендодатель) предоставляет обществу (арендатору) во временное пользование исправное комплектное производственное оборудование, в том числе транспортные средства, оргтехнику и другое имущество, перечень которого приведен в Спецификации.

В 2017-2018 годах сумма сделок с ООО "СтройСервис" составила 776 158 854 руб., в том числе НДС 118 397 113 руб.; кредиторская задолженность составила 280 294 538 руб. (37,3% от суммы сделок).

По данным бухгалтерского учета общества налоговым органом установлено, что хозяйственные операции с указанными тремя контрагентами списаны в производство (Дт 20 Кт 60) и "входной" НДС принят к вычету (Дт 19 Кт 60, Дт 68 Кт 19) в полном объеме.

Указывая на получение обществом налоговой выгоды по операциям, оформленным с указанными контрагентами, инспекция мотивирует свои выводы следующими фактическими обстоятельствами: в талонах к путевым листам в графе "автопредприятие" указано общество, в не контрагенты; стоимость транспортных услуг в 3-4 раза превышала стоимость транспортных услуг, оказываемых организациями и индивидуальными предпринимателями; завышены объемы оказанных услуг (м/час) между реальными исполнителями и техническими компаниями; установлено несовпадение товарных и денежных потоков по взаимоотношениям общества с указанными контрагентами; выявлены факты прямых взаиморасчетов с лицами, оказывавшими транспортные услуги; работники общества (механик Пупов А.В., водители Глумнушин А.В., Ивкин А.В., Бобышев А.А.) не подтвердили взаимоотношения с данными организациями; ООО "ТСК-Партнер", ООО "СтандартОйл", ООО "СтройСервис" не могли исполнить обязательства по сделкам ввиду отсутствия у них необходимых транспортных средств, за исключением транспортных средств, переданных им ИП Белогородским Т.Г., который в свою очередь приобрел эти транспортные средства у самого общества; ранее собственники транспортных средств работали напрямую с обществом, контактировали с руководителем общества; в тоже время контактов с руководителями спорных организаций они не имели; ИП Федосова Л.M., являющаяся супругой директора общества Федосова С.В., оказывала транспортные услуги обществу путем взаимодействия с ООО "ТСК-Партнер", ООО "СтандартОйл", ООО "СтройСервис".

Как верно указано судом первой инстанции, представление заявителем первичных документов само по себе не свидетельствует об оказанных услугах именно спорными контрагентами и не подтверждает правомерность учета операций налогоплательщика с этими контрагентами в целях применения налоговых вычетов по НДС. Формальное соответствие первичных документов требованиям законодательства не может являться основанием для уменьшения налоговой базы или сумм подлежащих уплате налогов, если они не отражают реальные факты хозяйственной жизни и не обеспечивают достоверности сведений, содержащихся в данных документах.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, заявителем не представлено доказательств, опровергающих выводы инспекции о том, что транспортные услуги оказывались обществу не спорными контрагентами, а иными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обществом нарушено условие, установленное подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, поскольку сделки исполнялись индивидуальными предпринимателями и организациями, не применяющими общий режим налогообложения и соответственно не уплачивающими НДС.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что действия общества по вовлечению в фиктивный документооборот спорных контрагентов путем заключения с ними спорных договоров (с учетом изложенных выше обстоятельств), не могли произойти случайным образом или в результате ошибки, поскольку носят явно преднамеренный характер, с целью получения заявителем налоговой экономии в виде неуплаты (неполной уплаты) НДС.

Поскольку налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий и сознательно допускало наступление вредных последствий, вывод налогового органа об умышленности действий налогоплательщика обоснован и подтвержден фактическими обстоятельствами дела.

Довод подателя апелляционной жалобы относительно того, что при определении реального размера налоговых обязательств в части НДС должны быть признаны в качестве правомерно предъявленных суммы НДС, в отношении которых материалами выездной налоговой проверки не подтверждается отсутствие в бюджете источника для вычета НДС, предъявляемого в цепочке движения услуг, то есть отсутствует доказанный ущерб бюджету, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, который правомерно его отклонил.

Экономический источник возмещения НДС представляет собой НДС, уплаченный всеми поставщиками-контрагентами по сделке. Возмещение НДС конечным покупателем не возникнет в случае, если его контрагенты (любого звена) не уплатили НДС.

При установлении обстоятельств участия налогоплательщика в схеме уклонения от уплаты НДС совместно с лицами, не осуществляющими реальную экономическую деятельность, а также осведомлённости налогоплательщика о допущенных этими лицами нарушениях, само по себе реальное исполнение операций по реализации товаров (работ, услуг) не позволяют налогоплательщику - покупателю претендовать на получение налоговой выгоды в виде вычетов по НДС по причине отсутствия экономического источника возмещения (вычета) налога.

"Косвенная" природа НДС предполагает обязательное взаимное отражение одной и той же хозяйственной операции в бухгалтерском и налоговом учете у лиц, ее совершивших, и установление зависимости между вычетом сумм перечисленного покупателем поставщику НДС и уплатой последним налога в бюджет.

Таким образом, в случае неуплаты в бюджет поставщиком суммы НДС, полученного от покупателя за приобретенные товары (выполненные работы, услуги), покупатель лишается права на вычет по данному налогу, поскольку в бюджете отсутствует соответствующий источник для его возмещения покупателю.

Учитывая создание ООО "НВ-Транс" схемы (цепочки организаций) и участие в ней нескольких звеньев с целью увеличения налоговых вычетов по НДС и минимизации налоговых обязательств, представление спорным контрагентом ООО "СтройСервис" "нулевых" налоговых деклараций по НДС за 2018 год, транзитное перечисление денежных средств, отсутствие расчетов общества за оказанные услуги со спорными контрагентами и отсутствие судебных споров по взысканию этой задолженности, представленные обществом расчеты доначислений сумм НДС не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес общества направлено письмо от 20.12.2021 "О проведении налоговой реконструкции" и необходимости в срок не позднее 31.12.2021 раскрыть информацию о реальных поставщиках и услугах с предоставлением соответствующих подтверждающих документов. Налогоплательщиком в установленный срок ответ не представлен, каких-либо подтверждающих документов, которые могли бы явиться основанием для проведения налоговой реконструкции, не представлено. Таким образом, приведенный заявителем в своем заявлении расчет налоговых обязательств по НДС правомерно признан судом первой инстанции необоснованным.

Доводы подателя апелляционной жалобы о подтверждении представленными к проверке документами реальности совершенных обществом сделок со спорными контрагентами, о содержании в документах, оформленных от имени данных контрагентов (акты, счета-фактуры), достоверной информации о предмете сделки, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку представление первичных документов само по себе не свидетельствует об оказанных услугах заявителю именно спорными контрагентами и не подтверждает правомерность учета операций налогоплательщика с этими контрагентами в целях применения налоговых вычетов по НДС. Формальное соответствие первичных документов требованиям законодательства не может являться основанием для уменьшения налоговой базы или сумм подлежащих уплате налогов, если они не отражают реальные факты хозяйственной жизни и не обеспечивают достоверности сведений, содержащихся в данных документах.

Довод подателя апелляционной жалобы относительно того, что налоговым органом не произведён полный и всесторонний анализ налоговой отчётности ООО "ТСК-Партнер", ООО "СтандартОйл", ООО "СтройСервис" и привлечённых ими контрагентов, в том числе на предмет выявления "налоговых разрывов", приводящих к отсутствию сформированного в бюджете источника для возмещения/вычета НДС, судом апелляционной инстанции отклоняется как не соответствующий обстоятельствам дела.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанные апеллянтом судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промостиль" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.11.2022 по делу N А75-15105/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер