г. Москва |
|
24 апреля 2023 г. |
Дело N А41-36245/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терешина А.В.,
судей: Муриной В.А., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Новое Время" на определение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2022 по делу N А41-36245/20,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2021 ООО "Новое время" (ОГРН 1165074051889, ИНН 5074054539) признано несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Кузнецова Алена Владимировна.
ООО "Росагроимпорт" обратился в Арбитражный суд Московской области с учётом уточнений, принятых в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 96 082 818 рублей 53 копейки.
Определением от 22.12.2022 Арбитражный суд Московской области заявленные требования удовлетворил.
Включил требования ООО "Росагроимпорт" в размере 96 082 818 рублей 53 копейки в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Новое Время" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что кредитором документально не подтверждена обоснованность требования, не представлены доказательства, подтверждающие реальность отношений по поставке товара на основании договора, заключенного между должником и кредитором.
Кроме того, заявитель жалобы указывает на наличие в действиях ООО "Росагроимпорт" признаков злоупотребления своим правом.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ООО "Росагроимпорт" произвел поставку должнику алкогольной продукции, оплату которой должник не произвел.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований.
Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).
На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.
В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.
С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, кредитор указал, что у ООО "Новое время" имеет перед ним неисполненные обязательства.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно отчёту за период с 26.10.2018 по 09.12.2019 должнику была поставлена алкогольная продукция на сумму 203.663.661 рубль 50 копеек.
Должник произвел частичную оплату. При этом, задолженность в размере 96.082.818 рублей 53 копейки не оплачена.
Основным нормативным правовым актом, который регулирует деятельность участников алкогольного рынка, является Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничениях потребителя (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ), согласно пункту 30 статьи 2 которого, Единая государственная автоматизированная информационная система учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), это информационная система, созданная в целях учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, объема собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, а также осуществления анализа информации и контроля за производством, оборотом и (или) использованием этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованием производственных мощностей, объемом собранного винограда, использованным для производства винодельческой продукции.
Статья 5 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ содержит полномочия органов государственной власти в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, так в полномочия в том числе, входит введение единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции для осуществления государственного контроля за объемом производства и оборота указанной продукции.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" были утверждены правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с указанными правилами, правомочным обладателем информации содержащейся в ЕГАИС является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка.
При этом сведения в ЕГАИС в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предоставляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции.
Так, согласно действовавшему в спорном периоде приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 N 149 "Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов" заявка о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции (в том числе импорт) представляется организациями, в адрес которых осуществляется поставка и (или) возврат продукции (далее - организациипокупатели (получатели) продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, в день фактического получения продукции; не допускается представление заявки о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции (в том числе импорт) до момента фактического получения продукции в полном объеме в соответствии с сопроводительными документами (пункт 5.2.1 приложения N 5 к приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 N 149).
Таким образом, сведения, содержащиеся в ЕГАИС, применительно к статьям 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для доказывания обстоятельств поставки алкогольной продукции.
Исходя из указанной нормы права, система ЕГАИС содержит объективные сведения об объеме принятого ответчиком товара в рамках заключенного контракта.
Лицами, участвующими в деле не опровергнуты указанные данные, иные сведения не представлены.
Доказательств обращения кого-либо из лиц, участвующих в деле, в Росалкогольрегулирование с целью опровержения сведений в материалы дела не представлено.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В настоящий момент обязательства должником перед кредитором не исполнены.
Следовательно, требования кредитора являются обоснованными в размере 96.082.818 рублей 53 копейки.
Изучив материалы дела, представленные документы, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что требование заявителя в установленном размере следует признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку требование заявлено в установленный статьей 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок для предъявления требований кредиторов в суд, финансовому управляющему, до срока закрытия реестра кредиторов; основания и размер требований подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2022 по делу N А41-36245/20 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий |
А.В. Терешин |
Судьи |
В.П. Мизяк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-36245/2020
Должник: ООО "НОВОЕ ВРЕМЯ"
Кредитор: Ершов Алексей Витальевич
Третье лицо: Хохлов Игорь Евгеньевич
Хронология рассмотрения дела:
12.07.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-27042/2021
06.03.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-26240/2023
09.11.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20279/2023
19.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-27042/2021
24.04.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-516/2023
13.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-27042/2021
09.03.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24664/2022
06.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25449/2022
03.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25452/2022
11.01.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20519/2022
14.06.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6978/2022
12.04.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-973/2022
10.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-27042/2021
28.07.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11855/2021
07.06.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9089/2021
12.04.2021 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-36245/20
14.10.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10422/20