Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 13АП-770/24 по делу N А56-58165/2023

г. Санкт-Петербург

05 марта 2024 г.

Дело N А56-58165/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С.

при участии:

от истца: Язовский А.И. по доверенности от 21.03.2023 (онлайн)

от ответчика: Сысоева Анна Игоревна по доверенности от 10.01.2024 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-770/2024) ИП Джуманиязовой М.Р. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2023 по делу N А56-58165/2023 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску ИП Джуманиязовой М.Р.

к ИП Тиляеву Т.Ф.

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Джуманиязова Мавлюда Рустамовна (ОГРНИП: 321352500006775, ИНН: 352530869840, далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тиляеву Тимуру Фарходовичу (ОГРНИП: 322784700093830, ИНН: 784212926087, далее - ответчик) о запрете использования произведений, о взыскании 240 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.

Определением от 27.06.2023 иск принят к производству в упрощенном порядке, от ответчика поступил отзыв на иск, в котором сторона возражала против удовлетворения иска по доводу о недоказанности авторства фотографического произведения истцу.

В связи с необходимостью исследовать доказательства суд определением от 12.09.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дату предварительного и судебного заседаний.

Решением суда первой инстанции от 24.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец, обращаясь в суд, указал, что он является правообладателем исключительных прав на фотографические произведения, созданные по договору авторского заказа от 15.12.2021 N б/н Керимовым Сахетом, в подтверждение чего в материалы дела представлены:

договор авторского заказа от 15.12.2021 N б/н;

акт приема передачи от 15.12.2021, в соответствии с которым Керим Сахет передал, а истец принял фотографические произведения в количестве 24 шт. посредством материального носителя модели Netac U185, производства Китай.

В исковом заявлении истец указывает на то, что в ходе мониторинга сети Интернет правообладателю стало известно, что на сайте https://www.wildberries.ru/ ответчиком неправомерно используется принадлежащие истцу фотографические произведения с целью продажи товаров, в подтверждение предоставлен протокол осмотра страницы в сети интернет от 16.03.2023 N 1678984609074.

Фотографические произведения использованы ответчиком без согласия истца и без заключения с ним лицензионного договора об использовании результата интеллектуальной деятельности.

Истцом направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что действиями ответчика по продаже товара с использованием фотографических изображений, нарушены его исключительные права на объекты интеллектуальных прав, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации за нарушение прав на фотографические произведения в сумме 240 000 рублей, из расчета 15 000 рублей за 8 фотографических произведений.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, сославшись на недоказанность истцом нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение исключительных прав на фотографические произведения, истцом в материалы дела договор авторского заказа от 15.12.2021 N б/н; акт приема передачи от 15.12.2021, в соответствии с которым Керим Сахет передал, а истец принял фотографические произведения в количестве 24 шт. посредством материального носителя модели Netac U185, производства Китай.

В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и (или) адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Следовательно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009, согласно которой "информация об управлении правами" в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения.

Суд первой инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства предложил истцу представить в судебное заседание оригиналы фотографических произведений.

Протокольным определением от 09.10.2023 судебное заседание было отложено для предоставления истцом оригиналов фотографических произведений на 20.11.2023 на 9 часов 45 минут.

20.11.2023 в 9 часов 11 минут истцом в материалы дела посредством системы Кад арбитр представлены скриншоты со смартфона в отношении 6 фотографических произведений.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств) должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вопросы, связанные с подачей документов в арбитражные суды в электронном виде, с 01.01.2017 урегулированы Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок от 28.12.2016 N 252).

В п. 4.2 Порядка от 28.12.2016 N 252 указано, что после направления в суд документов пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов.

Пунктом 4.7 Порядка от 28.12.2016 N 252 установлено, что документы, поступившие в информационную систему, должны быть зарегистрированы в системе автоматизации судопроизводства.

Прием, учет и регистрация поступивших в электронном виде документов производятся в том же порядке, в котором осуществляется прием, учет и регистрация документов на бумажном носителе (пункт 4.8 Порядка).

Прием и регистрация поступивших в электронном виде документов, передача их в соответствующий судебный состав, направление в арбитражный суд вышестоящей инстанции для рассмотрения, ознакомления в материалами дела, существующими в электронном виде, производятся в порядке, предусмотренной Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации.

В соответствии с абзацами третьим и четвертым пункта 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

Из пунктов 2.1, 3.1.1 и 3.3.5 утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) и пунктов 4.4 и 4.8 Порядка N 252 следует, что документы, подаваемые в арбитражные суды в электронном виде, признаются поступившим в суд и подлежат исследованию и оценке не ранее проведения проверки на его соответствие формальным требованиям, о чем участвующему в деле лицу направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов либо о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд с указанием соответствующих причин.

Таким образом, направление документа в электронном виде должно осуществляться отправителем заблаговременно, то есть с учетом отведенного суду времени для просмотра поданного в электронном виде документа, его распечатывания, регистрации и затем передачи в судебный состав.

При этом, скриншоты поступили в суд не только без учета времени, необходимого на доставку, прием и обработку электронной корреспонденции, но и как следует из материалов сайта "http://kad.arbitr.ru/" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", доказательства представлены на указанный электронный ресурс 20.11.2023 в 9.11, т.е за 35 минут до начала заседания.

Таким образом, направление документа в электронном виде должно осуществляться отправителем заблаговременно, то есть с учетом отведенного суду времени для просмотра поданного в электронном виде документа, его распечатывания, регистрации и затем передачи в судебный состав.

В настоящем случае заявитель не обеспечил поступление необходимых документов в арбитражный суд первой инстанции с соблюдением вышеуказанных сроков.

Учитывая, что судебное заседание назначено определением, которое вынесено судом и получено ответчиком более чем за календарный месяц до указанной даты, действия ответчика не могут быть расценены судебной коллегией, как своевременная подача документов.

Вместе с тем, апелляционный суд считает возможным оценить представленные доказательства.

В представленных скриншотах отражены сведения в отношении 6 фотографических произведений:

произведение IMG 3506 дата 15 декабря 2021 в 16:21, APPLE 12 PRO Max, широкоугольная камера - 26 мм /1.6, 12 Мпикс х 3026 х 4032 х 1,8 МБ;

произведение IMG 3511 дата 15 декабря 2021 в 16:24, APPLE 12 PRO Max, широкоугольная камера - 26 мм/1.6, 12 Мпикс х 3026 х 4032 х 1,8 МБ;

произведение IMG 3514 дата 15 декабря 2021 в 16:25, APPLE 12 PRO Max, широкоугольная камера - 26 мм/1.6, 12 Мпикс х 3026 х 4032 х 1,8 МБ;

произведение IMG 5484 дата 15 декабря 2021 в 17:21, APPLE 12 PRO Max, широкоугольная камера - 26 мм/1.6, 12 Мпикс х 3026 х 4032 х 1,8 МБ;

произведение IMG 5493 дата 15 декабря 2021 в 17:37, APPLE 12 PRO Max, широкоугольная камера - 26 мм/1.6, 12 Мпикс х 3026 х 4032 х 1,8 МБ;

произведение IMG 5494 дата 15 декабря 2021 в 17:38, APPLE 12 PRO Max, широкоугольная камера - 26 мм/1.6, 12 Мпикс х 3026 х 4032 х 1,8 МБ.

Оценив указанные скриншоты апелляционный суд признает их ненадлежащим доказательством.

Согласно пункту 55 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В рассматриваемом случае представленные скриншоты не содержат точных дат и времени их получения.

Кроме того, указанные копии не позволяют установить принадлежность устройства APPLE 12 PRO Max как Керим Сахет, так и истцу. Сведения об авторстве Керим Сахет на представленных копиях отсутствуют.

Полноразмерные экземпляры фотографичеких произведений, меитаданные фотографий, оригиналы исходных фотографических произведений в формате RAW истцом в материалы дела не предоставлены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что поскольку полноразмерные фотографические изображения, оригинальный носитель - не представлены, основания для вывода о принадлежности истцу исключительных прав на фотографические произведения отсутствуют.

Судом также сделан вывод, что для возможности обработки фотографических произведений (также и для возможности его использования путем воспроизведения, переработки и доведения до всеобщего сведения) у ответчика должен был быть доступ к фотографическим произведениям.

При этом, истцом не предоставлены доказательства того, каким образом и где ответчик мог бы получить доступ с возможностью скачивания/копирования фотографических произведений для дальнейшего использования или их обработки.

Истцом не представлено доказательств осуществления первичного размещения фотографических произведений в каком-либо виде или на каком-либо ресурсе (печатном, информационном и т.п.), или иным образом обнародование произведения для всеобщего сведения с указанием автора фотографического произведения.

Ссылки в исковом заявлении на размещение истцом фотографических произведений на маркетплейсе Вальдбериз для реализации одежды, материалами дела не подтвержден.

Фотографические изображения размещаются в сети Интернет в информационных целях в качестве предоставления информации о товаре (рубашки) на многочисленных сайтах (принадлежащих интернет-магазинам и маркетплейсам). При этом, изображения размещены различными продавцами. Однако, истец в качестве лица, разместившего первоначальное произведение исходя из анализа интернет сайтов не установлен. Данная информация не представлена истцом ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде истец ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлял, досудебное исследование специалистов в материалы дела не предоставил.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности истцом факта нарушения исключительных прав на фотографические произведения, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации.

Доводы истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в непредоставлении доступа к онлайн-заседанию 20.11.2023, что привело к нарушению процессуальных прав истца, отклоняются апелляционным судом.

Как следует из размещенной на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) информации о движении настоящего дела, суд первой инстанции согласовывал и организовывал возможность участия представителей истца и ответчика в судебном заседании 20.11.2023 путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание).

Материалами дела установлено, что судебное заседание 20.11.2023 проведено судом первой инстанции в режиме онлайн-заседание. В судебном заседании путем подключения к онлайн заседанию участвовал представитель ответчика. Проведена видеозапись онлайн-заседания, что отражено на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, ссылка истца на ограничение судом первой инстанции доступа к правосудию необеспечением права на участие в онлайн-заседании, признается несостоятельной, поскольку подключение к онлайн-заседанию представителя истца не состоялось по независящим от суда обстоятельствам. Доказательств, подтверждающих невозможность подключения к онлайн-заседанию по причинам, зависевшим от суда первой инстанции, истцом не представлено. Более того, фактическое подключение представителя ответчика к онлайн заседанию подтверждает предоставление судом возможности представителям сторон участвовать в онлайн заседании.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2023 по делу N А56-58165/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева М.Л. Згурская