Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 11АП-5588/23 по делу N А72-17564/2022

г. Самара

24 апреля 2023 г.

Дело N А72-17564/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю.,

судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушкиной А.С.,

при участии в судебном заседании:

от УМУП "Городская теплосеть" - не явился, извещено,

от УМС Администрации г. Ульяновска - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.04.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2023 по делу N А72-17564/2022 (судья Чернышова И.В.),

возбужденному по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городская теплосеть" (ОГРН 1027301171380, ИНН 7303026603), г. Ульяновск,

к Управлению муниципальной собственностью Администрации г. Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082), г. Ульяновск,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

УМУП "Городская теплосеть" (далее в т.ч. - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к УМС Администрации г. Ульяновска (далее в т.ч. - ответчик, Управление) о взыскании 694 442 руб. 00 коп. - сумма основного долга за период с ноября 2016 года по январь 2022 года по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах г.Ульяновска: по ул. Локомотивной, д. 9, по ул. Хрустальной, д. 7, по ул. Почтовой, д. 26, по ул. Средний Венец, д. 23, по ул. Героев Свири, д. 11.

В соответствии с решением от 03.03.2023 по делу N А72-17564/2022 Арбитражный суд Ульяновской области решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с УМС Администрации г. Ульяновска в пользу УМУП "Городская теплосеть" 362 256 руб. 35 коп. - основного долга, 8 811 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Не согласившись с решением суда первой инстанции УМС Администрации г. Ульяновска обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе УМС Администрации г. Ульяновска просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы УМС Администрации г. Ульяновска, изложенные в апелляционной жалобе, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, при отсутствии договорных отношений с УМС Администрации г. Ульяновска, УМУП "Городская теплосеть" фактически осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды в муниципальные нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах г. Ульяновска, а именно: ул. Локомотивная, д. 9, ул. Хрустальная, д. 7, ул. Почтовая, д. 26, ул. Гафурова, д. 16, ул. Средний Венец, д. 23, ул. героев Свири, д. 11.

Из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной, стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с ст. 525 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 3 ст. 154 Кодекса собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Судом первой инстанции было установлено, что за период с ноября 2016 года по январь 2022 года истец фактически осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды в спорные муниципальные нежилые помещения, а ответчик не произвел оплату фактически потребленной тепловой энергии и за указанный период не опротестовал Счета-фактуры, а Акты на отпуск тепловой энергии со своей стороны не подписал.

При этом материалами по настоящему делу подтверждается, что Счета-фактуры и Акты об отпуске тепловой энергии истцом направлялись ответчику заказной корреспонденцией.

Претензий по качеству и количеству потребленной тепловой энергии ответчиком не было заявлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик считает себя ненадлежащим ответчиком, при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии с Положением "Об Управлении муниципальной собственностью Администрации г. Ульяновска", утвержденным Решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 N 90 (в редакции Решений Ульяновской Городской Думы от 22.02.2022 N 17, от 30.03.2022 N 25) Управление является отраслевым (функциональным) органом Администрации г. Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "город Ульяновск" (п. 1.1).

Управление осуществляет полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск" (п. 4.1.1), бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств местного бюджета в соответствии с БК РФ (п. 4.8).

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приведенные в п.п. 13, 19 Постановления от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм БК РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является именно УМС Администрации г. Ульяновска.

Данный вывод также подтверждается позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 17.02.2023 N Ф06-27271/2022 по делу N А72-9182/2022, позицией Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 03.11.2022 по делу N делу N А72-9182/2022.

Вопросы исковой давности урегулированы в гл. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании норм ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.02.2016 N 3-П).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 16 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30ти дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30ть день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30ти дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30ть дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее в т.ч. - Правила N 354) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно п. 7 Правил N 354 определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

При рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела истцом был представлен Расчет требований с учетом площадей нежилых помещений, в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не оспоренный ответчиком.

Таким образом, в силу действующего законодательства на ответчика как на собственника помещения в многоквартирном доме возложена обязанность по внесению соответствующей платы в установленный законом срок.

Истец обратился в суд первой инстанции с рассматриваемым исковым заявлением - 24.11.2022.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности за период с ноября 2016 года по сентябрь 2019 года истцом пропущен.

Злоупотребления со стороны ответчика судом первой инстанции не было установлено, а истец не был лишен права обратиться в суд в 2019 году согласно исковому заявлению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковое требование истца о взыскании с ответчика основного долга подлежит удовлетворению в размере 362 256 руб. 35 коп. за период с октября 2019 года по январь 2022 года, в связи с чем, в удовлетворении остальной части заявленных истцом исковых требований было судом первой инстанции обосновано отказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая возникший между сторонами спор, по правилам, установленным ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, полно и всесторонне исследовал представленные истцом доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу исковых требований УМУП "Городская теплосеть", а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Судебные расходы УМУП "Городская теплосеть" по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2023 по делу N А72-17564/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи

А.Б. Корнилов О.П. Сорокина