Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 14АП-1616/23 по делу N А66-17664/2021

г. Вологда

24 апреля 2023 г.

Дело N А66-17664/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 апреля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТВ-Регион" Карпицкого Виталия Владимировича на определение Арбитражного суда Тверской области от 20 января 2023 года по делу N А66-17664/2021,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Сергей Анатольевич 24.12.2021 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТВ-Регион" (ИНН 6901028059, ОГРН 1036900031310; далее - должник, ООО "ТВ-Регион") как ликвидируемого должника.

Определением суда от 10.01.2022 заявление кредитора принято к производству.

Решением суда от 09.08.2022 (резолютивная часть объявлена 04.08.2022) ООО "ТВ-Регион" (признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемое юридическое лицо, в отношении должника открыто конкурсное производство на срок пять месяцев, конкурсным управляющим утвержден Карпицкий Виталий Владимирович.

Информация о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликована 03.09.2022.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Тверской области (далее - уполномоченный орган) 25.08.2022 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об установлении обоснованности требования в размере 2 410 177 руб. 59 коп. и включении требования в реестр требований кредиторов ООО "ТВ-Регион".

Определением суда от 20.01.2023 требования уполномоченного органа включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указывает, что при предоставлении налоговой декларации по налогу на прибыль за 2020 год была допущена техническая ошибка, о которой конкурсному управляющему сообщил бывший руководитель должника уже после принятия оспариваемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей). Таким образом, Федеральная налоговая служба, действующая в лице территориальных органов, является уполномоченным органом по смыслу Закона о банкротстве и вправе предъявлять требования о включении в реестр как по суммам налогов, так и иных обязательных платежей.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве обязательными платежами являются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Задолженность должника по налогам и обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации и внебюджетные фонды составляет 2 410 177 руб. 59 коп., в том числе основная задолженность в размере 1 937 607 руб. 35 коп., пени в размере 366 355 руб. 84 коп., штрафные санкции в размере 106 214 руб. 40 коп.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы: подробные расчеты задолженности, требования, решения о взыскании за счет средств на счетах налогоплательщика.

Поскольку задолженность должником не погашена, уполномоченный орган обратился в суд с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 Закона о банкротстве, исходил из обоснованности заявленных требований и правильности произведенных уполномоченным органом расчетов.

Довод конкурсного управляющего о том, что при предоставлении налоговой декларации по налогу на прибыль за 2020 год была допущена техническая ошибка в бухгалтерской отчетности, признается апелляционной коллегией несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих данный довод, подателем жалобы не представлено.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, требование уполномоченного органа, основанное на сведениях о подлежащем уплате налоге, отраженных в налоговой декларации должника, может быть признано обоснованным, поскольку не нуждается в дополнительном подтверждении материалами налоговой проверки.

При установлении иной налоговой обязанности должника за указанный период его руководитель (до прекращения его полномочий), арбитражный управляющий, на которого возложено управление делами должника, на основании статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации не лишены возможности подать уточненную налоговую декларацию. В таком случае при наличии правовых оснований судом может быть решен вопрос об исключении требования из реестра в соответствующей части (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве). Вопрос об исключении требования из реестра в этом случае рассматривается применительно к порядку, установленному главой 37 АПК РФ (последний абзац пункта 10 Обзора судебной практики от 20.12.2016).

Таким образом, в случае подачи конкурсным управляющим уточненной налоговой декларации, что повлечет уменьшение суммы налога, соответствующая сумма налога может быть исключена из реестра требований кредиторов применительно к порядку, установленному главой 37 АПК РФ.

Конкурсный управляющий не привел какие-либо доводы относительно причин не подачи уточненной налоговой декларации.

При наличии у суда сведений, представленных самим налогоплательщиком, при отсутствии уточненной итоговой декларации, возражения конкурсного управляющего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 20 января 2023 года по делу N А66-17664/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТВ-Регион" Карпицкого Виталия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

Т.Г. Корюкаева Л.Ф. Шумилова