Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 06АП-1411/23 по делу N А37-2618/2022

г. Хабаровск

24 апреля 2023 г.

А37-2618/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Магаданский автоцентр Камаз"; управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области; судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области Джумовой А.Э.; Центра видеофиксации ГИБДД ГУМВД России по Московской области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области Джумовой А.Э.

на решение от 02.02.2023

по делу N А37-2618/2022

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магаданский автоцентр Камаз"

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области Джумовой А.Э.; управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области

об оспаривании постановления

заинтересованное лицо: Центр видеофиксации ГИБДД ГУМВД России по Московской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магаданский автоцентр Камаз" (далее - заявитель, ООО "Магаданский автоцентр Камаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Джумовой Анастасии Эдуардовны (далее - судебный пристав-исполнитель Джумова А.Э., ответчик), управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - УФССП России по Магаданской области, соответчик) о признании незаконным постановления от 21.10.2022 N 49002/22/129267 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 39902/22/49002-ИП от 23.09.2022

Решением суда от 02.02.2023 заявление удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом, судебный пристав-исполнитель Джумова А.Э. обжаловала его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о законности оспариваемого постановления, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.09.2022 было получено обществом в личном кабинете посредством системы "Единого портала государственных и муниципальных услуг" в тот же день, при этом, в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, требования должником не исполнены. Просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО "Магаданский автоцентр Камаз" в представленных возражениях на жалобу выразило несогласие с доводами последней, просило оставить судебный акт без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП по Магаданской области на основании постановления по делу об административном правонарушении N 18810550220616806463 от 16.06.2022, выданным: Центром видеофиксации ГИБДД ГУМВД России по Московской области, возбуждено исполнительное производство N 39902/22/49002-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 2000 руб., о чем 23.09.2022 вынесено соответствующее постановление.

В указанном постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 21.10.2022 о взыскании с ООО "Магаданский автоцентр Камаз" исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Считая постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней (в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток) со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П разъяснил, что взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

По материалам дела судом установлено, что 16.06.2022 заместителем начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУМВД России по Московской области в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 18810550220616806463, которым последнее признано виновным в совершении административного правонарушения по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Платежным поручением N 2323 от 07.07.2022 (представлено в материалы дела) обществом произведена оплата штрафа за нарушение ПДД по постановлению N 18810550220616806463 от 16.06.2022.

Таким образом, штраф в размере 2 000,00 руб., назначенный Центром видеофиксации ГИБДД ГУМВД России по Московской области, был уплачен обществом в полном размере в установленные в постановлении сроки.

Вместе с тем, 23.09.2022 судебным приставом, на основании постановления N 18810550220616806463 от 16.06.2022 возбуждено исполнительное производство N 39902/22/49002-ИП, в котором указано, что по состоянию на 23.09.2022 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 2 000 руб.

Указанное постановление получено обществом 13.10.2022 (штамп входящий N 612 от 13.10.2022), и 14.10.2022 штраф был обществом повторно оплачен, что подтверждается платежным поручением N 3001 от 14.10.2022, согласно которому оплату штрафа произвело ООО "Торговый дом Караги" (в назначении платежа указано: Оплата административного штрафа по ИП N0 39902/22/49002-ИП от 23.09.2022 в отношении ООО "Магаданский автоцентр Камаз" 1024900949963. Сумма 2000-00 руб. Без налога (НДС)).

Между тем, судебный пристав-исполнитель, направив (23.09.2022) копию постановления о возбуждении исполнительного производства N 39902/22/49002-ИП от 23.09.2022 в адрес общества посредством портала ЕГПУ, и полагая, что срок для добровольного исполнения требований истек 30.09.2022, в отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, вынес 21.10.2022 постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

При этом, ссылаясь на законность постановления от 21.10.2022, приводит доводы о том, что постановление от 23.09.2022 было направлено через портал ЕГПУ в личный кабинет и доставлено обществу в тот же день, что подтверждается скриншотом ПК АИС ФССП России МОСП.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором пункта 1, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 Правил.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Между тем, доказательств того, что общество осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, материалы дела не содержат. Представленный службой судебных приставов скриншот не содержит подтверждения статуса программного обеспечения: "сообщение прочитано".

Таким образом, в настоящем случае, датой получения постановления от 23.09.2022 следует считать -13.10.2022.

А поскольку штраф уплачен 14.10.2022, то есть в установленный для добровольного исполнения требований срок, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.10.2022 не имелось.

Более того, суд обращает внимание на то, что штраф по постановлению N 18810550220616806463 от 16.06.2022 был оплачен обществом дважды: 07.07.2022 и 14.10.2022, что подтверждено платежными документами.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не соответствует положениям части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

С учетом изложенного выше, правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 02.02.2023 по делу N А37-2618/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина А.П. Тищенко