Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 13АП-7969/23 по делу N А56-81247/2022

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2023 г.

Дело N А56-81247/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Слобожаниной В.Б.,

судей Пивцаева Е.И., Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Я.А.,

при участии:

от истцов: не явились, извещены;

от ответчика: представитель Леденева Т.А. по доверенности от 06.02.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7969/2023) индивидуального предпринимателя Алексеюк Елены Олеговны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2023 по делу N А56-81247/2022 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску 1) индивидуального предпринимателя Голяшова Евгения Викторовича; 3) индивидуального предпринимателя Усова Сергея Владимировича

к индивидуальному предпринимателю Алексеюк Елене Олеговне

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Голяшов Евгений Викторович и индивидуальный предприниматель Усов Сергей Владимирович (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алексеюк Елене Олеговне (далее - ответчик) о взыскании по договору аренды нежилого помещения N 19/19 от 03.07.2019 задолженности в пользу Голяшова Е.В. в размере 495 900 руб., в пользу Усова С.В. в размере 413 400 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу Голяшова Е.В. в размере 30 245 руб., задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2021 N 01042021 по арендной плате в пользу Голяшова Е.В. в размере 34 500 руб., в пользу Усова С.В. в размере 34 500 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу Голяшова Е.В. в размере 20 172,25 руб., а также неустойки за просрочку оплаты коммунальных услуг по договору N 19/19 в размере 174 702,78 руб. и по договору N 01042021 в размере 34 912,52 руб.

Решением от 26.01.2023 суд:

1. Взыскал с индивидуального предпринимателя Алексеюк Елены Олеговны в пользу индивидуального предпринимателя Голяшова Евгения Викторовича задолженность по договору аренды нежилого помещения N 19/19 от 03.07.2019 в размере 495 900 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 30 245 руб., задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2021 N 01042021 в размере 34 500 руб., по оплате коммунальных услуг в размере 20 172,25 руб., неустойки за просрочку оплаты коммунальных услуг по договору N 19/19 в размере 30 000 руб., неустойку за просрочку оплаты коммунальных услуг по договору N 01042021 в размере 20 000 руб., 18 791 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

2. Взыскал с индивидуального предпринимателя Алексеюк Елены Олеговны в пользу индивидуального предпринимателя Усова Сергея Владимировича задолженность по договору аренды нежилого помещения N 19/19 от 03.07.2019 в размере 413 400 руб., задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2021 N 01042021 в размере 34 500 руб., 11 958 руб. судебных расходов по уплате пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

3. В остальной части иска отказал

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (с учетом пояснений в судебном заседании от 18.04.2023).

В обоснование доводов жалобы Алексеюк Е.О. ссылается на неуведомление о судебном разбирательстве, неполучение копий иска, претензии, предложения о проведении сверки; на непринятие судом во внимание внесение Алексеюк Е.О. на расчетные счета истцов обеспечительного платежа в сумме 121 000 руб., при этом данный платеж не возвращен ответчику; на неисследование судом положений пунктов 4.3, 9.2 договоров аренды N 19/19, N 01042021.

11.04.2023 от истцов поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела, согласно которому истцы просят отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просит жалобу удовлетворить. Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматели Голяшов Е.В. и Усов С.В. (арендодатели) и предприниматель Алексеюк Е.О. (арендатор) 03.07.2019 заключили договор аренды N 19/19 (далее - договор), по условиям которого арендодатели передали арендатору во временное возмездное владение и пользование (аренду) объект нежилого фонда - помещение, общей площадью 44,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д.33, корп.1, бывш.кв.39.

Также между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения N 01042021 от 01.04.2021, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное пользование помещение общей площадью 44,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д.33, корп.1, бывш.кв.39. Помещение передано по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктами 3.1.2 договоров арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендные и иные платежи, предусмотренные договором. Обязанность по оплате арендной платы возникает у арендатора с момента передачи помещения и прекращается в момент возврата помещения. Согласно пункту 4.1 договора N 19/19 размер ежемесячной арендной платы за пользование помещением составляет 121 000 руб.

Согласно пункту 4.1 договора N 01042021 размер ежемесячной арендной платы за пользование помещением составляет 130 000 руб. В силу пункта 4.2 договоров расчетный период по арендной плате составляет один календарный месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок не позднее 5-го числа текущего (оплачиваемого) месяца.

Согласно пунктам 4.3, 4.4 договоров дополнительно к арендной плате арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю счета за коммунальные услуги, которые включают в себя электроэнергию, водоснабжение, водоотведение, отопление, уборка территории и иные платежи, выставленные коммунальными службами. Счета за коммунальные услуги оплачиваются арендатором в течение 5 банковских дней с момента получения счета на оплату пропорционально занимаемой арендатором площади.

В соответствии с пунктом 4.5 договора N 19/19 арендатор оплачивает арендодателю обеспечительный платеж в размере ежемесячной арендной платы в размере 121 000 руб. в течение 90 календарных дней со дня подписания договора.

В соответствии с пунктом 4.5 договора N 01042021 арендатор оплачивает арендодателю обеспечительный платеж в размере ежемесячной арендной платы в размере 130 000 руб., в течение 90 календарных дней со дня подписания договора.

В направленной ответчику претензии от 25.04.2022 истцы потребовали погасить задолженность по арендной плате и по оплате коммунальных услуг по договорам, а также уплатить начисленную неустойку. Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, частично удовлетворил исковые требования.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения уда первой инстанции в связи со следующим.

По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, а арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

Факт заключения договоров аренды подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о непринятии судом первой инстанции во внимание внесение Алексеюк Е.О. на расчетные счета истцов обеспечительного платежа в сумме 121 000 руб., при этом данный платеж не был возвращен ответчику, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 4.5 договора N 19/19 арендатор обязауется уплатить обеспечительный платеж в размере ежемесячной арендной платы за один месяц, указанный в пункте 4.1 настоящего договора, что на момент подписания настоящего договора составляет 121 000 руб., в течение 90 календарных дней со дня подписания настоящего договора. В соответствии с пунктом 4.5 договора N 01042021 обеспечительный платеж составляет 130 000 руб. Доказательств того, что по истечении установленного срока на оплату арендатор внес обеспечительный платеж, в материалы дела не представлено, в актах сверки по договорам указанные платежи отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что счета за коммунальные услуги должны были быть направлены арендодателем арендатору в соответствии с соблюдением порядка пунктов 9.2 договоров N 19/19, N 01042021, судом отклоняются, поскольку условиями договора такая обязанность истцов не предусмотрена.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания штрафной неустойки (пеней) в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки за нарушение арендатором сроков перечисления платежей, предусмотренных разделом 4 Договора, установлена пунктом 5.2 договора.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой перечисления арендных и коммунальных платежей по договорам Голяшов Е.В. начислил пени, размер которых по состоянию на 31.03.2022 составил по договору N 19/19 в размере 174 702,78 руб. и за просрочку оплаты коммунальных услуг по договору N 01042021 в размере 34 912,52 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенными судом.

Как верно указал суд первой инстанции, предусмотренный договором размер пеней составляет 0,5% от суммы долга в день, что составляет 182,5 % в год. При таком подходе взыскание пеней в заявленном размере является злоупотреблением правом со стороны истца и ведет к его неосновательному обогащению, в связи с чем с целью обеспечения баланса интересов сторон и недопущения неосновательного обогащения истца за счет ответчика, суд снизил размер взыскиваемой с ответчика неустойки за просрочку оплаты коммунальных услуг по договору N 19/19 до 30 000 руб., неустойки за просрочку оплаты коммунальных услуг по договору N 01042021 до 20 000 руб. в порядке положений статьи 333 ГК РФ.

Довод ответчика о неизвещении о судебном разбирательстве судом апелляционной инстанции отклоняется.

В части 1 статьи 121 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждение производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что определением от 29.08.2022 арбитражный суд первой инстанции принял исковое заявление и назначил судебное заседание. Согласно данным, содержащимся на сайте https://kad.arbitr.ru, указанный судебный акт опубликован 31.08.2022. Копия определения направлена ответчику (РПО: 19085475278213). Определение об отложении от 08.11.2022 также направлено ответчику (РПО: 19085477264961) и возвращено органами почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Копия определения от 29.11.2022 в связи с неудачной попыткой вручения возвращена в суд. Определение от 20.12.2022 также не доставлено адресату.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12505/11 от 06.03.2012, N 12857/12 от 08.10.2013.

Ответчик, будучи извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции, письменных возражений в установленный судом срок не представил, в связи с чем на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно частично удовлетворены исковые требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2023 по делу N А56-81247/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.И. Пивцаев М.А. Ракчеева