Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 09АП-16199/23 по делу N А40-116709/2019

Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А40-116709/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Н.В. Юрковой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "РМБ" БАНК на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 по делу N А40-116709/19, вынесенное судьей А.А. Архиповым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ножина С.А.

об отказе в разрешении разногласий по вопросу признания права залога на доход по ценным бумагам;

при участии в судебном заседании:

ф/у Лукьянов Д.Б. - лично, паспорт

от конкурсного управляющего АО "РМБ" БАНК - Попова Е.В. по дов. от 16.12.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 ИП Ножин Сергей Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Лукьянов Денис Борисович.

В Арбитражный суд города Москвы 08.12.2022 поступило заявление АО "РМБ" БАНК о разрешении разногласий с финансовым управляющим по вопросу признания права залога на доход по ценным бумагам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 отказано в удовлетворении заявления АО "РМБ" БАНК о разрешении разногласий с финансовым управляющим по вопросу признания права залога на доход по ценным бумагам.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, конкурсный управляющий АО "РМБ" БАНК обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "РМБ" БАНК апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Финансовый управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения арбитражного суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "РМБ банк" в лице ГК АСВ обратилось в суд с разногласиями относительно выплаты дивидендов полученных, при владении Должника следующим имуществом: Инвестиционные паи в количестве 1 281 штук Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Новые земельные инвестиции".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 требование АО Банк "РМБ" в размере 905 712 751,21 руб. включены в реестр требований кредиторов Должника, как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе инвестиционными паями в количестве 1 281 штук Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Новые земельные инвестиции"

Согласно пункту 39 Правил доверительного управления ЗПИФН "Новые земельные инвестиции" инвестиционный пай удостоверяет право владельцев инвестиционных паев на получение дохода по инвестиционным паям. Доход по инвестиционному паю выплачивается за каждый отчетный период (под отчетным периодом понимается календарный месяц).

С учетом изложенного, кредитор просил признать право залога АО Банк "РМБ" на доход по ценным бумагам Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Новые земельные инвестиции".

Отказывая в разрешении разногласий, суд первой инстанции исходил из того, что кредитором не представлена первичная документация, подтверждающая факт наличия прав у АО "РМБ" БАНК на получение дохода по ценным бумагам.

Суд апелляционной инстанции, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина от 23.09.2022 следует, что на основной счет должника поступили денежные средства, указанные как "дивиденды", в период с 22.01.2021 по 16.06.2022 в общей сумме 40 138 640,62 руб.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Помимо стоимости самого предмета залога, залогодержатель также в приоритетном порядке вправе удовлетворить свои требования за счет доходов от использования заложенного имущества третьими лицами или за счет иных источников, непосредственно связанных с предметом залога или заменяющих его.

Приоритет удовлетворения требований залогового кредитора реализован в банкротстве на принципе обособленности процедуры, касающийся судьбы залогового имущества, что подразумевает погашение за счет ценности этого имущества обязательств перед залоговым кредитором за минусом всевозможных издержек, связанных собственно с этим имуществом (п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя жалобы о том, что доход по ценным бумагам Фонда является доходом от использования заложенного имущества.

Таким образом, банк как залоговый кредитор в силу прямого указания закона имеет также право залога на доходы по ценным бумагам ЗПИФ недвижимости "Новые земельные инвестиции", в связи с чем суд полагает заявление о разрешении разногласий подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах определение от 15.02.2023 по делу N А40-116709/19 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 по делу N А40-116709/19 отменить.

Разрешить разногласия между залоговым кредитором и финансовым управляющим должника по вопросу признания права залогового кредитора на доход по ценным бумагам, находящимся в залоге, признав за залоговым кредитором право залога на доходы по ценным бумагам ЗПИФ недвижимости "Новые земельные инвестиции".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.В. Юркова Ю.Н. Федорова