Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 09АП-19918/23 по делу N А40-3237/2022

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А40-3237/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2023 по делу N А40-3237/22,

вынесенное судьей Титовой Е.В. (шифр судьи 134-25)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс"

(ИНН 5410787750)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ИНН 7704252261)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Желонова И.С. по доверенности от 11.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергопрогресс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Минобороны России о взыскании задолженности в размере 31 644 руб. 38 коп., пени в размере 8 861 руб. 99 коп.., пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от суммы задолженности 31 644 руб. 38 коп. за каждый день просрочки, начиная с 26.11.2021.

Вступившим в законную силу решением суда от 26.05.2022 года с ООО "Энергопрогресс" в пользу Минобороны России взыскана задолженность в сумме 31 644 руб. 38 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1 562 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "Энергопрогресс" направило в суд заявление о взыскании с Минобороны России судебных расходов в сумме 3 509 руб. 92 коп..

Определением суда от 15.02.2023 заявление ООО "Энергопрогресс" удовлетворено в части взыскания с Минобороны России судебных расходов в размере 2 741 руб. 25 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания истца, выслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

В обоснование требования о взыскании заявленных судебных расходов истец указывает на несение расходов для получения выписок из ЕГРН - 2 050 руб. 30 коп., почтовых расходов - 1 459 руб. 62 коп..

Вступившим в законную силу решением суда по настоящему делу установлено, что исковые требования удовлетворены на 78.13%.

Следовательно, по правилам абзаца второго части 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные судебные расходы подлежат распределению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (78.13% от заявленных истцом), что составляет 2 741 руб. 25 коп..

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика заявленных судебных расходов в сумме 2 741 руб. 25 коп. правомерны.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявленные судебные расходы обоснованны, подтверждены документально и относятся к участию истца в настоящем деле. Расходы на оплату почтовых услуг по направлению в адрес должника претензионного письма относится к судебным расходам в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 по делу N А40-3237/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук