|
24 апреля 2023 г.
|
Дело N А40-96090/22
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи: Гармаева Б.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Такси 2412" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2023 по делу N А40-96090/22 по иску ООО "Такси 2412" к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по г. Москве о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчиков: не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТАКСИ 2412" (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании денежных средств к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по г. Москве, МОСП по ВАШ N 3 ГУФССП России по г. Москве (далее - ответчик).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2022 исковые требования были удовлетворены в части. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "ТАКСИ 2412" взысканы убытки в размере 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 962 руб. В остальной части исковых требований отказано.
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 заявление удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по г. Москве, МОСП по ВАШ N 3 ГУФССП России по г. Москве в пользу ООО "ТАКСИ 2412" взысканы судебные расходы в размере 5 000 руб. В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Такси 2412" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность вынесенного арбитражным судом определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.
В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.31 ст.70 АПК РФ).
При этом ответчик доказывает факт и размер выплаты расходов на представителя, а истец их чрезмерность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.03.2012 N 16067/11), а суд при решении данного вопроса должен создать условия, при которых соблюдался бы баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).
Согласно разъяснениям, данным в п.п.10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст.1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). Разумными следу
