Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 18АП-3548/23 по делу N А47-6339/2020

г. Челябинск

24 апреля 2023 г.

Дело N А47-6339/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лукьяновой М.В. и Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленинский жилищно-коммунальный сервис" - 6 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01 февраля 2023 г. по делу N А47-6339/2020

В судебном заседании с использованием системы видеоконференции при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие представители:

акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" - Александрова Т.А. (доверенность от 30.08.2022, диплом),

публичного акционерного общества "Россети Волга" - Колобов Е.С. (доверенность от 10.01.2022 N Д/22-8, диплом),

общества с ограниченной ответственностью "Ленинский жилищно-коммунальный сервис"-6 - Сисенкова С.Н. (доверенность от 07.11.2022 N 371, диплом).

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец, АО "ЭнергосбыТ Плюс") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с и исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ленинский жилищно-коммунальный сервис" - 6 (далее - ответчик, ООО "ЛЖКС"-6) о взыскании стоимости поставленной электрической энергии за период с сентября 2017 года по май 2018 года, с июля 2018 года по февраль 2019 года, с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года, с ноября 2019 по декабрь 2019 года в размере 1 532 367 руб. 52 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены публичное акционерное общество "Россети Волга" (далее - ПАО "Россети Волга"), акционерное общество "Оренбургкоммунэлектросеть" (далее - АО "Оренбургкоммунэлектросеть").

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2023 (резолютивная часть объявлена 24.01.2023) исковые требования удовлетворены.

С ООО "ЛЖКС"-6 в пользу АО "Энергосбыт Плюс" взыскано 1 532 367 руб. 52 коп. основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 324 руб.

В апелляционной жалобе ООО "ЛЖКС"-6 (далее - апеллянт, податель апелляционной жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что между сторонами сложились фактические отношения по электроснабжению.

Утверждает, что ответчиком в адрес истца была направлена оферта на заключение договора на поставку коммунальных ресурсов с целью содержания общего имущества МКД письмами N 672 от 25.12.2019, N 670 от 23.12.2019, однако, истец уклонился от заключения договора.

Поясняет, что собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирных домов заключены прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией (РСО), что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений.

ООО "ЛЖКС"-6 систематически предъявляло поставщику услуг претензии о качестве предоставленных услуг по электроснабжению.

Апеллянт обращает внимание суда апелляционной инстанции на истечение межповерочного интервала приборов учета и последующее признание приборов учета непригодными.

Также в основу судебного решения был положен вывод о том, что датой выхода из строя средств измерения является декабрь 2021 года, без учета обстоятельств дела о том, что приборы учета в период эксплуатации на протяжении длительного времени не проходили поверку.

Указывает на представленные в материалы дела противоречивые пояснения представителя ПАО "Россети Волга" Колобова Е.С.

Также податель апелляционной жалобы утверждает, что в отношении МКД по адресу: г. Орск, ул. Строителей, дом 28А установленные в точках поставки (ТП) сетевых организаций приборы учета, а также приборы учета, имеющие просроченный период поверки трансформаторов тока не совпадают с номерами демонтированных трансформаторов, что не позволяет идентифицировать трансформаторы тока и прийти к выводу об их работе в спорный период.

Кроме того, судом первой инстанции не приняты во внимания доводы ответчика о занижении истцом объема электроэнергии, поставленной гражданам-потребителям на личные нужды, а также в нежилые помещения и как следствие, завышение объема сверхнормативного потребления электроэнергии на ОДН по МКД по ул. Радостева, дом 13.

Также суд первой инстанции сделал вывод, что обеспечение исправности приборов учета возложена на абонента (потребителя, собственника) без учета того, что все приборы учета стоят на балансе сетевой компании, а с 01.07.2020 ответственным за коммерческий учет электроэнергии в многоквартирных домах является РСО.

Податель апелляционной жалобы также приводит довод о том, что истцом неправомерно не принято распределение платежей за электроэнергию по его письмам.

Более подробно доводы ООО "ЛЖКС"-6 изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 17.04.2023.

К дате судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов - постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2021 по делу N А42-2016/2020, постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2021 по делу N А42-9431/2020, рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Западного округа по итогам заседания 02-05 июня 2020 года.

В приобщении к материалам дела указанных документов судом апелляционной инстанции отказано, ввиду их общедоступного характера.

Также от ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе, согласно которому апеллянт указал, что в судебном заседании суда первой инстанции 24.01.2023 представителем истца было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела акта проверки измерительного комплекса в МКД по адресу: г. Орск, ул. Радостева, д. 13.

Однако, в нарушение норм действующего законодательства указанные документы не были заблаговременно раскрыты перед ответчиком.

Ходатайство ответчика о перерыве в судебном заседании с целью ознакомления с указанными документами и формировании правовой позиции по спорному вопросу судом было отклонено.

Из представленного акта проверки измерительного комплекса от 07.07.2020 усматривается, что в акте установлена погрешность счетчика 0,47%; акт составлен сетевой компанией, без участия гарантирующего поставщика, на которого с 01.07.2020 возложена ответственность за обслуживание и эксплуатацию ОДПУ, установленных в многоквартирных домах; представитель ООО "ЛЖКС-6" не участвовал в проверке, о чем свидетельствует дата подписания акта 15.07.2020; в акте отсутствует информация о дате государственной поверки, также отсутствует оттиск пломбы государственного поверителя, нет информации о соответствии оттиску поверителя в паспорте средств измерений; в акте от 07.07.2020 указаны только две пломбы: снятые N 44241966, 44241967 и установленные NN 03380986, 03380987; сведения о сохранности пломб госповерителя отсутствуют; при проведении проверки учета электрической энергии не велась фотосъемка и видеозапись.

От ПАО "Россети Волга", АО "ЭнергосбыТ Плюс", АО "Оренбургкоммунэлектросеть" поступили отзывы на апелляционную жалобу ответчика, согласно которым истец и третьи лица просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указанные отзывы приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также от ответчика поступили дополнительные пояснения по представленным ПАО "Россети Волга" и АО "ЭнергосбыТ Плюс" отзывам.

Указанные пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы на основании представленных отзывов.

АО "Оренбургкоммунэлектросеть" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом путем направления копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представитель третьего лица не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения явившихся сторон, дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося третьего лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, между АО "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - гарантирующий поставщик) и ООО "ЛЖКС"-6 (далее - потребитель) подписан договор энергоснабжения N 28843 от 01.01.2017, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора, исполнитель приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию (мощность), потребляемую при содержании общего имущества в МКД (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества) в многоквартирном доме, а также для собственного потребления в принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств с далее объектах), поименованных в приложении 2 договора.

Приложением N 2 к договору энергоснабжения стороны согласовали перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов и параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию.

Факт нахождения МКД, поименованных в приложении 2 договора, в управлении ООО "ЛЖКС"-6, подтверждается сведениями, размещенными в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).

Как указал истец, в период с сентября 2017 года по май 2018 года, с июля 2018 года по февраль 2019 года, с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года, с ноября 2019 года по декабрь 2019 года, АО "ЭнергосбыТ Плюс" осуществлялась поставка электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, между тем обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованиями об оплате задолженности: от 26.04.2019, от 22.07.2019, от 12.10.2019, от 16.12.2019.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Энергосбыт Плюс" в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены либо изменения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания договора N 28843 от 01.01.2017 заключенным, исходя из фактических отношений сторон.

Довод подателя жалобы о том, что истец уклонялся от заключения договора, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку стороны договора N 28843 от 01.01.2017 его подписали с учетом протокола разногласий.

В свою очередь, договор, который подписан с протоколом разногласий, признается заключенным без согласования условия, указанного в протоколе (пункт 2 Перечня позиций высших судов к статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации "Основные положения о заключении договора").

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Иного порядка определения количества поставленного коммунального ресурса при исправных приборах учета действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом "а" пункта 9 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), положений Правил N 124, потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации по предоставлению, приостановке и ограничению предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах - часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 Правил N 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

Как указал истец, в период с сентября 2017 года по май 2018 года, с июля 2018 года по февраль 2019 года, с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года, с ноября 2019 года по декабрь 2019 года, истцом осуществлялась поставка электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно расчетом-расшифровкой объемов потребления за спорный период; счетами- фактурами и расшифровками натуральных объемов; ведомостями снятия показания ОДПУ за спорный период; расшифровками показаний ИПУ за спорный период.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 1 532 367 руб. 52 коп.

Из материалов дела также следует, что ПАО "Россети Волга" на территории города Орска были установлены общедомовые приборы учета электрической энергии, в том числе в МКД по ул. Докучаева, 15, 17, 23, 52, 52А, 54, 54А, 56, 59, 59А, ул. Краснодонская, 8, 11, 13, 15, 17, пер. Белогорский, 14, 16, ул. Синчука, 8, 17, 26, ул. Строителей 28А, ул. Гастелло, 34.

Согласно актам проверки измерительных комплексов, все ОДПУ установлены в ВРУ жилых домов, на границе балансового разграничения, акты составлены с участием представителей ПАО "Россети Волга", АО "Энергосбыт Плюс", ООО "ЛЖКС"-6 (т. 14 л.д. 97-130).

В рамках судебного разбирательства в декабре 2021 г. была проведена очередная поверка приборов учета.

В ходе поверки установлено, что по четырем домам (г. Орск, ул. Докучаева, 17; г. Орск, ул. Докучаева, 54а; г. Орск, ул. Докучаева, 15; г. Орск, ул. Краснодонская, 11) трансформаторы тока в измерительном комплексе не прошли поверку по причине повреждения при демонтаже в декабре 2021 года для предоставления их на поверку, между тем из представленных в материалы дела актов проверки, осмотров усматривается, что замечаний, а также повреждений ранее не было выявлено.

Датой установления события неисправности считается декабрь 2021 г.

Согласно ответу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологи от 27.12.2021 N 17/467 признаны непригодными трансформаторы ТТИ-А УХЛ4, N А3797, 2008 г.в., рег. N 28139-04, ТШП-0,66 УЗ, N 2101690, 2012 г.в., рег. N 47957-11, Т066, УЗ N 150077, 2006 г.в., рег. N 22656-02, ТТИ-А, УХЛ4, N Р9950, 2009 г.в., рег. N 28139-07 (т. 21л.д.92)

В свою очередь законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).

Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 145 Правил N 442 (в редакции от 2 марта 2019).

Согласно пункту 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, определение объемов электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в многоквартирный жилой дом, осуществляется в соответствии с Правилами N124, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Пунктом 18 Правил N 124 предусмотрено, что порядок взаимодействия сторон при выявлении неисправности, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации, межповерочного интервала коллективного (общедомового) прибора учета, оборудования, входящего в интеллектуальную систему учета электрической энергии, а также порядок расчета размера платы за поставленный коммунальный ресурс в указанных случаях (определяется с учетом требований к расчету размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, при выявлении неисправности коллективного (общедомового) прибора учета, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а в отношении коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии и оборудования, входящего в интеллектуальную систему учета электрической энергии, указанный порядок определяется с учетом Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Согласно пункту 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в случае истечения интервала между поверками измерительного трансформатора, используемого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии в составе измерительного комплекса, объем потребления (производства) электрической энергии для расчета за потребленную (произведенную) электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии определяется как объем потребления (производства) электрической энергии, определенный на основании показаний прибора учета, входящего в соответствующий измерительный комплекс.

Согласно пункту 80 (1) Правил N 354 с даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до проведения такой поверки показания такого прибора учета электрической энергии используются для определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 82 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия, за исключением случаев, если прибор учета электрической энергии установлен начиная с 01.07.2020.

Согласно подпункту "г" пункта 59 Правил N 354 в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, если указанные события наступили после 01.07.2020 - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета.

Однако документов, подтверждающих, что в спорный период приборы учета не могли быть приняты к расчетам, а также документов, подтверждающих неисправность приборов учета до декабря 2021 г., ответчиком в материалы дела представлено не было.

Вследствие чего, доводы апеллянта о необходимости расчета потребленного объема электроэнергии на ОДН по нормативу, а не по показаниям приборов учета признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Кроме того, ответчик ссылается на применение пунктов 2.11.7, 2.119, 2.11.10 и 2.11.16 Правил эксплуатация электроустановок потребителей как на основание признания неверным расчета по трансформаторам тока (приборам учета), по спорным адресам.

С 07.01.2023 вступили в законную силу Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, в которых изменены требования к поверкам средств измерений.

В части применения к трансформаторам тока ранее действующих Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утв. приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6) суд отмечает, что согласно пункту 2.11.3. системы контроля технологических параметров оборудования, режимов его работы, учета электрической энергии и информационно-измерительные системы (ИИС) должны быть оснащены средствами измерений и техническими средствами, отвечающими установленным требованиям, включая метрологическое обеспечение, организованное на основе правил и норм, предусматривающих единство и требуемую точность измерений.

Таким образом, ИИС - совокупность функционально объединенных измерительных, вычислительных и других вспомогательных технических средств для получения измерительной информации, ее преобразования, обработки с целью представления потребителю (в том числе ввода в АСУ) в требуемом виде либо автоматического осуществления логических функций - контроля, диагностики, идентификации. (Информационно-измерительное системы. Метрологическое обеспечение. Основные положения. Утверждено РАО "ЕЭС России" 12.03.2001).

Требования пункта 2.11.7. не распространяются на оборудование ответчика, так как у него отсутствует ИИС, а сам пункт не содержит требований к трансформаторам тока.

Пункты 2.11.9, 2.11.10 и 2.11.16 Правил не регламентируют применение трансформаторов тока при истечении межповерочного интервала и необходимости перерасчета, поскольку указанные нормы носят общий порядок.

Доводы апеллянта о том, что в отношении МКД по ул. Строителей, дом 28А установленные в точках поставки сетевых организаций приборы учета, а также приборы учета, имеющие просроченный период поверки трансформаторов тока не совпадают с номерами демонтированных трансформаторов, что не позволяет идентифицировать трансформаторы тока и прийти к выводу об их работе в спорный период, подлежат отклонению.

Из пояснений третьего лица следует, что при составлении акта проверки измерительного комплекса N 39/853 от 11.07.2017 была допущена описка при указании характеристик установленных трансформаторов тока в части наименования (установлены ТОП-0,66 200/5 в акте ТШП-0,66 200/5) и заводских номеров, указанный акт подписан без замечаний со стороны ответчика.

Согласно свидетельствам С-ВК/14-12-2021/117660873, С-ВК/14-12-2021/117660875, С-ВК/14-12-2021/117660877 демонтированные трансформаторы прошли поверку 14.12.2021 и признаны пригодными.

Технические характеристики 200/5 остались неизменными, как и применяемый расчет коэффициента трансформации 40.

Согласно акту проверки измерительного комплекса N 904/1213-1 от 13.12.2021 установлены трансформаторы тока с точно такими же характеристиками ТОП-0,66 200/5.

Наименование ТОП-0,66 и ТШП-0,66 присваивается каждым заводом изготовителем индивидуально и не влияет на технические характеристики.

Таким образом, допущенные описки в оформлении документа не свидетельствуют о ненадлежащей работе измерительного комплекса.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о занижении размера индивидуального потребления электрической энергии жителей в отношении МКД, расположенного по адресу: г. Орск, ул. Радостева, дом 13.

Согласно пункту 61 Правил N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Следовательно, при выявлении расхождений показаний, переданных физическими лицами, перерасчет задолженности возможен только в том месяце, когда расхождения были выявлены.

В МКД по адресу: г. Орск, ул. Радостева 13 установлен общедомовой прибор учета N 13213.

В акте обследования от октября 2013 г. указано, что в наличии имеется прибор учета, из показаний которого вычитаются показания прибора учета N 58275.

Акт подписан представителем истца и ответчика без возражений.

Также в акте проверки от 07.07.2020 указано, что прибор учета допущен к расчетам.

Следовательно, истец правомерно произвел расчет потребленной электрической энергии по показаниям приборов учета.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод подателя жалобы о том, что истцом неправомерно не принято распределение платежей по его письмам о зачете от 23.10.2020, от 10.03.2020.

Согласно статье 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Как верно отметил суд первой инстанции, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

На истца не могла быть возложена обязанность дополнительно уточнять назначение платежа у ответчика. При этом с учетом пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о корректировке платежа должно быть направлено кредитору в разумный срок.

При направлении писем в адрес истца ответчиком не был соблюден разумный срок на уточнение платежей, а сами платежные документы по оплате направлены без указания платежа.

При распределении денежных средств истец руководствуется положениями ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, распределение денежных средств по платежным поручениям произведено истцом верно.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, основанных на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции в указанной части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01 февраля 2023 г. по делу N А47-6339/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленинский жилищно-коммунальный сервис" - 6 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

М.В. Лукьянова Н.Е. Напольская