Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 05АП-1369/23 по делу N А51-15530/2022

г. Владивосток

25 апреля 2023 г.

Дело N А51-15530/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.А. Грызыхиной,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Нечаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амаяма Авто",

апелляционное производство N 05АП-1369/2023

на решение от 24.01.2023 судьи О.В. Шипуновой

по делу N А51-15530/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-Медиа" (ИНН 6617019267, ОГРН 1106617001171)

к обществу с ограниченной ответственностью "Амаяма Авто" (ИНН 2536125566, ОГРН 1022501274377)

о взыскании 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Аминов Вадим Мэлсович, индивидуальный предприниматель Николаев Егор Александрович,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-Медиа" (далее - ООО "ИГ "ВК-Медиа") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амаяма Авто" (далее - ООО "Амаяма Авто") о взыскании 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав, а также 996 рублей 20 копеек почтовых расходов (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Аминов Вадим Мэлсович, индивидуальный предприниматель Николаев Егор Александрович.

Решением суда от 24.01.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Амаяма Авто" в пользу ООО "ИГ "ВК-Медиа" взыскано 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав, а также 664 рубля 17 копеек почтовых расходов. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Полагая взысканную сумму компенсации завышенной, заявитель жалобы указал на отсутствие вины в нарушении исключительных прав истца при отсутствии на спорном произведении и в первоначальном источнике его публикации информации, идентифицирующей его автора; обратил внимание на исполнение требований досудебной претензии о размещении сведений об авторе и источнике цитирования.

Также апеллянт отметил, что ООО "ИГ "ВК-Медиа" не имеет права требовать взыскания компенсации за нарушение авторского права Аминова В.М. как создателя спорного произведения, поскольку такое право принадлежит только автору.

В представленном письменном отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, истец возражал против доводов апелляционной жалобы, настаивая на законности оспариваемого судебного акта.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участники спора в заседание суда не явились, что не препятствовало коллегии, в том числе с учетом поступившего от истца ходатайства о проведении судебного заседания без участия его представителя, рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 24.05.2017 на сайте истца krasnoturinsk.info в статье под названием "Мусор с берегов Турьи вывозили на 17 КамАЗах. В том году было еще больше" (URL-адрес: http://old.krasnoturimk.info/musor-s-beregov-turi-vyvozili-na-17- kamazax-v-tom-godu-bylo-eshhe-bolshe/) размещена фотография, поименованная как "Большая часть работ подростков будет связана с уборкой территории. Фото: Вадим Аминов, "Вечерний Краснотурьинск"" (далее - спорная фотография).

Аминов В.М. является фотокорреспондентом газеты "Вечерний Краснотурьинск" на основании трудового договора N 3 от 01.01.2017.

Истцом зафиксировано, что в публикации под названием "Мусор на дорогах: кто виноват?", размещенной 07.04.2021 на сайте drom.ru по адресу: https://www.drom.ru/info/misc/83334.html, спорная фотография была использована без согласия правообладателя, которым является ООО "ИГ "ВК-Медиа".

Ввиду того, что администратором доменного имени drom.ru являлось ООО "Амаяма Авто", истец претензией от 01.07.2022 N 1180 Ю потребовал от ответчика устранения нарушения исключительного права и выплаты компенсации, которую ответчик удовлетворил только в части размещения подписи к вышеуказанной фотографии о ее авторе и источнике.

Уклонение ООО "Амаяма Авто" от выплаты компенсации послужило основанием для обращения истца с настоящим иском, который был частично удовлетворен арбитражным судом первой инстанции.

Проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются, в том числе, фотографические произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Таким образом, исходя из характера спора о защите исключительных прав на произведение на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему исключительных прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Вместе с тем, представленными в материалы дела скриншотами страницы https://www.drom.ru/info/misc/83334.html подтверждается и ответчиком не оспаривается несоблюдение обществом "Амаяма Авто" на момент фиксации истцом размещения спорной фотографии (26.02.2022) обязательного требования об указании имени автора произведения, что свидетельствует о нарушении условий для использования произведения применительно к статьи 1274 ГК РФ.

Довод ООО "Амаяма Авто" о публикациях самим истцом спорной фотографии без указания сведений о ее авторе не опровергает указанного вывода суда, поскольку отсутствие на фотографии информации о ее авторе в любом случае не означает отсутствие у фотографии автора и не позволяет свободное использование фотографии применительно к статье 1274 ГК РФ без указания имени автора фотографии; лица же, не установившие автора используемого произведения и использовавшие произведение без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав правообладателя.

Приведенный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 306-ЭС17-11916 по делу N А65-12234/2016.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 1295 ГК РФ ООО "ИГ "ВК-Медиа" обладает исключительными правами на спорную фотографию как на служебное произведение, созданное Аминовым В.М. при исполнении должностных обязанностей по заключенному с истцом трудовому договору N 3 от 01.01.2017, пункт 4.1 которого также предусматривает, что исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей) принадлежит работодателю.

В этой связи, по смыслу статей 1270 и 1229 ГК РФ истец вправе использовать спорное произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом, не имея при этом обязанности в целях идентификации исключительного права указывать именно автора фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Таким образом, законодатель дает автору или правообладателю широкий выбор того, каким конкретным образом он может разместить информацию об авторском праве.

Для оповещения о принадлежащих истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый на сайте krasnoturinsk.info (старая версия old.krasnoturinsk.info), в нижней части сайта (футер, подвал) размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы "с" в окружности (), в связи с чем ответчик как профессиональный субъект предпринимательской деятельности, действуя разумно и осмотрительно, имел возможность принять меры для получения сведений о правовой охране опубликованной на сайте истца спорной фотографии.

Кроме того, на данном сайте обществом "ИГ "ВК-Медиа" были размещены Правила перепечатки и использования материалов сайта (http://old.krasnoturinsk.info/perepechatka-i-ispolzovanie-materialov/), согласно которым "Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта www.krasnoturinsk.info, разрешается без предварительного согласия редакции газеты "Вечерний Краснотурьинск". Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет при соблюдении определенных условий, в частности: на сайтах и страницах сети Интернет допустимо при условии размещения открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм, и т.д.) на главную страницу www.krasnoturinsk.info, либо на оригинал статьи".

Ответчиком данное правило исполнено не было, под спорной фотографией, размещенной на сайте drom.ru, отсутствовала активная гиперссылка на сайт истца и оригинал статьи, автор также указан не был. Доказательств принятия ООО "Амаяма Авто" каких-либо мер к установлению автора спорного произведения ответчиком не представлено.

Наличие у ООО "ИГ "ВК-Медиа" неоспоренных исключительных прав на спорную фотографию опровергает доводы апеллянта об отсутствии у истца оснований требовать их защиты. Данная позиция заявителя жалобы основана на неверном толковании правовых норм раздела IV ГК РФ, в том числе общих положений о правах на результаты интеллектуальной деятельности и главы 70 "Авторское право".

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления N 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Согласно пункту 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Избрав вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда), истец определил размер компенсации в сумме 30 000 рублей со ссылкой на то, что ответчик профессионально и продолжительное время занимается деятельностью в информационной сфере, поддерживая, в том числе, и работу сайта в сети Интернет. Такая деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий ей присущих; ответчик мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой на принадлежащем ему сайте информацией и не допускать размещения на нем информации (фотоизображений), нарушающей исключительные права других лиц на произведения.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац четвертый пункта 62 Постановления N 10).

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Следуя изложенным правовым разъяснениям, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения и его повторное совершение (с учетом дела А51-8120/2021), незначительность вероятных имущественных потерь правообладателя, недоказанность того, что использование спорной фотографии являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, принимая во внимание, что по требованию правообладателя ответчик удалил спорную фотографию с сайта, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая положения пункта 62 Постановления N 10, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер заявленной истцом компенсации до 20 000 рублей.

Исходя из обстоятельств спора, оснований для еще большего снижения заявленной компенсации, в том числе, применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, и снижения компенсации ниже низшего предела, предусмотренного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ апелляционный суд не усматривает.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2023 по делу N А51-15530/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.А. Грызыхина

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев