Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 09АП-14607/23 по делу N А40-288781/2021

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А40-288781/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Системный капитал"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 по делу N А40-288781/21

по заявлению ООО "Системный капитал" (ИНН 7710437341)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ИНН 7701679961)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 23.11.2021 N 4976-ЗУ/9016618-21,

при участии:

от заявителя:	Мазаев В.В. по дов. от.01.02.2023; Пузин М.И. по дов. от 01.02.2023
от заинтересованного лица:	Джилавян Л.А. по дов. от 29.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Системный капитал" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости (далее - административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 23.11.2021 N 4976-ЗУ/9016618-21 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 5 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022 заявленные требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 апелляционная жалоба Госинспекции по недвижимости возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу N А40-261024/21 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП города Москвы, выражается в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

В данном случае не идет речь о привлечении к административной ответственности по статье 8.8 КоАП РФ, часть 1 которой предусматривает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Обществу вменено нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающим документом на землю - договором аренды.

Решением суда от 14.02.2023 заявление ООО "Системный капитал" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось ООО "Системный Капитал" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что пункт 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ предоставляет собственнику объекта капитального строительства, расположенного на арендованном земельном участке, право осуществлять вспомогательный вид разрешенного использования дополнительно к основному без разрешений и согласований на площади не более 25%.от всей площади здания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель инспекции поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.09.2021 главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Центральному административному округу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы на основании задания на проведение выездного обследования от 21 сентября 2021 г. N 9016618 проведено обследование земельного участка по адресу: г. Москва, пер. Нижний Кисельный, вл. 5/23, стр. 1.

В ходе проведения обследования административным органом установлено, что земельный участок по указанному адресу площадью 1 137 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001080:4 предоставлен на основании договора аренды земельного участка от 17 апреля 1995 г. N М-01-002083 ООО "Системный капитал" для целей эксплуатации (без улучшения) существующих зданий, строений и сооружений прочие земли административно-управленческих учреждений и общественных организаций, сроком до 17 апреля 2020 г. Договор действует.

На земельном участке расположено пятиэтажное с поземным этажом нежилое здание 1917 года постройки, общей площадью 7 935,20 кв.м, кадастровый номер: 77:01:0001080:1040 с адресным ориентиром: г. Москва, пер. Нижний Кисельный, вл. 5/23, стр. 1.

Часть помещений, принадлежащих ООО "Системный капитал" на праве собственности, используется под размещение салона красоты.

Согласно пункту 1.3 договора аренды от 17.04.1995 N М-01-002083 участок предоставлен АОЗТ "МАСК" для эксплуатации существующего административного здания.

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 17.04.1995 N М-01-002083 права и обязанности по договору в полном объеме переходят от АОЗТ "МАСК" к ООО "Системный капитал" с 06.08.2014.

На основании изложенного административный орган пришел к выводу о нарушении обществом пункта 5 статьи 4, пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании в городе Москве), договора аренды от 17 апреля 1995 г. N М-01-002083, поскольку здание используется под размещение салона красоты без внесения изменений в договор аренды земельного участка, за что частью 1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 КоАП города Москвы предусмотрена административная ответственность.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения зафиксированы в акте выездного обследования от 27.09.2021 N 9016618, протоколе осмотра территории от 27.09.2021 N 9016618, протоколе инструментального обследования от 27.09.2021 N 9016618 и произведенной фотосъемкой.

На основании полученных данных 16.11.2021 Госинспекцией по недвижимости в отношении ООО "Системный капитал" составлен протокол об административном правонарушении N 9016618.

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 23 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении N 4976-ЗУ/9016618-21 ООО "Системный капитал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП города Москвы, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере в размере 200 000 руб. 00 коп.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Системный капитал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости о его отмене.

При новом рассмотрении, отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В данном случае не идет речь о привлечении к административной ответственности по статье 8.8 КоАП РФ, часть 1 которой предусматривает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Обществу вменено нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающим документом на землю - договором аренды.

Изучив материалы дела и доводы сторон с учетом позиции суда кассационной инстанции, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО "Системный капитал" в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Состав правонарушения, предусмотренный ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях заключается в нарушении разрешенного использования земельного участка, установленных правовыми актами г. Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве" при предоставлении органами исполнительной власти г. Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды.

Фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования.

В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости (часть 2.1 статьи 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве").

Частью 1 статьи 28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве" предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Действия, связанные с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.7 КоАП города Москвы, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Центральному административному округу Госинспекции по недвижимости Повеличенко И.А. 27.09.2021 проведено выездное обследование земельного участка по адресу: 107031, г. Москва, Нижний Кисельный пер. (уточ. адрес: г. Москва, пер. Нижний Кисельный, вл. 5/23, стр. 1).

Установлено, что земельный участок по указанному адресу площадью 1137 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001080:4 предоставлен договором аренды земельного участка ООО "Системный капитал" (ИНН: 7710437341, ОГРН: 1027710007555) от 17.04.1995 N М-01-002083 для целей эксплуатации (без улучшения) существующих зданий, строений и сооружений прочие земли административно-управленческих учреждений и общественных организаций, сроком до 17.04.2020.

На земельном участке расположено пятиэтажное с подземным этажом нежилое здание 1917 года постройки, общей площадью 7935,20 кв.м, кадастровый номер: 77:01:0001080:1040 с адресным ориентиром: г. Москва, пер. Нижний Кисельный, д. 5/23, стр. 1.

Помещение в вышеуказанном здании с кадастровым номером 77:01:0001080:2319, общей площадью 3217,70 кв.м (подвал - комната А; помещение I - комнаты с 1 по 8, 8а, с 9 по 23; помещение IV - комната 1; помещение VI - комнаты с 1 по 3; этаж 1 - комнаты А, Б; помещение 1 -комнаты с 16 по 20; помещение I - комнаты с 1 по 22, 22а, с 23 по 26, 26а, 27, 28; помещение II -комнаты с 9 по 11; этаж 2 - комнаты А, Б; помещение I - комнаты 1, 1а, 2, 2а, 2б, 3, 3а, с 4 по 11, 11а, 11б, 11в, 12, 13, 15, с 17 по 24, 24а, 25, 25а, с 26 по 29; этаж 3 - комнаты А, Б; помещение I - комнаты с 1 по 30; этаж 4 - комнаты А, Б; помещение 1 - комнаты с 26 по 28; помещение I - комнаты с 1 по 30; этаж 5 - комнаты А, Б; помещение I - комнаты с 1 по 24, с 26 по 28), находится в частной собственности ООО "Системный капитал", о чем сделана запись ЕГРН N 77-01/09-638/2003-527 от 06.08.2003.

В ходе обследования (акт выездного обследования от 27.09.2021 N 9016618) установлено, что помещения первого этажа (этаж 1 - комнаты А, Б; помещение 1 - комнаты с 16 по 20; помещение I - комнаты с 1 по 22, 22а, с 23 по 26, 26а, 27, 28; помещение II - комнаты с 9 по 11) в здании по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 39, стр. 3, являются частью помещения с кадастровым номером 77:01:0001080:2319, площадью 3217,70 кв.м, находящихся в собственности ООО "Системный капитал". Указанные помещения первого этажа частично используются под размещение салона красоты, что подтверждается информационными вывесками, фотоматериалами внутри помещений, а также материалами сети интернет.

Согласно п. 1.3 договора от 17.04.1995 N М-01-002083, участок предоставляется Акционерному обществу закрытого типа "Московская акционерная страховая компания" (АО "МАКС") (ИНН: 7709031643) для эксплуатации существующего административного здания.

В соответствии с п.1.1 дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 17.04.1995 N М-01-002083 права и обязанности по договору аренды земельного участка от 17.04.1995 N М-01-002083 в полном объеме переходят от ЗАО "МАКС" (ИНН: 7709031643) к ООО "Системный капитал" (ИНН: 7710437341) с 06.08.2003.

Следовательно, документом, устанавливающим ООО "Системный капитал" требования и ограничения по использованию земельного участка, расположенного по адресу: 107031, г. Москва, Нижний Кисельный пер. (уточ. адрес: г. Москва, пер. Нижний Кисельный, вл. 5/23, стр. 1) является договор аренды от 17.04.1995 N М-01-002083. Согласно договору аренды ООО "Системный капитал" оформлено право пользования указанным земельным участком для эксплуатации существующего административного здания.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое установлено путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, при этом выясняется действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание правила гражданского законодательства о свободе договора, ООО "Системный капитал", заключая договор аренды от 17.04.1995 N М-01-002083, приняло на себя обязательства по использованию земельного участка именно в том объеме, который указан в договоре - для эксплуатации существующего административного здания.

В ходе выездного обследования установлено, что часть помещений в здании по адресу: г. Москва, пер. Нижний Кисельный, д. 5/23, стр. 1 используется под размещение салона красоты.

В силу п.6.1 "СП 44.13330.2011 Свода правил. Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87", утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2010 N 782 в административных зданиях могут размещаться помещения управления, конструкторских бюро, инновационные конференц-системы, информационно-технические службы, помещения охраны труда и учебных занятий.

Вместе с тем, размещение объектов бытового обслуживания (салон красоты, парикмахерская, салон педикюра и маникюра) в административном здании Сводами правил не предусмотрено.

Напротив, п.5.1 того же СП 44.13330.2011 Свода правил. Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87", утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2010 N 782 бытовые здания предприятий предназначены для размещения в них помещений социального обслуживания работающих: санитарно-бытовых, здравоохранения, общественного питания, торговли, службы быта, культуры.

В соответствие с видами разрешенного использования земельного участка 77:01:0001080:4 по данным Государственного кадастра недвижимости, установлено "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов здравоохранения и социального обеспечения (1.2.7), для размещения гаражей и автостоянок (1.2.3).

В соответствии с ч.1 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с той целью предоставления земельного участка, которая указана в договоре аренды земельного участка.

Согласно ч.5 ст.4, ч.2 ст.8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве" в заключаемых органами исполнительной власти города Москвы договорах аренды устанавливаются требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы, при изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 2.1. ст. 8 указанного Закона, фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка; в случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости. Согласно ч.1 ст.28 Закона, арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.

Также, в соответствии с п.5 ст.1 Земельного Кодекса Российской Федерации единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В данном случае судьба земельного участка определена договором аренды земельного участка, составленного в соответствии с действующим законодательством.

В этой связи изменение установленного функционального назначения здания, расположенного на земельном участке, в силу принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, влечет изменение функционального назначения земельного участка, и как следствие, вида разрешенного использования.

Кроме того, как следует из правовой позиции, нашедшей свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 11.12.2017 N 307-ЭС17-17804 по делу N А66-3870/2016, производится территориальное зонирование земель населенных пунктов исходя из положений статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует; для каждой территориальной зоны устанавливается градостроительный регламент, который определяет правовой режим земельного участка, относящегося к соответствующей территориальной зоне. Пунктом 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Вместе с тем, учитывая, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, являющегося предметом действующего договора аренды, влечет изменение условий договора в части характеристик земельного участка и целей его использования, положения земельного и градостроительного законодательства в части вида разрешенного использования земельного участка должны применяться в совокупности с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают безусловное право арендатора на изменение договора в одностороннем порядке, без учета воли арендодателя и собственника земельного участка.

Заявитель принял на себя обязательства по использованию земельного участка именно в том объеме, который указан договоре аренды.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в действиях ООО "Системный капитал" усматривается нарушение п.5 ст. 4, п. 2 ст.8, п.1 ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", что образует состав административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы, с учетом положения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ административным органом доказано совершение обществом вмененных административных правонарушений.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, а именно в размере 200 000 руб.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 по делу N А40-288781/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева